Advokatski ispit

Pitanje 196

Na zahtjev lica koja učestvuju u predmetu, sudija ili sud može preduzeti mjere za obezbjeđenje potraživanja. Osiguranje potraživanja je dozvoljeno u bilo kojem stanju predmeta, ako nepreduzimanje mjera za obezbjeđenje potraživanja može otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke (član 139. Zakona o parničnom postupku).

Mjere za osiguranje potraživanja mogu biti (član 140. Zakona o parničnom postupku):

1) oduzimanje imovine koja pripada okrivljenom i nalazi se kod njega ili drugih lica;

3) zabrana drugim licima da vrše određene radnje u vezi sa predmetom spora, uključujući prenos imovine na tuženog ili ispunjavanje drugih obaveza u odnosu na njega;

4) obustava prodaje imovine u slučaju zahteva za oslobađanje imovine od lišenja slobode (isključenje iz popisa);

5) obustava naplate po izvršnoj ispravi koju dužnik osporava u sudu.

U neophodnim slučajevima, sudija ili sud može preduzeti druge mere za obezbeđenje potraživanja koje ispunjavaju ciljeve iz čl. 139 Zakonik o parničnom postupku. Sudija ili sud može dopustiti nekoliko mjera za osiguranje tužbe.

U slučaju kršenja zabrana iz st. 2. i 3. prvog dijela čl. 140 Zakona o građanskom postupku, počinioci se podliježu novčanom kaznom do hiljadu rubalja. Pored toga, tužilac ima pravo da od ovih lica na sudu traži naknadu za gubitke prouzrokovane nepoštivanjem sudske odluke o obezbeđenju potraživanja.

Mere obezbeđenja potraživanja moraju biti srazmerne zahtevu koji je naveo tužilac. Sudija ili sud će odmah obavestiti odgovarajuće državne organe ili organe lokalne samouprave koji upisuju imovinu ili prava na njoj, o njihovim ograničenjima (opterećenjima), prenosu i prestanku preduzetih mera za obezbeđenje potraživanja.

Zahtjev za obezbjeđenje potraživanja razmatra se danom prijema od strane suda bez obavještavanja tuženog, drugih lica koja učestvuju u predmetu. Sudija, odnosno sud donosi rješenje o preduzimanju mjera za obezbjeđenje potraživanja (član 141. Zakonika o parničnom postupku). Rješenje suda o obezbjeđenju potraživanja izvršava se odmah na način utvrđen za izvršenje sudskih odluka (član 142. Zakonika o parničnom postupku). Na osnovu sudske odluke o obezbeđenju potraživanja, sudija, odnosno sud izdaje rešenje o izvršenju tužiocu i kopiju sudske odluke šalje tuženom.

Na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu, dozvoljena je zamjena nekih mjera obezbjeđenja potraživanja drugim mjerama obezbjeđenja potraživanja na način propisan čl. 141 Zakonika o parničnom postupku (član 143 Zakona o parničnom postupku). Prilikom obezbeđenja potraživanja za povraćaj novčanog iznosa, tuženi, umesto mera koje je sud preduzeo za obezbeđenje potraživanja, ima pravo da iznos koji tražilac potražuje položi na račun suda.

Odredbu o tužbenom zahtjevu može ukinuti isti sudija ili sud na zahtjev lica koja učestvuju u predmetu, ili na inicijativu sudije ili suda (član 144. Zakonika o parničnom postupku). Pitanje poništenja obezbjeđenja potraživanja rješava se na ročištu suda. O vremenu i mjestu održavanja ročišta obavještavaju se lica koja učestvuju u predmetu, ali njihovo nedolazak ne predstavlja smetnju za razmatranje pitanja poništavanja obezbjeđenja tužbe.

Ako je tužba odbijena, mjere poduzete za obezbjeđenje potraživanja zadržavaju se do pravosnažnosti sudske odluke. Međutim, sudija ili sud, istovremeno sa donošenjem sudske odluke ili nakon njenog donošenja, može doneti sudsko rešenje o ukidanju mera obezbeđenja potraživanja. Ako je tužbeni zahtjev udovoljen, mjere koje su poduzete za njegovo osiguranje ostaju na snazi do izvršenja sudske odluke.

Sudija, odnosno sud će odmah obavestiti odgovarajuće državne organe ili organe lokalne samouprave koji upisuju imovinu ili prava na njoj, o njihovim ograničenjima (opterećenjima), prenosu i prestanku ukidanja mera obezbeđenja potraživanja.

Garancije interesa okrivljenog.

Protiv svih sudskih rješenja o obezbjeđenju potraživanja može se podnijeti privatna tužba (član 145. Zakona o parničnom postupku). Ako je sudsko rešenje o obezbeđenju potraživanja doneto bez obaveštenja podnosioca pritužbe, rok za podnošenje tužbe računa se od dana kada je to lice saznalo za ovo rešenje.

Podnošenje privatne tužbe protiv rješenja suda o obezbjeđenju potraživanja ne odlaže izvršenje ovog rješenja. Podnošenje privatne tužbe protiv rješenja suda kojim se poništava osiguranje potraživanja ili neke mjere obezbjeđenja potraživanja zamjenjuju drugim mjerama obezbjeđenja potraživanja obustavlja izvršenje sudske odluke.

Sudija ili sud, dajući obezbeđenje tužbe, može zahtevati od tužioca da obezbedi obezbeđenje mogućih gubitaka za tuženog. Tuženi, nakon stupanja na snagu sudske odluke kojom se tužbeni zahtev odbija, ima pravo da podnese tužbu protiv tužioca za naknadu štete koja mu je prouzrokovana merama obezbeđenja potraživanja, preduzetim na zahtev tužioca ( član 146. Zakona o parničnom postupku).

Pitanje 83 Pojam, vrste, red obračuna. Ograničenje radnji. Termin je vremenski period koji ima početak, trajanje i kraj. Osnovano zakonom, dr pravni akti, transakcija ili rok koji odredi sud je određen kalendarom

Pitanje 168 Stranke u parničnom postupku su tužilac i tuženi (član 38. Zakonika o parničnom postupku). Stranke uživaju jednaka procesna prava i snose jednake procesne obaveze. Stranke imaju

Pitanje 169 Pojam, svrha, osnove, vrste, razlika između saučesnika i trećih lica. Tužbu sudu može podneti zajedno više tužilaca ili protiv više tuženih (saučesništvo u postupku) (član 40. Zakonika o parničnom postupku).

Pitanje 170 Uslovi i postupak za zamjenu neispravno okrivljenog. Razlika od procesne sukcesije. Utvrđivanje i dokazivanje ispravnosti stranaka u predmetu znači da tužilac to mora i dokazati

Pitanje 171 Treća lica su lica koja učestvuju u predmetu, koja ulaze u pokrenut parnični postupak, imaju određeni pravni interes za ishod predmeta zbog uticaja sudske odluke na njihova prava i

Pitanje 172 državni organi, organi lokalne samouprave, druga lica koja deluju u odbrani tuđih interesa (svrha, osnov pridruživanja i oblici učešća). Tužilac ima pravo da se obrati sudu sa izjavom u odbranu prava, sloboda

Pitanje 186 Osnovi i redoslijed imenovanja. Procesna prava i obaveze vještaka. Dodatno i dodatno ispitivanje. Ako se tokom razmatranja predmeta pojave problemi koji zahtijevaju posebna znanja u raznim

Pitanje 187 Sudski nalozi u parničnom postupku. Postupak ovjere dokaza. Osobe koje učestvuju u predmetu koje imaju razloga da strahuju da je podnošenje potrebno

Pitanje 194 Tužilac ima pravo (član 39. Zakona o parničnom postupku): da promeni osnov ili predmet tužbe; da poveća ili umanji iznos tužbe; da odbije tužbeni zahtev. Promeni osnov ili predmet tužbe.

Pitanje 195 Tuženi ima pravo, pre nego što sud donese odluku, da podnese protivtužbu protiv tužioca radi zajedničkog razmatranja sa prvobitnim tužbenim zahtevom. Protutužba

Pitanje 201. Ostavljanje prijave bez razmatranja u parničnom postupku (pojam, osnov, posljedice). Ostavljanje prijave bez razmatranja je oblik okončanja parničnog postupka uzrokovan činjenicom da podnosilac prijave ne ispunjava uslove utvrđene zakonom

Pitanje 202 Prekid postupka u predmetu je oblik obustave predmeta, uslovljen zakonom predviđenim okolnostima koje u potpunosti isključuju

Pitanje 215 Predmet kasacione žalbe su pravosnažne sudske odluke, sa izuzetkom sudskih odluka Vrhovnog suda.

Pitanje 221 Razlika između revizije novootkrivenih okolnosti i sudskog nadzornog pregleda. Građansko procesno pravo predviđa

Pitanje 241 Zaštita interesa stranaka u primjeni privremenih mjera. Arbitražni sud, na zahtev lica koje učestvuje u predmetu, au slučajevima predviđenim ZKP-om i drugog lica, može prihvatiti

Pitanje 244 Ostavljanje tužbe bez pomjeranja i vraćanje (osnova, postupak prijave i posljedice). Pokretanje postupka u arbitražnom postupku vrši se podnošenjem tužbe ili

Koliko često, kada idemo na sud ili samo namjeravamo to učiniti, razmišljamo o perspektivi stvarnog izvršenja sudske odluke? Naravno, ako je vaš problem raskid braka, malo je vjerovatno da će biti problema sa registracijom. Ali dobijanje alimentacije za izdržavanje djeteta od nesavjesnog roditelja koji nigdje ne radi, nema ništa, krije se od sudskih izvršitelja ili se generalno ne zna gdje je, to je već problem. Štaviše, ne treba ni govoriti o povratu sredstava od preduzeća koje je u predstečajnom stanju, ili još gore - u fazi stečaja. Da li će biti izvršena sudska odluka donesena u Vašu korist ako je dužnik „bez glave kao soko“ i nema imovinu koja bi zadovoljila uslove? I nije bitno da li je dužnik takvu imovinu imao prije podnošenja tužbe, ili ju je sakrio tokom razmatranja predmeta - prodao, preknjižio na svog bračnog druga ili na drugi način učinio da je ne izgubi. u budućnosti.

Nažalost, ne razmišljaju svi o tome šta će se dogoditi nakon suđenja. Prvo početna faza većina građana koji nemaju posebna znanja iz oblasti prava greškom ciljaju samo na dobijanje pozitivne odluke za njih. Moramo tražiti dalje, ali... uvid dolazi prekasno. Čini se da je sve urađeno kako treba: sud je stao na vašu stranu i postoji pravosnažna sudska odluka, primljeno je rješenje o izvršenju i pokrenut je izvršni postupak, ali krajnji rezultat za koji je, zapravo, išli su na sud, i dalje je ne i ne. A vrijeme prolazi i sve više pitanja počinje da vas muči: Zašto je sve ovo bilo potrebno? Kakva je to država koja ne može osigurati izvršenje svojih odluka pravosudni sistem? Kome da plaćam porez? Mnogo je pitanja slične prirode, samo ih jedno spaja - nedostatak jasnog i nedvosmislenog odgovora.

Prvo, zapamtite da niko ništa neće učiniti za vas. Vi i samo vi ćete morati riješiti svoje probleme i pobrinuti se da sudska odluka dođe do svog logičnog kraja. Vaša sposobnost analize i predviđanja će odrediti kakav će biti krajnji rezultat tužbe.

Neće biti suvišno još jednom napomenuti da se ne treba u potpunosti oslanjati na svog zakonskog zastupnika. U većini slučajeva advokat (advokat), preuzimajući funkciju zaštite vaših interesa na sudu, polazi od istog kao i vi - pozitivna sudska odluka je postizanje cilja. Samo za specijaliste takav pristup nije posljedica njegove profesionalne kratkovidosti, samo je za njega tužba samo posao. Ako u početnoj fazi, u nedostatku pravilne analize sporne situacije, vidite pobjedu na sudu kao krajnji rezultat i rješenje vašeg problema, specijalista ovu pobjedu smatra krajem svog rada, rjeđe završetak njegove faze. U slučaju da sudska odluka ostane na papiru, vaš advokat će uvijek iznijeti željezni argument: htjeli su sud – bio je sud; htio da sud stane na tvoju stranu - odluka je u tvoju korist, evo rješenja o izvršenju. Za veću uvjerljivost zaviriće vam nos u zaključen ugovor u kojem će biti preciziran obim usluga koje se pružaju bez podrške izvršnog postupka. I advokat (advokat) će biti u pravu, odradio je svoj posao. Čak i ako preuzme obavezu da zastupa vaše interese u izvršnom postupku, u slučaju neuspješnog scenarija dobit ćete željezni argument – rješenje nije izvršeno zbog nezadovoljavajućeg rada izvršitelja, nema krivice zastupnika. I tu će advokat (advokat), koji je sa takvim uspjehom vodio vaš slučaj u više od jedne instance, također uglavnom u pravu. Zašto? Budući da zastupnik nema nadležnost da izvrši sudsku odluku, to je isključiva nadležnost sudskog izvršitelja, a on se samo nije snašao u svojim obavezama. Sve to ni na koji način ne karakteriše današnje vitezove desnice kao neku vrstu lukavstva. Samo nemojte zaboraviti da ćete svoje probleme morati rješavati, čak i kroz sudsku zaštitu i pribjegavanje uslugama profesionalaca. Format „unajmio – platio – čekao – dobio šta želiš“ često daje vrlo ozbiljne greške.

Ako je velika vjerovatnoća da sudska odluka neće biti izvršena, deset puta razmislite da li da pokrenete tužbu.

Vratimo se na temu o kojoj se raspravlja. Da li je zaista sve tako uzaludno i ne postoji način da se utiče na tako minornu situaciju? Naravno da je moguće, ali samo uticati i ništa više. Nemoguće je dati apsolutnu garanciju izvršenja sudske odluke. Kao način na koji tužilac može povećati svoje šanse za izvršenje odluke, važeći zakon predviđa korišćenje takve procesne institucije kao što je obezbeđenje potraživanja. Pričaćemo o ovome.

Da bi bilo jasnije, pružanje potraživanja karakterišemo kao svojevrsni pogled u budućnost. Ko gleda u budućnost? Po pravilu se radi o tužiocu ili trećem licu sa samostalnim potraživanjima na predmetu spora, odnosno tužiocu koji se obraća sudu radi zaštite prava ili legitimnih interesa trećih lica. Na primjer, tužilac, podnošenjem zahtjeva za privremenu mjeru, zapravo pokazuje brigu za svoju budućnost, u stvari, brine ga da li će dobiti ono što mu je sudskom odlukom dosuđeno od dužnika ili ne.

Ne može se reći da će privremene mjere po tužbi garantovati izvršenje sudske odluke, ali to povećava šanse za njeno izvršenje. Ne zaboravite, govorimo o minimiziranju rizika neizvršenja sudskog naloga.

Koja je svrha osiguranja potraživanja? Odgovor je jednostavan: ostvariti glavni cilj parničnog postupka, koji se uslovno može podijeliti na dvije komponente:

Zaštita povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda i legitimnih interesa;
Doprinos jačanju reda i zakona, prevenciji prekršaja, formiranju odnosa poštovanja prema zakonu i sudu.

Kao što vidite, kroz sudski postupak država ne samo da obnavlja povrijeđeno, već preduzima preventivne mjere kako bi se takvo kršenje spriječilo. Ako se autoritet pravosuđa, jačanje vladavine prava ili prevencija prekršaja (druga komponenta) malo brine za običnog građanina, onda je direktna odbrana (prva komponenta) od većeg interesa za nekoga ko je pao. u neprijatnu priču i potrebna mu je sudska zaštita.

Za početak, potrebno je naučiti jednu zajedničku istinu: zaštita povrijeđenih prava podrazumijeva njihovo potpuno uspostavljanje, o čemu se ne može govoriti ako volja države, prokazana kao sudska odluka, ostane neispunjena.

Ostavimo sada raspravu o značaju poduzimanja privremenih mjera u parničnom postupku i analiziramo glavne tačke pokrenute teme. Za bolje razumijevanje i asimilaciju predstavljenih informacija, još jednom ćemo koristiti pogodan format "Pitanje - Odgovor".

Šta je osiguranje potraživanja?

Pod obezbjeđenjem potraživanja podrazumijeva se procesna radnja suda u vidu donošenja rješenja o preduzimanju mjera u cilju smanjenja rizika neizvršenja sudske odluke, kojom se tužbeni zahtjevi u potpunosti ili djelimično namiruju.

Koji je osnov za osiguranje potraživanja?

Osnov za preduzimanje mjera za obezbjeđenje potraživanja je izjava lica koja učestvuju u predmetu. Barem tako kaže procesni zakon. Međutim, ovo je površan pristup odgovoru na postavljeno pitanje. Sa formalne strane, sve je tačno, osnov za obezbeđenje tužbe je zahtev upućen sudu u vidu molbe (molbe) učesnika u postupku za preduzimanje privremenih mera. Takvu odredbu po pravilu inicira osoba koja podnosi zahtjev (u većini slučajeva to je tužilac). Ali postoji jedno ALI, ... sama izjava ne može biti dovoljna osnova za preduzimanje radnji. Naime, to je razlog za razmatranje potrebe obezbjeđenja navedenog potraživanja.

Dubljim ispitivanjem, osnovom za odredbu uslovno se može smatrati unutrašnje uvjerenje sudije da u budućnosti njegova odluka neće biti izvršena, a donošenje privremenih mjera neće biti suvišno. U ovom slučaju postoji pravna analiza, modeliranje od strane sudije buduća situacija. Sa istim uspehom može se reći da je osnov za donošenje odluke u korist tužioca uverenje suda da je u pravu, a ne tužbeni zahtev i izvedeni dokazi. Međutim, ovo je važna tačka vezana za psihologiju. Za potpunu sliku, to se mora razumjeti i uzeti u obzir.

Kada se mogu preduzeti privremene mjere?

Osiguranje potraživanja je dopušteno u bilo kojem stanju slučaja. Ovo može biti kako faza razmatranja predmeta u prvostepenom sudu, tako i postupak u predmetu na višim instancama. Glavna stvar je spriječiti situaciju u kojoj nepreduzimanje privremenih mjera može otežati ili onemogućiti izvršenje presude.

Uprkos činjenici da se Poglavlje 13 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije „Osiguranje potraživanja“ nalazi u pododjeljku II „Postupci za tužbe“ (odjeljak „Postupci pred prvostepenim sudom“), privremene mjere se mogu preduzeti ne samo u reklamaciji, ali i, na primjer, u proizvodnji narudžbe.

Koji su koraci za osiguranje potraživanja?

Mjere za osiguranje potraživanja navedene su u članu 140. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije. Spisak mera dat u članu nije konačan i sud može preduzeti i druge mere za obezbeđenje tužbe. Najvažnije je da doprinose postizanju glavnog cilja: smanjenju rizika od neizvršavanja sudskog naloga nakon njegovog stupanja na snagu. Osim toga, sud može primijeniti nekoliko privremenih mjera.

U okviru ove publikacije nećemo ih navoditi, kako ne bismo otežavali percepciju iznesenih informacija, koje su opšte prirode. Oblici privremenih mera detaljnije su razmotreni u posebnom članku, koji ukazuje i na odnos između preduzetih mera za obezbeđenje potraživanja i načina zaštite građanskih prava.

Šta je proporcionalnost privremenih mjera?

Preduzimanje mjera za osiguranje potraživanja mora biti neophodno, zakonito i opravdano, a same mjere moraju biti srazmjerne navedenim zahtjevima.

Nužnost znači da, ako nema potrebe za obezbjeđenjem potraživanja, sud ne treba preduzimati takve mjere.

Zakonitost se utvrđuje činjenicom da se mjere moraju primijeniti u skladu sa slovom zakona, tj. samo donošenje mjera treba da bude usmjereno na postizanje zakonom definisanog cilja, uz striktno poštovanje proceduralne procedure.

Treći kriterijum je validnost. Prilikom preduzimanja mjera, sud mora obrazložiti potrebu za njihovom primjenom. Ne možete ništa da preduzmete jer je sudija to samo hteo.

Proporcionalnost privremenih mjera, odnosno njihov obim, vrlo je važan kriterij, čije značenje je lakše razumjeti na primjeru. Tužilac je podneo zahtev za nadoknadu štete od tuženog u novčanom iznosu od 15.000 rubalja. Istovremeno, tužilac je podneo zahtev za uvođenje privremenih mera u pogledu nepokretnosti tuženog (na primer, stana) u vrednosti od 1.500.000 rubalja. Kao što vidite, omjer deklariranog i pruženog razlikuje se nekoliko desetina puta (1:100) i takav se omjer teško može nazvati proporcionalnim, tj. jednake ili bliske veličine. Naravno, vrlo je teško pronaći imovinu koja će osigurati potraživanje i po svojoj vrijednosti tačno odgovara veličini navedenih potraživanja, ali razlika u kategoriji brojeva treba težiti minimalnoj. Nažalost, to ne ide uvijek, a sud obezbjeđuje izvršenje sudske odluke onim što nađe (po pravilu su to sredstva na bankovnim računima, vozilo ili nekretnine).

Kakav je postupak za razmatranje zahtjeva za osiguranje potraživanja?

Zahtjev za osiguranje potraživanja mora se razmatrati danom prijema u sudu. Istovremeno, okrivljeni i druga lica koja učestvuju u predmetu se ne obaveštavaju o razmatranju takve prijave. Na osnovu rezultata razmatranja, sud donosi rješenje kojim rješava pitanje prihvatanja ili odbijanja preduzimanja privremenih mjera po podnetom zahtjevu.

Kada sud treba da donese rešenje ako je predlog za obezbeđenje tužbe podnet istovremeno sa podnošenjem tužbe?

U inicijalnoj žalbi, zahtjev upućen sudu za privremene mjere može biti sadržan kako u tužbenom zahtjevu (u tužbenom dijelu) tako iu posebnoj izjavi (molba), koja se može sastaviti kao prilog izjašnjenju tužbe, ili podneti kao poseban dokument istovremeno sa tužbom. Ne zaboravite da zahtjev mora biti opravdan, tj. tužilac mora obrazložiti potrebu obezbjeđenja potraživanja, navesti koje posljedice mogu nastati ako se ne preduzmu mjere i, ako je moguće (što je vrlo poželjno), svoje argumente potkrijepiti dokazima.

U predmetu koji se razmatra (istovremeno podnošenje tužbe i zahtjeva za obezbjeđenje) nerijetko se može naići na nesporazum u pogledu dana donošenja rješenja o privremenim mjerama. Zakon kaže da se pitanje sigurnosti mora riješiti danom prijema zahtjeva u sudu. S tim u vezi, mnogi smatraju da je obezbjeđenje potraživanja moguće dok se ne riješi pitanje prihvatanja tužbenog zahtjeva u postupak i pokretanja parničnog postupka na prvostepenom sudu. A ako se tužbeni zahtjev ne prihvati, na primjer, hoće li ga sud vratiti zbog nenadležnosti ili nepoštovanja obaveznog pretkrivičnog postupka? Pri tome, pobornici ovakve zablude potpuno zaboravljaju da je obezbjeđenje potraživanja procesna odluka suda, koja se može donijeti samo u okviru sudskog postupka. Sve dok nema postupka, sud ne može osigurati tužbeni zahtjev. Izuzetak su privremene mjere poduzete striktno u određenoj kategoriji slučajeva (vidi sljedeće pitanje).

Zakonom je utvrđeno da je maksimalni rok za razmatranje pitanja prihvatanja tužbe u postupak pet dana od dana prijema iste od strane suda. Na osnovu rezultata razmatranja donosi se rješenje na osnovu kojeg se pokreće parnični postupak. Donošenje ovakvog rješenja smatra se danom pokretanja sudskog postupka u prvostepenom sudu, te se stoga može razmotriti pitanje poduzimanja privremenih mjera.

Dakle, u nedostatku osnova za preduzimanje privremenih mjera, sud je dužan da pitanje koje postavlja podnosilac zahtjeva o obezbjeđenju potraživanja riješi istovremeno sa prihvatanjem tužbenog zahtjeva u svoj postupak.

Da li je moguće preduzeti mjere za obezbjeđenje potraživanja prije prihvatanja tužbenog zahtjeva u sudski postupak?

Za razliku od arbitražnog postupka (član 99. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), parnični proces ne predviđa obezbjeđenje potraživanja prije nego što bude prihvaćen na način propisan zakonom, tj. prije donošenja rješenja o prihvatanju tužbenog zahtjeva u postupak, na osnovu kojeg se pokreće parnični postupak pred prvostepenim sudom. Izuzetak je član 144.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, koji utvrđuje pravo suda da preduzme preliminarne privremene mjere radi zaštite ekskluzivnih prava na filmove, uključujući filmove, televizijske filmove, u informacionim i telekomunikacijskim mrežama, uključujući Internet. Samo Moskovski gradski sud, koji je nadležan za navedenu kategoriju građanskih predmeta, ima pravo da preduzima takve mere. U roku od 15 dana od dana donošenja rješenja, podnosilac zahtjeva mora podnijeti tužbu na zahtjev za koji su preduzete privremene mjere. Ako podnosilac zahtjeva to nije učinio, sud će ukinuti privremeno obezbjeđenje i o tome donijeti rješenje.

Kako se izvršava sudska odluka o privremenim mjerama?

Slijedeći svoj osnovni cilj - minimiziranje rizika neizvršenja sudske odluke - sudsko rješenje o donošenju privremenih mjera sprovodi se odmah. To znači da je takvo rješenje podložno izvršenju prije stupanja na snagu. Na osnovu rešenja, sud tužiocu izdaje rešenje o izvršenju, a prepis rešenja dostavlja tuženom. Sud je takođe dužan da obavesti državne i opštinske organe da, u slučajevima utvrđenim zakonom, uknjiže imovinu, prava na njoj, ograničenja (opterećenja), prenos i prestanak. Postupak izvršenja rješenja o osiguranju potraživanja isti je kao i za izvršenje drugih sudskih odluka, određen je Odjeljkom VII Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije i Federalnim zakonom br. 229-FZ od 2. oktobra. , 2007 “O izvršnom postupku”. Ako je rješenje poništeno od strane višeg suda, rješenje o izvršenju se povlači.

Da li je moguće zamijeniti neke privremene mjere drugim?

Zakon dozvoljava zamjenu nekih privremenih mjera drugim. Glavno pravilo je da se ne dozvoli smanjenje iznosa osiguranja nižeg od iznosa navedenih potraživanja, tj. ne ugrožavaju izvršenje presude. Procedura zamjene mjera je ista kao iu slučaju njihovog prvobitnog donošenja:

Osnova je izjava lica koja učestvuju u predmetu;
Zahtjev za zamjenu mjera obezbjeđenja potraživanja sud razmatra danom prijema bez obavještavanja tuženog, drugih lica koja učestvuju u predmetu;
O zamjeni sud će donijeti odgovarajuće rješenje.

Pored toga, u slučajevima kada je tužba podneta sudu za povraćaj novčanog iznosa, tuženi ima pravo da umesto prethodno preduzetih privremenih mera na račun suda položi iznos koji traži tužilac.

Kako i kada sud ukida osiguranje tužbe?

Za razliku od preduzimanja mjera za osiguranje potraživanja, njihovo poništenje može se izvršiti ne samo na zahtjev lica koja učestvuju u predmetu, već i na inicijativu suda. Istovremeno, isti sud koji ih je primijenio mora ukinuti privremene mjere. Takođe je bitno da se odluka o pitanju ukidanja obezbjeđenja, za razliku od rješavanja pitanja o poduzimanju privremenih mjera, vrši samo u sudskom postupku. Učesnici u postupku moraju biti uredno obaviješteni, njihov nedolazak nije prepreka za razmatranje pitanja poništavanja obezbjeđenja. Na osnovu rezultata razmatranja, sud donosi odgovarajuću žalbu.

By opšte pravilo, kao i u slučaju prihvatanja obezbeđenja potraživanja, predviđena je procesna obaveza suda da odmah obavesti organe koji upisuju imovinu i prava na njoj, njihova ograničenja (opterećenja), prenos i prestanak, o poništenju obezbeđenja. mjere.

Privremene mjere ostaju na snazi u zavisnosti od rezultata razmatranja građanskog predmeta.

Ako je tužbeni zahtjev odlukom suda ostavljen bez namirenja, preduzete mjere se čuvaju do stupanja na snagu sudske odluke. Ovdje je sve jasno i logično, jer odluku prvostepenog suda može ukinuti (izmijeniti) apelacioni sud.
Ako je tužbeni zahtjev (u cjelini ili djelimično) namiren odlukom suda, privremene mjere ostaju do izvršenja sudske odluke. Ne bi bilo suvišno napomenuti da se u praksi ponekad javlja problematična situacija oko ukidanja privremenih mera, kada je prihvaćeno obezbeđenje potraživanja u odnosu na nepokretnosti, a takvo obezbeđenje je prošlo državnu registraciju kao teret. Ovaj problem je posljedica određene nedosljednosti naznačene odredbe i procedure za provođenje registracionih radnji utvrđenih Saveznim zakonom od 21. jula 1997. br. 122-FZ "O državnoj registraciji prava na nekretninama i transakcija sa njima".

Da li je moguća žalba protiv odluke suda o obezbjeđenju potraživanja?

Svako rješenje o obezbjeđenju potraživanja može se pobijati privatnom tužbom višem sudu. Možete uložiti žalbu kako na rješenje o preduzimanju mjera za obezbjeđenje potraživanja (uključujući i preliminarne), tako i na odbijanje da se udovolji zahtjevu za osiguranje. Osim toga, protiv rješenja suda o zamjeni privremenih mjera, odbijanja zamjene tih mjera, kao i rješenja o odbijanju poništenja ranije prihvaćenog obezbjeđenja može se izjaviti žalba. Općenito, na sve što se tiče obezbjeđenja potraživanja ulaže se žalba.

Rok za žalbu je 15 dana i računa se na sljedeći način:

Ako je rješenje o donošenju privremenih mjera doneseno u prisustvu lica (njegovog punomoćnika) koje se žali protiv ovog rješenja, ili ako je to lice obaviješteno o datumu i vremenu održavanja sudske sjednice u kojoj je rješenje doneseno, rok se računa od dana donošenja rješenja. U ovom slučaju, rok od 15 dana počinje teći od narednog dana od dana objavljivanja ovog rješenja.

Bilješka!

Procesno zakonodavstvo ne predviđa odlaganje sastavljanja obrazloženog rješenja, kao što je dozvoljeno u odnosu na sudsku odluku.

Ako lice koje je podnijelo pritužbu nije znalo za donošenje rješenja ili nije trebalo znati, rok se računa od dana kada je to lice saznalo za ovo rješenje. Odličan primjer Ovo može biti situacija kada je rješenje doneseno van ročišta suda na dan prijema zahtjeva za privremenu mjeru.

Obratite pažnju na formulaciju koja se koristi u zakonu – „kada je takva osoba saznala za ovu definiciju“. Čini se ispravnim napraviti semantičku razliku između izraza “definicija je postala poznata” i “postalo je poznato o izdavanju definicije”. Prva formulacija implicira da osoba dobije kopiju definicije i, shodno tome, podrazumijeva upoznavanje s njom. U drugom slučaju govorimo o svijesti osobe, tj. ima saznanja o samoj činjenici rješenja suda, što ne podrazumijeva njegovo obavezno prijem. U predmetu koji se razmatra, lice mora dobiti kopiju rješenja o obezbjeđenju potraživanja, koja mora biti propisno dokumentovana u spisima predmeta.

Važno je napomenuti da se privatna tužba na bilo koju sudsku odluku u vezi sa obezbjeđenjem potraživanja razmatra u žalbenom postupku. bez obavještavanja lica uključeni u slučaj. Rešenja sudova ove kategorije nisu uvrštena u spisak presuda, značajno proširen 2013. godine, na koje se žalbe razmatraju uz uredno obaveštenje učesnika u postupku.

U ovom slučaju govorimo o obavještenju, a ne o učešću u raspravi žalbenog suda. Učesnik u postupku može samostalno saznati o vremenu i mjestu razmatranja privatne tužbe (npr. od GAS-a „Pravosuđe” ili praćenjem i pojašnjavanjem podataka u kancelariji suda) i pojaviti se na njeno razmatranje ili poslati predstavnik.

I pored nepostojanja obaveze žalbenog suda da obavijesti o vremenu i mjestu razmatranja privatne tužbe, u zavisnosti od prirode i složenosti procesnog pitanja koje se rješava, uzimajući u obzir argumentaciju pritužbe i prigovore na istu, apelacioni sud može pozvati učesnike u postupku, uz davanje podataka neophodnih za pojavljivanje (vreme i mesto).

U periodu razmatranja prigovora na rješenje o obezbjeđenju potraživanja, izvršenje ovog rješenja nije suspendovan, tj. podnošenje privatne tužbe nije razlog za nepoštivanje presude. U slučaju da je uložena žalba na rješenje o ukidanju privremenih mjera ili zamjeni jedne druge mjere, izvršenje sudske odluke suspendovan podnošenje privatne tužbe.

Da li se tuženom nadoknađuje šteta prouzrokovana obezbeđenjem potraživanja?

U slučaju da je sudska odluka u korist okrivljenog, tj. sud odbija da udovolji tužbenim zahtevima tužioca, tuženi ima pravo da podnese tužbu protiv tužioca za naknadu štete prouzrokovane privremenim merama preduzetim na zahtev tužioca. Djelimično namirenje potraživanja ne znači da tuženi ima takvo potraživanje. Sud unaprijed, tj. u periodu razmatranja glavnog predmeta može se starati o obezbeđivanju te štete tako što će je zahtevati od tužioca, koji je izjavio potrebu za privremenim merama. Stoga, prilikom izjašnjavanja o donošenju privremenih mjera, potrebno je nekoliko puta sve odvagnuti i razmisliti.

Ne bi bilo suvišno reći da i tužilac ima pravo na naknadu štete, ali prouzrokovane ignorisanjem, tj. neizvršenje rješenja o obezbjeđenju potraživanja. Naknada se vrši na teret lica krivih za neizvršenje sudskog rješenja o donošenju privremenih mjera. Osim toga, ove krivce bi trebale biti kažnjene novčano, ali za prilično smiješan iznos od hiljadu rubalja.

Dobro je znati

o potrebi da se napravi razlika između mjera obezbjeđenja potraživanja i mjera obezbjeđenja izvršenja rješenja o izvršenju prilikom oduzimanja imovine dužnika (građanina ili organizacije). To su različite stvari koje se razlikuju i po predmetnom sastavu: u prvom slučaju mjere preduzima sud, u drugom - sudski izvršitelj, a u fazama u kojima se preduzimaju privremene mjere: u prvom slučaju - u okviru sudskog postupka, u drugom - u fazi izvršenja.

Osiguranje potraživanja u rješavanju građanskih predmeta u sudovima opće nadležnosti ima široku primjenu. Smisao ove pravne institucije je da nakon usvajanja postoji realna mogućnost da se ona ispuni. Odnosno, privremene mere su garancija ispunjenja materijalnih potraživanja tužioca, utvrđenih u slučaju da se namire njegova potraživanja prema tuženom.

Inicijator mogu biti: tužilac, zainteresovana lica i tužilac

Nije tajna da pojedini građani, saznavši za tužbu protiv njih, žure da poduzmu niz radnji kako bi svoju imovinu izveli van opasnosti. , automobil - daju se ili fiktivno prodaju rodbini, novac se podiže sa računa, druga imovina se prodaje ili prenosi na treća lica.

Ovakvim nepoštenim ponašanjem smanjuje se vjerovatnoća stvarnog zadovoljenja materijalnih interesa tužioca (naravno, ako su njegovi zahtjevi zakoniti i sud to utvrdi). Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije reguliše odnose koji se odnose na osnov, postupak izricanja i primjenu privremenih mjera u parničnom postupku.

Moram reći da se privremene mjere primjenjuju iu krivičnom iu krivičnom, ali iu rješavanju parničnih sporova pojedinci(ne preduzetnici) ova pravna institucija ima svoje karakteristike.

Razlozi za primjenu mjera osiguranja potraživanja

Naime, obezbjeđenje potraživanja je radnja sudije (suda), koji je predmet prihvatila na postupak (razmatranje), uzrokovana potrebom primjene mjera za naknadno izvršenje odluke o dodjeli. Inicijator uvođenja sigurnosnih mjera može biti:

tužilac (onaj koji je tužio)
tužilac
zainteresovana lica, uključujući i one koji se ne izjašnjavaju o sopstvenim zahtevima

Za razliku od sudije koji samoinicijativno ne može odlučiti da obezbijedi tužbu, zainteresovana lica imaju takvo pravo. Ove osobe mogu biti, na primjer, predstavnici organa vlasti, roditelji (zakonski zastupnici) maloljetne djece i druga lica.

Prvi korak je prijava

Glavni (i jedini) razlog za uvođenje mjera sigurnosti je uvjerenje da će, ukoliko se te mjere ne preduzmu, naknadno otežati (ili čak onemogućiti) izvršenje sudske odluke. Da biste zatražili od suda da odredi određene mjere obezbjeđenja (ako to nije učinjeno u samoj tužbi), morate napisati tužbu ili.

Štaviše, takav dokument se može podnijeti u bilo kojem trenutku od usvajanja predmeta od strane suda, prije donošenja odluke (u arbitražnom procesu, kada se razmatraju predmeti između privrednih subjekata, takav zahtjev se može podnijeti prije početka postupka). slučaj). U prijavi (peticiji) potrebno je navesti:

predmet tužbe, iznos potraživanja
koje mjere podnosilac pritužbe traži
opravdanje za uvođenje privremenih mjera

Po pravilu, dovoljno je kao osnov navesti strah da će okrivljeni svojim postupcima pomoći da smanji svoje, što će negativno uticati na izvršenje sudske odluke. Karakteristike povezane sa privremenim mjerama su:

prijavu sud razmatra danom donošenja, a odluka stupa na snagu odmah, kako bi imovina ostala nepovrediva
nije potrebno obavještavanje okrivljenog i drugih lica
izdaje podnosiocu zahtjeva odmah (za prijenos na sudske izvršitelje)
poštovanje principa srazmernosti, odnosno mere ne bi trebalo da značajno prelaze veličinu potraživanja tužioca

Posljednja karakteristika je vrlo važna, jer sa potraživanjem od 10 hiljada rubalja. oduzimati raspolaganje stanom ili automobilom je nerazumno. Po pravilu, sudovi se jasno drže ovog principa, i zato što tuženi može da se žali na odluku, a ako su mere očigledno nesrazmerne tužbenom zahtevu, on naknadno ima pravo i da traži naknadu štete.

Koje mjere se mogu poduzeti da se osigura

Član 134. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije utvrđuje niz posebnih mjera kojima se osigurava:

Oduzimanje imovine i (ili). Štaviše, takvo hapšenje može biti predmet i kod optuženog i kod trećih lica (na primjer, u upotrebi, zalog)
Zabrana određenih radnji okrivljenom
Zabrana prijenosa bilo koje stvari na osobu protiv koje se podnosi zahtjev i (ili) izvršenje niza radnji u njegovu korist
Obustava naplate po ranije izdatom rešenju o izvršenju, ako ga ospori dužnik (u nekim slučajevima).

Navedene mjere se mogu primjenjivati zasebno i zajedno. Za nepoštivanje zabrane prodaje imovine i njenog prenosa na druga lica može se izreći do 100 minimalnih zarada, kao i gubici tužioca.

Zanimljivo je da se može obezbijediti ne samo potraživanje izraženo u novčanom iznosu, već i za priznanje (bilo kojeg prava, na primjer, autorskog prava). U tom slučaju može se izreći zabrana objavljivanja djela. Može se primijeniti nekoliko mjera, ali se ne mogu primijeniti koje nisu predviđene Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije.

Postupak za izricanje mjera obezbjeđenja potraživanja i njegove zamjene

arbitražni sud

Ako je sud došao do zaključka o mogućnosti da radnjama tuženog pogorša imovinsko stanje, ili da spreči izvršenje sudske odluke u budućnosti, kao i o osnovanosti tužbenih zahteva tužioca, donosi rešenje o mjere za obezbjeđenje potraživanja, te odmah prenosi (šalje) sudskom izvršitelju na rad. Na zahtjev tužioca, takvo rješenje se može prenijeti i na njega.

U slučaju da se uz tužbu podnosi i zahtjev za uvođenje mjera obezbjeđenja, razmatra se kada je isti prihvaćen u postupku. U ovom slučaju delotvornost mera je veća, jer okrivljeni, po pravilu, još uvek nije upoznat sa zahtevima za njega i nije preduzeo mere da pogorša svoju situaciju. Kada se donese sudska odluka za osiguranje potraživanja, slijedi niz proceduralnih koraka:

rješenje se šalje okrivljenom
odmah prijavio vlastima koji koriste imovinu i prava na nju
obavještavaju se bankarske institucije gdje okrivljeni može imati depozite i račune
ako je predmet lišenja slobode imovina koja nije kod okrivljenog, sudski izvršitelj preduzima mjere za pretres te imovine

Lice protiv koga je pokrenut parnični postupak i uvedene privremene mjere ima niz procesnih prava, a posebno da jednu mjeru zamijeni drugom. Prema njegovoj izjavi, sud ima pravo (i često to čini) da, na primjer, oduzimanje nekretnine zamijeni lišenjem slobode druge imovine. Kriterijum je, opet, proporcionalnost. Takođe je moguća zamjena privremenih mjera polaganjem novca na sudski depozit (u ovom slučaju iznos novca je jednak iznosu potraživanja).

Odluka suda o zamjeni mjera donosi se danom podnošenja zahtjeva za to i stupa na snagu odmah. Zamena privremenih mera je važna garancija prava okrivljenog, koji dobija mogućnost da raspolaže imovinom koja mu je potrebna.

Kada prestaju mjere sigurnosti?

Zaštita interesa tužioca i zaštita prava tuženog predviđa postupak za obezbeđenje potraživanja

Uklanjanje sigurnosnih ograničenja moguće je ako ih sud ukine u sljedećim slučajevima:

Tužba odbijena. Stupanje na snagu odluke o odbacivanju tužbe je činjenica kojom se ukidaju privremene mjere. U praksi, često takva tijela kao što je Rosreestr, saobraćajna policija zahtijevaju, kako bi se uklonila ograničenja, pored sudske odluke o odbacivanju tužbe, i rješenje o ukidanju ovih mjera.
Otkazivanje na zahtjev osobe koja ih je prijavila. Naime, tužilac ili treća lica mogu ostvariti pravo na ukidanje mera obezbeđenja ako su se promenili uslovi koji su poslužili kao osnov za uvođenje mera obezbeđenja.
Namirenje tužbe djelimično. U preostalom dijelu, zadržavanje mjera ostaje u diskreciji suda (uzimajući u obzir konkretnu situaciju).
Kada se postupak u predmetu obustavi, lišenje imovine se automatski ne uklanja, već se o tome odlučuje sud pojedinačno.

Bez obzira na odluku donesenu na osnovu rezultata razmatranja slučaja, Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije predviđa podnošenje privatnog ili protesta protiv svoje odluke. Istovremeno, ni protest tužioca ne obustavlja izvršenje rješenja o hapšenju, za razliku od protesta građanina, odnosno njegove privatne tužbe na rješenje o zamjeni jedne mjere drugom.

Postupak obezbeđenja potraživanja, koji postoji u ruskom građanskom postupku, obezbeđuje kako zaštitu interesa tužioca, tako i poštovanje prava tuženog. Zakonodavstvo im omogućava da, nakon ukidanja uvedenih mjera, dobiju naknadu za gubitke, ako ih ima. Istina, ako su mjere uvedene na zahtjev tužioca ili organa vlasti, one se ne sprovode.

O tome šta je obezbeđenje potraživanja, koje vrste privremenih mera su predviđene zakonom i kako podneti zahtev za obezbeđenje potraživanja - u videu:

Sudija Luchkin M.M. Predmet br. 33-866/2015

A P E L L I A T I O N O E DEFINIRANJE

Sudski kolegijum za građanske predmete Vrhovnog suda Udmurtske Republike koji se sastoji od:

predsjedavajući sudija Bulatova O.B.,

Sudije Matuškina N.V., Pitirimova G.F.

Podsekretar Rogaleva N.V.

Razmotrena je na javnom sudu 4. marta 2015. godine u Iževsku privatna tužba zastupnika tužioca OJSC Alfa-Bank Černikov A.E. na odluku sudije Lenjinskog okružnog suda u Iževsku, Republika Udmurtska od 4. decembra 2014. godine, kojom

Zahtjev Alfa-Bank OJSC za preduzimanje mjera za obezbjeđenje potraživanja je odbijen.

Nakon što je saslušao izvještaj sudije Vrhovnog suda Udmurtske Republike Matuškine N.V., Sudski odbor

Instaliranje:

Otvoreno akcionarsko društvo "ALFA-BANK" (u daljem tekstu - OJSC "Alfa-Bank") podnijelo je tužbu protiv Muzychko S.M. za povraćaj sredstava po ugovoru o kreditu u iznosu od 101.518,62 RUB.

U cilju obezbeđenja tužbenog zahteva, tužilac je tražio oduzimanje automobila i to: DAEWOO NEXIA, dr.br., DAEWOO NEXIA, 2012 godište, boja Valentinovo plava, VIN br., br. motora, br. karoserije, šasija : PTS: br., potvrda o registraciji: br. i predati ih na čuvanje u ALFA-BANK dd, da zabrani vlasniku ovih vozila bilo kakve transakcije, kao i registraciju i druge radnje u vezi sa navedenim vozilima. Pored toga, tužilac je zatražio od suda da podnese zahtjev saobraćajnoj policiji Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije da potvrdi vlasništvo Muzychko C.M. za navedena vozila. Zahtjev za privremenu mjeru motiviran je činjenicom da nepreduzimanje mjera za osiguranje potraživanja može otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke zbog činjenice da tuženi izbjegava vraćanje iznosa kredita, dug kredita nije otplaćeno do danas.

Sudija je donio gornju odluku.

U privatnoj žalbi, predstavnik tužioca OJSC «Alfa-Bank» Chernikov A.E. zatražio da se rješenje suda ukine, pozivajući se na povredu pravila procesnog prava od strane suda. Smatra da je osnov za donošenje privremenih mjera od strane suda činjenica da je trenutno okrivljeni Muzychko C.M. ne ispunjava svoje obaveze za otplatu kredita, ne plaća mjesečne otplate kredita, ne plaća kamatu na kredit. Neinformisanost tužioca o imovini koja pripada tuženom nije prepreka za primenu mera obezbeđenja potraživanja u vidu zaplene imovine. Konkretnu imovinu koja pripada tuženom odrediće sudski izvršitelj - izvršilac u fazi izvršenja sudske odluke u skladu sa Saveznim zakonom "O izvršnom postupku". Utvrđivanje podataka o imovini i njeno pretresanje u nadležnosti su službe izvršitelja.

Apelacioni sud u skladu sa delom 1 čl. razmatra predmet u granicama argumenata iznetih u privatnoj tužbi, izlaganju i prigovorima na tužbu, izlaganje.

Zabrana drugim licima da vrše određene radnje u vezi sa predmetom spora, uključujući prenos imovine na tuženog ili ispunjavanje drugih obaveza u odnosu na njega (tačka 3. dijela 1. člana).

Na osnovu stava 3. člana, mere obezbeđenja potraživanja moraju biti srazmerne zahtevu koji je tužilac naveo.

Kao što proizilazi iz materijala građanskog postupka, tužilac je podneo tužbu protiv tuženog za naplatu iznosa duga po ugovoru o kreditu u ukupnom iznosu od 101.518,62 rubalja.

Stoga je tužilac podneo imovinskopravni zahtev.

Sudija je 4. decembra 2014. godine donio tri rješenja: o prihvatanju predmeta u postupak, o pripremi predmeta i određivanju za suđenje, kao i pobijano rješenje o odbijanju primjene privremenih mjera. Dakle, zahtev tužioca za privremene mere je odobrio sudija u fazi pripreme predmeta za ročište.

U skladu sa paragrafom 29 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. juna 2008. N 11 "O pripremi građanskih predmeta za suđenje", budući da član dozvoljava osiguranje potraživanja u bilo kojoj državi slučaju, sudija mora imati na umu da je obezbeđenje potraživanja moguće tokom pripreme predmeta za suđenje (klauzula 12. dela 1. člana). U uslovima sprovođenja parničnog postupka po osnovu kontradiktornosti i jednakih prava stranaka, sudija nema pravo da na sopstvenu inicijativu preduzima mere za obezbeđivanje zahteva koje stranke izjavljuju. Uzimajući u obzir uslove iz stava 3. ovog člana, sudija, dopuštajući mere za obezbeđenje tužbe u fazi pripreme predmeta za suđenje, nije vezan inicijativom podnosioca predstavke i mora obezbediti da mere obezbeđenja tužbe proporcionalni su navedenim zahtjevima. Zahtjev za obezbjeđenje potraživanja razmatra se danom prijema od strane suda bez obavještavanja tuženog, drugih lica koja učestvuju u predmetu. Sudija donosi rešenje o preduzimanju mera za obezbeđenje potraživanja (čl. 1.), Dakle, sudija nema pravo da na sopstvenu inicijativu preduzima mere za obezbeđenje zahteva koje su stranke izjavile, već uzimajući u obzir uslove iz 3. dela. člana, sudija nije vezan inicijativom podnosioca zahteva i mora da obezbedi srazmernost mera za obezbeđenje zahteva navedenih zahteva.

U konkretnom slučaju, tužilac u skladu sa čl.1 čl. podnet je predlog za privremene mere u vidu zaplene imovine tuženog i u vidu zabrane drugim licima da vrše određene radnje u vezi sa predmetom spora.

Dakle, inicijativa za primjenu mjera obezbjeđenja potraživanja u konkretnom slučaju dolazi od tužioca. Istovremeno, sudija nije vezan za inicijativu podnosioca predstavke, uključujući i u pogledu sastava imovine koja se može oduzeti, i mora da obezbedi da mere obezbeđenja tužbe budu srazmerne navedenim zahtevima.

S obzirom na to da tužilac prilikom podnošenja tužbenog zahteva tuženom nije dao pouzdane podatke o vlasništvu automobila navedenih u tužbi, sudija je morao da oduzme imovinu tuženog u granicama navedenih tužbenih zahteva.

Sudski odbor uzima u obzir da nepostojanje u zahtjevu za osiguranje potraživanja podataka o spisku imovine dužnika, odnosno dokaza o vlasništvu dužnika na određenoj imovini, ne sprječava primjenu mjera obezbjeđenja potraživanja. Sudski izvršitelj je ovlašten da utvrdi imovinu dužnika.

Dakle, stav 3. dijela 3. čl. 80 Federalnog zakona od 2. oktobra 2007. N 229-FZ "O izvršnom postupku" predviđa zapljenu imovine dužnika u izvršenju sudskog akta o zapljeni imovine koja pripada dužniku i nalazi se od njega ili treće strane stranke.

U skladu sa st. 5, 8 čl. 69. navedenog zakona, ako nema podataka o imovini dužnika, sudski izvršitelj traži te podatke od poreskih organa, drugih organa i organizacija, na osnovu visine duga (od organa koji vrše državnu registraciju imovine). prava, lica koja vode evidenciju prava na hartijama od vrednosti, bankama i drugim kreditnim organizacijama, vlasnicima nominalnih bankovnih računa). Dužnik ima pravo da naznači nekretninu na kojoj prvo traži da izvrši ovrhu. Konačno, redoslijed izvršenja ovrhe na imovini dužnika utvrđuje sudski izvršitelj.

Osim toga, sud nije uzeo u obzir da je tužilac tražio od suda da podnese zahtjev saobraćajnoj policiji Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije da potvrdi vlasništvo Muzychko C.M. za navedena vozila. Sud nije usvojio ovu predstavku, što takođe ukazuje na povredu prava tužioca prilikom odlučivanja da li će preduzeti mere za obezbeđenje tužbe.

Iz tužbenog zahteva i izjašnjenja o donošenju mera obezbeđenja potraživanja proizilazi da su obaveze vraćanja kredita tuženog dugo vrijeme ne poštuje, što ukazuje na postojanje prijetnje neizvršenjem sudske odluke, te na potrebu primjene mjera osiguranja potraživanja.

Navedeni argumenti svjedoče o postojanju prijetnje neizvršenjem presude ukoliko tužbeni zahtjev bude namiren, što je osnov za primjenu privremenih mjera.

Kao što je gore navedeno, sud mora osigurati da mjere obezbjeđenja potraživanja budu srazmjerne navedenim zahtjevima. Odnosno, sud je morao da odabere optimalnu meru, odnosno kombinaciju mera koju je predložio tužilac u iznosu koji odgovara navedenom tužbenom zahtevu i doprinosi stvarnom izvršenju odluke ukoliko se tužbeni zahtev udovolji.

Na osnovu navedenih okolnosti slučaja, prvostepeni sud je trebalo da oduzme imovinu dužnika u okviru navedenih potraživanja u iznosu od 101.518,62 rubalja.

U takvim okolnostima, odluka sudije da odbije da se udovolji zahtevu za zaplenu imovine okrivljenog ne može se priznati kao zakonita i opravdana. Rešenje podleže ukidanju, uz meritorno rešenje tužbenog zahteva.

Sudski odbor smatra da je potrebno djelimično udovoljiti navedenom zahtjevu, zaplijeniti imovinu dužnika u granicama navedenih potraživanja u iznosu od 101.518,62 rubalja.

Budući da tužilac nije pružio pouzdane dokaze da automobili navedeni u tužbi pripadaju tuženom, potrebno je odbiti udovoljavanje tužbi u smislu zabrane vlasnika ovih automobila obavljanja bilo kakvih transakcija, kao i registracije i drugih radnji. vezano za automobile. Tužilac nije lišen mogućnosti da ponovo istakne ovakvu predstavku, ako pouzdani dokazi potvrđuju vlasništvo tuženog nad vozilima navedenim u tužbi.

Mjere za osiguranje potraživanja u vidu zaplene imovine dužnika u granicama potraživanja u iznosu od 101.518,62 rubalja. srazmjerne su navedenim potraživanjima i doprinijeće stvarnom izvršenju odluke ako se zahtjev udovolji.

Rukovodeći se čl. , sudski odbor

definitivno:

Odluka Lenjinskog okružnog suda u Iževsku, Republika Udmurtska od 4. decembra 2014. godine, da se poništi, dozvoljava zahtev predstavnika tužioca OJSC Alfa-Bank da preduzme mere za obezbeđenje tužbe u meritumu.

Molba Alfa-Bank dd za preduzimanje mera za obezbeđenje potraživanja je delimično udovoljena.

U cilju obezbeđenja tužbe za zaplenu imovine tuženog Muzychko C. M., DD.MM.GGGG godine rođenja, sa prebivalištem na adresi: , u okviru potraživanja u iznosu od 101518,62 RUB.

Privatna pritužba predstavnika Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. zadovoljiti.

predsjedavajući Oh.B. Bulatov

Sudije G.F. Pitirimova

N.V. Matushkina

sud:

Vrhovni sud Republike Udmurt (Republika Udmurt)

Kada tužilac ima razloga da sumnja da je tuženi pokušao da izbegne izvršenje presude, ima pravo da preduzme preventivne mere. Radi obezbeđenja podnetog potraživanja, zainteresovana lica mogu podneti zahtev za oduzimanje imovine dužnika, ili druge radnje koje mogu garantovati izvršenje akta koji je doneo sud.

Vrste osiguranja potraživanja

Potreba za privremenim mjerama javlja se kako u parničnom tako iu arbitražnom postupku, kada tužilac pokušava prinudno naplatiti dug od fizičkog/pravnog lica.

Povjerioci organizacije u stečaju mogu podnijeti zahtjev za privremene mjere arbitražnom sudu. U njihovom je interesu da očuvaju imovinu dužnika što je više moguće. U tom cilju traže zaplenu sredstava na računima preduzeća u stečaju.

Oduzimanje imovine je uobičajena, ali ne i jedina restriktivna mjera. Osiguranje potraživanja u parničnom postupku može se postići i na druge načine:

obustava prodaje i druge imovine tuženog;
prenos na čuvanje sporne stvari;
zabrana obavljanja određenih radnji za njega: da prodaje, daruje, mijenja pokretne i nepokretne objekte (ovaj uvjet je veoma važan kod podjele imovine između supružnika) ili nastavlja neovlaštenu izgradnju kuće;
zabrana drugim licima da vrše radnje u vezi sa predmetom spora (da se uknjiže u stan za koji je u toku suđenje).

Sud može preduzeti mere za obezbeđenje tužbe i po zahtevu tuženog. Konkretno, ima pravo da traži od sudije da obustavi naplatu za vrijeme kada osporava izvršnu ispravu. Primjer takve situacije su prekomjerne, po mišljenju oca djeteta, obaveze izdržavanja na čiji iznos će se žaliti.

Međutim, na listi mogućih mjera obezbjeđenja, najefikasnija je zapljena imovine. Beskrupulozni optuženici često pronalaze rupe u zakonu kako bi zaobišli zabrane. Čak i ako budu osuđeni za ovo, suočavaju se s malom novčanom kaznom - samo 1.000 rubalja (član 140 - Zakonik o građanskom postupku). Podnosilac zahteva takođe ima pravo da zahteva naknadu za gubitke prouzrokovane takvim radnjama. Međutim, do ovog trenutka može se ispostaviti da optuženi više nema nikakvu imovinu da ih pokrije.

Razlozi za „sigurnu“ aplikaciju

Zahtjev za privremene mjere može se sastaviti kao poseban dokument ili uključiti u glavni zahtjev koji se podnosi sudu opšte nadležnosti (ili arbitražnom sudu). U svakom slučaju, podnosilac zahtjeva mora imati dobre razloge za takav zahtjev. Njihovi primjeri mogu biti:

jedini pristup okrivljenog porodičnoj štednji (bankovni račun ili kartica izdata na njegovo ime);
tužilac je saznao za predstojeću transakciju - u odnosu na sporni objekat;
u bliskoj budućnosti tuženi će podići kredit sa obezbeđenjem nepokretnosti koja je predmet spora i sl.

U zahtjevu za uvođenje privremenih mjera, građanin se izjašnjava o stvarnoj prijetnji prikrivanja imovine od strane okrivljenog. Međutim, od njega se ne traži da to dokumentuje kako bi to dokazao. Dokument mora pokazati:

o srazmernosti tužbe (ako tuženi duguje tužiocu 20.000 rubalja, sud neće udovoljiti zahtevu za hapšenje njegove kuće);
o svrsishodnosti privremenih mjera;
o hitnosti obezbjeđenja potraživanja.

Zahtjev se može podnijeti ne samo u pisanoj formi, već i usmeno - tokom ročišta. Zatim tužilac ili drugi učesnik u postupku iznosi osnove za preventivne mere i traži da se one primene. Njihove riječi su zapisane u protokolu. Inicijator obezbeđenja potraživanja ima pravo da ne naznači koje su mere potrebne, ostavljajući to na sud.

Sadržaj i struktura pismenog zahtjeva

Sud ima pravo da preduzme privremene mjere u parničnom i arbitražnom postupku u bilo koje vrijeme – do potpunog izvršenja odluke. I tokom ovog perioda, učesnik u procesu ima mogućnost da podnese odgovarajuću prijavu.

Kada počnete da ga pišete, možete se fokusirati na primer aplikacije kako biste pravilno strukturirali dokument. Sastoji se iz nekoliko delova:

Zaglavlje dokumenta, koje se nalazi u gornjem desnom uglu. Ovdje su naznačeni:
1. kome je predstavka upućena (pojedinosti o građanskom/arbitražnom sudu);
2. od koga dolazi (ime, mjesto stanovanja, kontakti);
3. ko je optuženi ili druga strana u predmetu.
Naziv dostavljenog dokumenta.
Razlozi za izradu takve aplikacije. Ovde je posebno naznačeno koje stvarne (već počinjene) ili moguće radnje tuženog mogu dovesti do neispunjavanja uslova navedenih u tužbi. Ako okrivljeni traži obustavu naplate, on naznačuje u vezi sa čim to traži.
Molimo poduzmite privremene mjere - sa ili bez naznake njihove vrste i obima.
Podaci o dostupnosti poznati podnosiocu zahtjeva (ako ih ima).
Potpis i datum peticije.

Ako podnosilac zahtjeva ima dokumentirane dokaze o svojim riječima, on ih prilaže ovom papiru, a na kraju teksta navodi šta mu je tačno priloženo.

Zahtjev za osiguranje potraživanja razmatra se hitno - odmah po podnošenju. Nijedna strana slučaja nije pozvana. Nakon donošenja odluke o podnesenom zahtjevu, sudija donosi rješenje o preduzimanju potrebnih mjera ili odbijanju ovog zahtjeva. Ako se udovolji zahtjevu okrivljenog, izdaje mu se rješenje o izvršenju, a kopija isprave se dostavlja okrivljenom.

Blagovremeno preduzete privremene mjere omogućavaju pravilno izvršenje donesenog sudskog akta. U određenim situacijama, oni su osmišljeni da zaštite optuženog od nezakonitih kazni. Osiguranje potraživanja pomaže da se pobijedi pravda i da odluka suda bude neizbježna.