UKRAJINA. PRIČA
U I milenijumu pne. Stepe Ukrajine naseljavali su, zamjenjujući jedni druge, Kimerijci, Skiti, Sarmati, Goti i drugi nomadski narodi. Starogrčki kolonisti su živjeli u nekoliko gradova-država na obali Crnog mora u 7.-3. vijeku. BC. U 6. st. AD severni deo teritorije savremene Ukrajine naselila su plemena Slovena raseljenih od strane nomada sa Dunava. Kijev je osnovan u 6. veku. čistine i zauzeo 882. slovenski knez Oleg iz Novgoroda. Zahvaljujući svojoj pogodnoj lokaciji na važnim trgovačkim putevima "od Varjaga u Grke", Kijev se pretvorio u centar moćne države. U periodu svog najvećeg procvata tokom vladavine velikih knezova Vladimira I (980-1015) i Jaroslava I Mudrog (1019-1054), Kijevska Rus je bila jedna od najvećih država u Evropi. Godine 988-989 Vladimir I je napustio paganstvo i prihvatio pravoslavno hrišćanstvo. Jaroslav Mudri je doveo u red državne zakone; njegove kćeri su se udale za kraljeve Francuske, Mađarske i Norveške. Zbog blokiranja trgovačkog puta duž Dnjepra od strane nomada i unutrašnjih spletki, Kijevska Rus je sredinom 12. vijeka. propao. Godine 1169. veliki knez Andrej Bogoljubski prenio je glavni grad Rusije u Vladimir. Godine 1240. Kijev su do temelja uništili mongolsko-tatari pod vodstvom Batu-kana, a zatim ga je zauzela Litvanija. Vladimirsko-Suzdaljska kneževina na međurječju Oke i Volge sredinom 13. vijeka. godine osvojili su mongolo-Tatari. Karpatska kneževina Galicija-Volin je nastavila da postoji nezavisno sve do pridruživanja Poljskoj i Litvaniji u 14. veku. Nacionalno, socijalno i vjersko ugnjetavanje u katoličkoj Poljskoj izazvalo je masovni egzodus seljaka na jug Ukrajine u 15.-16. stoljeću. i doprineo nastanku kozaka. Zaporizhzhya Sich - nezavisna zajednica koja se nalazila iza pragova donjeg toka Dnjepra - postala je uporište kozaka. Pokušaji Poljske da potisnu kozake doveli su do masovnih ustanaka, posebno tokom oslobodilačkog rata 1648-1654. Ustanak je predvodio kozački hetman Bogdan Hmeljnicki (1595-1657). Pobjednički rat Hmjelnickog protiv Poljaka doveo je do stvaranja ukrajinske kozačke države. Godine 1654. Hmjelnicki je potpisao Perejaslavski ugovor o stvaranju vojne i političke unije sa Rusijom. Kako je ruski uticaj rastao, kozaci su počeli gubiti autonomiju i stalno su pokretali nove ustanke i pobune. Godine 1709. hetman Ivan Mazepa (1687-1709) stao je na stranu Švedske protiv Rusije u Sjevernom ratu (1700-1721), ali su Kozaci i Šveđani poraženi u bici kod Poltave (1709). Hetmanijat i Zaporoška Sič su ukinuti - prvi 1764., a drugi 1775. - nakon što je Rusija protjerala Turke iz Crnog mora. Tokom podjela Poljske 1772, 1793. i 1795. godine, ukrajinske zemlje zapadno od Dnjepra bile su podijeljene između Rusije i Austrije. U prvoj polovini 19. vijeka Ukrajinske zemlje ostale su agrarna periferija Rusije i Austrije. Razvoj Crnog mora i Donbasa, otvaranje univerziteta u Harkovu (1805), Kijevu (1834) i Odesi (1865) podstakli su rast nacionalne svesti ukrajinske inteligencije. Narodni pesnik Taras Ševčenko (1814-1861) i politički publicista Mihail Drahomanov (1841-1895) dali su podsticaj rastu nacionalnog identiteta. Krajem 19. vijeka U Ukrajini su se pojavile nacionalističke i socijalističke partije. Ruska država je na nacionalizam odgovorila progonom i ograničenjima upotrebe ukrajinskog jezika. Austrijska Galicija, koja je imala mnogo veću političku slobodu, postala je centar nacionalne kulture. Prvi svjetski rat i revolucija u Rusiji uništili su carstva Habsburgovaca i Romanovih. Ukrajinci su dobili priliku da stvore svoju državu; Dana 20. novembra 1917. godine u Kijevu je proglašena Ukrajinska Narodna Republika, 12. decembra 1917. u Harkovu, Ukrajinska Sovjetska Republika, i 1. novembra 1918. u Lavovu, Zapadnoukrajinska Narodna Republika. 22. januara 1919. godine narodne republike su se ujedinile. Međutim, vojni položaj nove države postao je beznadežan pod udarima poljskih trupa sa zapada i Crvene armije sa istoka (1920.). Jugoistočni dio Ukrajine je neko vrijeme bio pod kontrolom anarhističkih seljaka predvođenih Nestorom Mahnom. Rat u Ukrajini se nastavio do 1921. godine. Kao rezultat toga, Galicija i Volinj su uključene u sastav Poljske, a istočna Ukrajina je postala sovjetska republika. Između Prvog i Drugog svjetskog rata u Poljskoj je postojao moćni ukrajinski nacionalistički pokret. Predvodile su ga Organizacija ukrajinskih nacionalista (OUN) i Ukrajinska vojna organizacija. Legalne ukrajinske stranke, Grkokatolička crkva, ukrajinska štampa i preduzetništvo našli su mogućnosti za svoj razvoj u Poljskoj. Dvadesetih godina prošlog vijeka u sovjetskoj Ukrajini, zahvaljujući politici ukrajinizacije, došlo je do nacionalnog preporoda u književnosti i umjetnosti, koji je izvršilo republičko komunističko rukovodstvo. Kada je rukovodstvo CPSU(b) promijenilo svoj opći politički kurs kasnih 1920-ih, Komunistička partija Ukrajine je pročišćena zbog svoje "nacionalističke pristrasnosti". Kao rezultat terora 1930-ih, mnogi ukrajinski pisci, umjetnici i intelektualci su uništeni; seljaštvo je slomljeno kolektivizacijom i masovnom glađu 1932-1933. Nakon što su Njemačka i SSSR podijelili Poljsku u avgustu-septembru 1939., Galicija i Volinija su pripojene Sovjetskoj Ukrajini. Sjeverna Bukovina, koja je nakon 1917. godine završila u sastavu Rumunije, uključena je u Ukrajinu 1940., a Zakarpatska oblast, koja je ranije bila dio Čehoslovačke, 1945. godine. Njemački napad na SSSR 1941. pozdravili su mnogi zapadni Ukrajinci; OUN je čak pokušala da stvori ukrajinsku državu pod nemačkim okriljem. Međutim, nacistička politika je otuđila većinu Ukrajinaca. OUN je stvorila nacionalističke partizanske odrede - Ukrajinsku ustaničku armiju (UPA); mnogi istočni Ukrajinci pridružili su se sovjetskim partizanima ili su se borili u Crvenoj armiji protiv Nemaca. Nakon Drugog svjetskog rata, OUN i UPA su nastavile svoju partizansku borbu protiv sovjetske vlasti u zapadnoj Ukrajini do 1953. Rat je razorio zemlju. Cijela njegova teritorija je bila okupirana. Uništeno je 714 gradova i 28 hiljada sela, koji su obnovljeni krajem 1940-ih i početkom 1950-ih. Istovremeno se pojačala politička represija u zapadnoj Ukrajini. Smrću I.V. Staljin se 1953. godine situacija promijenila. Pod N.S. Hruščovom (koji je bio na čelu Komunističke partije Ukrajine 1938-1949), čitava plejada pisaca, umjetnika, intelektualaca, tzv. "Generacija šezdesetih". Nakon smjene Hruščova 1964. godine, sovjetski režim je počeo da proganja disidente kao što su Vjačeslav Čornovil (1938-1999), urednik podzemnog Ukrajinskog vestnika, Valentin Moroz (r. 1936), kritičar sovjetske politike prema Ukrajini i drugi. Uspon na vlast u Kremlju, MS Gorbačov 1985. doveo je do političkih promjena u Ukrajini. Nesreća u nuklearnoj elektrani u Černobilu u aprilu 1986. godine izazvala je radioaktivnu kontaminaciju ogromnih područja i narušila kredibilitet partijskog vodstva, koje je pokušalo zataškati nesreću. Glasnost je omogućila popunjavanje "bijelih mrlja" u historiji Ukrajine, a rastuća politička sloboda - rehabilitaciju disidentskih grupa i stvaranje kulturnih organizacija s nacionalnom orijentacijom. Prekretnica u javnom životu bila je formiranje Rukha krajem 1989. i uklanjanje s vlasti VV Ščerbickog. Godine 1990., bivši sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Ukrajine, L.M. Kravchuk, imenovan je za predsjednika predsjedništva kozmetički ažuriranog Vrhovnog vijeća, koje je uključivalo 25% poslanika iz nacionalnih i demokratskih pokreta izabranih na poluslobodnim izborima 1990. Ukrajina je 16. jula 1990. proglasila svoj suverenitet. Ovaj izraz je značio nezavisnost za nacionaliste, a autonomiju za komuniste. 21. novembra 1990. Ukrajina i RSFSR potpisale su sporazum o suverenitetu i nemiješanju jedna u drugu u unutrašnje stvari. Dok je sindikalna vlada nastavila da se raspada, Ukrajina, RSFSR i druge republike su bile angažovane u pregovorima sa Gorbačovim o obliku buduće unije. Nakon neuspjelog puča 24. avgusta 1991. Ukrajina je proglasila nezavisnost. Nekoliko dana kasnije, Komunistička partija Ukrajine je zabranjena, a imovina konfiskovana. Narodni referendum o nezavisnosti održan je 1. decembra; oko 90% onih koji su glasali podržalo je Deklaraciju nezavisnosti. Većina svjetskih zemalja priznala je Ukrajinu u narednih nekoliko mjeseci. Republika Ukrajina postala je članica Savjeta za evropsku sigurnost i saradnju, Međunarodnog monetarnog fonda, Savjetodavnog vijeća NATO-a i Evropske banke za obnovu i razvoj. 8. decembra 1991. Ukrajina je stvorila Zajednicu nezavisnih država (ZND) sa Ruskom Federacijom i Bjelorusijom. Međutim, odmah nakon toga došlo je do tenzija između Ukrajine i Rusije. Ruska Federacija je preuzela praktično svu imovinu sovjetske države; istovremeno su neki ruski političari tražili pripajanje Donbasa i Krima Rusiji (potonju je Rusija osvojila od Turske 1783., a N.S. Hruščov 1954. prenio u Ukrajinu). Ukrajinska vlada je odgovorila na ove zahtjeve poduzimajući korake za stvaranje vlastite vojske i mornarice. Uprkos potpisivanju niza sporazuma, odnosi između Ruske Federacije i Ukrajine ostali su veoma napeti, posebno nakon izbora Jurija Meškova, pristalice odvajanja Krima od Ukrajine, za predsjednika Autonomne Republike Krim 1994. godine. Nakon potpisivanja trojnog sporazuma između predsjednika Ukrajine, Ruske Federacije i Sjedinjenih Država (1994.), Ukrajina je počela da prenosi nuklearno oružje Rusiji. Kao rezultat toga, odnosi Ukrajine sa SAD i zapadnoevropskim zemljama su se poboljšali. Ukrajina je uspostavila bliže ekonomske i političke veze sa Poljskom, Čehoslovačkom i Mađarskom. 1. decembra 1991. L. M. Kravchuk je izabran za predsjednika Ukrajine (za njega je dato 60% glasova). Kada su u junu 1994. održani predsjednički reizbori, pobijedio je bivši premijer L.D. Kučma, koji je predložio umjereni politički program (52% glasova). Kučma je svoj mandat predsjednika započeo obećanjima da će krenuti u ekonomske i političke reforme, stvoriti tržišnu ekonomiju i ojačati demokratske institucije. Iako je početak reformi najavljen u jesen 1994. godine, napredak u njihovoj implementaciji se pokazao beznačajnim zbog nepostojanja zakonskog okvira i korupcije na svim nivoima vlasti. Izbori za novi parlament u martu 1998. malo su promijenili političku situaciju. Od 450 mandata, levi radikali i levicentristi (122 komunista, socijalista, Seljačka stranka, Sindikalni blok) zauzeli su više od 200 mesta, centristi i desnocentristi - oko 130 (uključujući predsedničku Narodnu demokratsku partiju i Rukh). ), desno - 6 i nezavisno - više od 110 mjesta. Dana 19. aprila 1999. godine, sastav poslanika glavnih stranaka bio je sljedeći (sa naznakom broja onih koji su otišli): KPU - 122 (1), NDP - 53 (39), "Rukh" (Kostenko) - 30 ( 18), "Rukh" (Čornovil) - 16 (0), SDPU - 27 (5), Oživljavanje regiona - 27 (1), SPU - 24 (13), Gromada - 28 (17). U julu 1997. Ukrajina je potpisala povelju kojom su definisani "posebni" odnosi između Ukrajine i NATO-a. Odnosi sa Rusijom poboljšani su 1997. godine zahvaljujući novim ekonomskim sporazumima i postizanju prihvatljivog rješenja za podjelu Crnomorske flote. U novembru 1999. Leonid Kučma je ponovo izabran za predsjednika Ukrajine.

Collier Encyclopedia. - Otvoreno društvo. 2000 .

Pogledajte šta je "UKRAJNA. ISTORIJA" u drugim rječnicima:

Država na istoku. dijelovi Evrope. Ime Ukrajina u značenju periferije, granična teritorija prvi put se spominje u analima 1187. godine. U početku je označavao dio jugozapada. zemlje Drevne Rusije, uglavnom Srednji Dnjepar, teritorija Galicije ... Geografska enciklopedija

Istorija Rusije ili Male Rusije Istorija Rusije ili Male Rusije Autor: Arhiepiskop Beloruski Georgij Koniski Žanr: istorija Izvorni jezik: ruski Original izdao ... Wikipedia

Istorija Rusa ili Male Rusije Istorija Rusije ili Male Rusije

Istorija Rusije ili Male Rusije ... Wikipedia

Ukrajinska Republika, država u istočnoj Evropi. Na jugu ga opere vode Crnog i Azovskog mora; na istoku i sjeveroistoku graniči sa Ruskom Federacijom, na sjeveru s Bjelorusijom, na zapadu sa Poljskom, Slovačkom i Mađarskom, na jugu ... ... Collier Encyclopedia

Istorija Ukrajine ... Wikipedia

Ministar za infrastrukturu Ukrajine Volodimir Omeljan javno se osvrnuo na to da Ukrajina treba da „vrati“ ne samo Donbas i Krim, već i Kuban. Ruski istoričar Oleg Nazarov i direktor Instituta za arheologiju Ukrajine Petr Toločko nedavno su razgovarali o ovoj temi.

Može li se, na primjer, predsjednik Porošenko smatrati pismenom osobom? Uostalom, tvrdio je da je knez Vladimir (krstitelj Rusije) osnivač Ukrajine. U međuvremenu, sam koncept Ukrajine pojavio se 600 godina kasnije od vladavine Vladimira. Bogdan Hmjelnicki, koji je potpisao sporazum sa Moskvom 1654. godine, to je učinio u ime Zaporoške vojske, jer su se stanovnici istočnih poljskih teritorija smatrali „predgrađem“ (Ukrajincima). Mala Rusija iz vremena Bogdana Hmeljnickog bila je autonomija u sklopu modernih ukrajinskih oblasti na lijevoj strani Dnjepra. Poljaci su vladali na desnoj obali Dnjepra.

Perejaslavska Rada, koja je odobrila ulazak Zaporoške vojske u Moskovsku državu, poslužila je kao prolog za još jedan rusko-poljski rat. Kao rezultat toga, ruski car je vratio Smolensk, Černigov i Dorogobuž, izgubljene u smutnom vremenu, pod svoju ruku. Granica između ruske i poljske države prolazila je striktno duž Dnjepra, a Kijev je tada otkupljen od Poljaka u zlatu. Malom Rusijom su vladali hetmani, ali nakon Mazepine izdaje Petra I, ovaj oblik je pretvoren u običnu rusku provinciju, a zatim oživljen pod Katarinom II za miljenicu Razumovskog. Međutim, 1764. godine autonomija je konačno smanjena.

Ruski monarsi su gledali na Malu Rusiju na potpuno isti način kao što su gledali na Ural ili Sibir, odnosno na "autohtonu" rusku zemlju. Novorosija je osvojena od Krimskog kanata i Nogajske Horde. Nakon toga su tamo pohrlili stanovnici modernih ruskih i centralnoukrajinskih regija. Nije za ništa što se Kirovograd nekada zvao Jelisavetgrad, a Dnjepropetrovsk Jekaterinoslav. U isto vrijeme, Herson, Odesa i Nikolajev počeli su se brzo razvijati. Projekat razvoja Male Rusije (Južna Rusija) je projekat carskog vremena.

Ukrajina je nastala tek nakon pada monarhije u Rusiji. 1918. godine proglašena je Ukrajinska Narodna Republika. Kao rezultat boljševičke ideje da se Ukrajina odvoji od SSSR-a kao zasebna republika, Donjeck, Krivoy Rog i cijela Novorosija su pobijeni zbog toga. Nakon Lenjina, Staljin je Ukrajini dodao moderne zapadne regije, a Hrušev je, nakon što je razotkrio „kult ličnosti“ svog bivšeg vođe, dodao Krim Ukrajini. Sve je to učinjeno jer tadašnji Sovjetski Savez nije imao apsolutno nikakvu namjeru da se raspadne.

U Ukrajini trenutno dominiraju političke snage koje Ukrajince proglašavaju „posebnim narodom“, koji nisu povezani s Rusima. Istorija je već prepisana za ovaj slučaj. Poenta je u dobro poznatoj teoriji koja kaže da ko kontroliše prošlost, kontroliše sadašnjost, a ko kontroliše sadašnjost, kontroliše budućnost. Budućnost u ovom političkom projektu Ukrajine su sluge Evrope. To je uprkos činjenici da Ukrajina nakon raspada SSSR-a po svom industrijskom potencijalu nije bila inferiorna u odnosu na Njemačku.

Kuban? Ova teritorija nikada nije bila dio Ukrajine. Umjesto toga, lijevoobalna Ukrajina i Novorosija bi se vratile u jedinstvenu državu sa Rusima. Ovo je pitanje istorije i uloge pojedinaca u istoriji. Neki pojedinci proširuju teritoriju države, dok je drugi smanjuju. Pitanje nije u Kubanu, pitanje je da se situacija u Ukrajini sa zanimanjem posmatra u Rumuniji, Mađarskoj i Poljskoj. Glavni faktor odvraćanja je opći politički nedostatak nezavisnosti. Ukrajinci su se normalno razvijali kao narod pod carevima i kasnijim sovjetima (broj Ukrajinaca se brojčano povećao).

Zapravo, Razumovski, Hruščov ili Brežnjev spomenuti ovdje su ukrajinski kadrovi. I oduvijek nije bilo malo takvih kandidata za vlast sa ukrajinske teritorije. Jasno je šta će se dalje dešavati sa ukrajinskim stanovništvom u "evropskom projektu". Degradacija obrazovanja, degradacija industrije, degradacija kulture. I smanjenje stanovništva kao u baltičkim državama, Bugarskoj i Rumuniji. Uobičajene političke tehnologije i klađenje na meko i tvrdo nasilje.

Rusija u liku neprijatelja tradicionalna je za politiku „razvijenog Zapada“ u „nerazvijenoj“ Istočnoj Evropi. Takvi pristupi su uspješni sve dok je Moskva slaba. Globalizacija će pokušati da izbriše i Ukrajince i Ruse iz istorije. Istorija se sada prenosi na način koji je koristan za one koji osiguravaju proces globalizacije. Gledajući unazad, pojavljuju se koncepti potrebni u ovom trenutku, istorija se prepisuje i iscrtava. Međutim, to više nije historija, već ideologija.

Značenje kvaliteta država je uvijek isto - razvoj ili degradacija njihovog stanovništva. Glavni indikatori: prirodni priraštaj i migracija; stepen obrazovanja i nauke; stepen industrijskog razvoja, prosječan životni vijek i zvanična starosna granica za odlazak u penziju. Ako država ne razvija svoje ljudske resurse, onda razvija resurse drugih ljudi. Praktično za kontrolu ljudskih resursa vode se savremeni „hibridni ratovi“.

Ova knjiga predstavlja istoriju ukrajinskih zemalja od antike do danas. Autori knjige su članovi ruskog dijela Zajedničke rusko-ukrajinske komisije istoričara. Svaki od njih je specijalista u svojoj oblasti ukrajinskih studija, u svom posebnom hronološkom periodu, čiju je istoriju napisao. Uzeto zajedno, "Istorija Ukrajine" predstavljena čitaočevom sudu je izraz jednog od različitih koncepata dostupnih u istoriografiji. Ono po čemu se autori ovog rada razlikuju od nedavnih pokušaja „inovativnog“ tumačenja istorije ukrajinskog naroda i ukrajinskih zemalja je, prije svega, njihova posvećenost akademskom pristupu u istraživanju. Akademski stil podrazumijeva pažljiv odnos prema činjenicama, mišljenjima kolega, poznavanje savremene istoriografije problematike, kao i odbacivanje politizacije i politikantstva. Istorija ukrajinskih zemalja oduvijek je bila usko povezana s istorijom njenih susjeda - Rusije, Poljske, Turske i onih zemalja koje su postojale na njihovoj teritoriji u različitim istorijskim periodima. U različitim periodima, ukrajinske zemlje su bile dio Kijevske Rusije, Velike kneževine Litvanije, Zajednice, Ruskog carstva, Austro-Ugarske, Sovjetskog Saveza, itd. Borba za ukrajinski identitet bila je dramatična i teška.

Ova knjiga nije izraz nekog zvaničnog stava, već poziv grupi autora na dijalog o veoma aktuelnom i teškom istorijskom problemu.

Vjerujemo da je poznavanje prošlosti, postignuća i grešaka naših predaka izuzetno važno za našu budućnost.

Kopredsjedavajući Zajedničke rusko-ukrajinske komisije istoričara

akademik Ruske akademije nauka

A. O. Chubaryan

Dio 1. I. N. Danilevsky. Praistorija Ukrajine

Naš razgovor će morati započeti s nekoliko općih odredbi, bez kojih dalje izlaganje neće biti sasvim jasno.

Prvo, nijedna od sadašnjih država nije direktni sljedbenik onih državnih (ili preddržavnih) udruženja koja su postojala u dalekoj prošlosti.

Drugo, većina trenutno postojećih etničkih grupa nema nijedno rodno pleme, narod predaka. Svi moderni narodi nastali su kao rezultat složene interakcije nosilaca različitih antropoloških karakteristika, jezika i kultura.

Treće, nijedna od postojećih kultura nema jedan izvor. Svi su oni rezultat interakcije i modifikacije nekoliko kulturnih tradicija.

Konačno, četvrto, formiranje naroda koji danas naseljavaju teritoriju istočne Evrope počelo je relativno kasno: ne ranije od kraja 15. veka. Prije toga njihovi preci nisu imali pojma o stvarnom etničkom jedinstvu.

Sve se to tiče i moderne Republike Ukrajine, Ukrajinaca i ukrajinske kulture, i Ruske Federacije, Rusa i ruske kulture – ili bilo koje druge države, naroda, kulture.

Ipak, naši narodi sebe smatraju, da tako kažem, nasljednicima određenih etničkih, državnih i kulturnih zajednica koje su postojale u prošlosti (iako se u većini slučajeva radi o mitskim idejama koje samo djelimično odgovaraju stvarnosti). Istovremeno, početak naše istorije bio je uobičajen: do određenog trenutka naši preci nisu ni slutili da će nacionalnost njihovih potomaka zavisiti od teritorije na kojoj su se naselili. Pokušajmo otkriti koje su etničke grupe, kulturne tradicije i državne formacije dale život modernom ukrajinskom narodu, ukrajinskoj kulturi i državi Ukrajini.

Da ne bismo još jednom prepričavali dobro poznate činjenice iznete, čini se, u svim manje-više popularnim esejima o istoriji Ukrajine, pokušaćemo da saznamo šta je u osnovi ovih ideja, odakle se zna o tome „kako stvarno je bilo” - i je li “to” bilo tako. Istovremeno ćemo se zadržati samo na ključnim događajima i pojavama koji prethode istoriji Ukrajine, koja će početi mnogo kasnije: u 15.-16. veku.

Rusija je legendarna

Tradicionalno - za što postoji svaki razlog - vjeruje se da su zajednički predak ukrajinskog, ruskog i bjeloruskog naroda istočni Sloveni, koji su stvorili prvu državu, koja se konvencionalno naziva staroruskom (Kijev ili drevna Rusija). Upravo je ovo udruženje postalo zajednički "predak" kasnijih državnih formacija koje su nastavile određene tradicije staroruske države.

Ne zadržavajući se na vrlo kontroverznom problemu postanka i prvobitnog naseljavanja slovenskih plemena, vratimo se tom vremenu, o kojem se sjećanje sačuvalo u pisanim izvorima.

Prvi i najvažniji od njih je Priča o prošlim godinama, koja pokriva period od antičkih vremena do druge decenije 12. stoljeća. Sačuvan je u kasnijim hronikama XIV-XVI veka. Još 30-ih godina XIX veka. postalo je jasno da je sama "Pripovijest" nastavak ranijih ljetopisnih djela. Analiza teksta Priče pokazala je da se zasniva na ranijim hronikama: takozvanom „Početnom zakoniku” (1096–1099), „Nikonovom zakoniku” (1073) i, konačno, „Drevom zakoniku” (1037–1037). 1039), koja im je prethodila, ili svojevrsni narativ zapleta o početnoj istoriji koja se pojavila u isto vreme („Priča o početku ruske zemlje“, ili „Legenda o početnom širenju hrišćanstva u Rusiji“, ili neka druga legenda). Važno je napomenuti da prije Nikonovog zakonika tekst ljetopisa nije bio podijeljen na godišnje članke. Datumi ranih događaja bili su "datirani unazad" tek 70-ih godina. 11. vek Osnove na kojima je ovaj rad rađen nisu nam poznati (kao što, inače, nisu tačno poznati sistemi računanja vremena koje su koristili prvi hroničari). Drugim riječima, većina datuma drevne ruske istorije je uslovna i ne može se prihvatiti bez posebne provjere (ako je ikako moguće).

Također je očito da su se najraniji ljetopisni zapisi mogli zasnivati ​​samo na nekoj vrsti usmenog predanja, koje su drevni ruski ljetopisci naknadno preradili za svoje potrebe. Istina, nagađanja su se više puta iznosila sve do 1930-ih. 11. vek mogu se čuvati neki sporadični zapisi (na primjer, na marginama uskršnjih tablica). Međutim, još uvijek nisu pronađeni izvori koji podržavaju ove pretpostavke. Dakle, najraniji period drevne ruske istorije je očigledno legendaran. U ove legende očigledno spadaju i predanja o nastanku i naseljavanju istočnih Slovena.

Predstave hroničara o istočnoslovenskim plemenima

Nakon priče o podjeli zemlje nakon potopa između Nojevih sinova i naseljavanja Slovena, ljetopisac izvještava: i prijatelji sijedih između Pripeta i Dvine i ogrnutih Dregovića; Ini sedoša na Dvini i davanje imena Polocku, radi govora, čak i da se ulije u Dvinu, imenom Polota, od sjetve Polotsk dobili su nadimak. Slovena je ista sedoša kod jezera Ilmer, i po imenu mu nazvala, i gradom nazvala Novgorod. I prijatelji sedoša uz Desnu, i uz Sedmoru, uz Sulu, i ljuljajući se na sjever.

Tradicionalno se ova poruka smatra tačnom indikacijom gdje su se naselila određena "plemena" istočnih Slovena. Dakle, u temeljnom djelu ukrajinskih istoričara „Istorija Ukrajine“, u potpunosti u skladu s tekstom hronike, naznačeno je: „Pleme Poljana naseljavalo je Kijevsku oblast i Kanevsku oblast na desnoj obali Dnjepra, Drevljani - Istočni Volin , sjevernjaci - Dnjepar Lijeva obala. Pored njih, na teritoriji moderne Ukrajine živele su ulice (južni Dnjepar i Bug), Hrvati (karpatski i zakarpatski), kao i Volinjani ili, kako su ih još zvali, Bužani (zapadni Volin). Drugim riječima, autor gornjeg teksta smatra da su neposredni preci budućih Ukrajinaca bili predstavnici ljetopisnih proplanaka, Drevljana, sjevernjaka, ulica, Hrvata i Volinjana (Bužana).

Cela istina o stvaranju Ukrajine...

Zahvaljujući neiscrpnoj energiji ideologa i propagandista "Svidoma", u našem društvu se učvrstio mit da je komunistički režim bio žestoki neprijatelj Ukrajinaca i "Ukrajine". Ukrajinska svesna inteligencija, sa pjenom na usta, neumorno emituje o zločinima Lenjina i Staljina nad „ukrajinskim narodom“. A ova drska laž je možda i najnepravednija u arsenalu "Svidoma". Njegova nepravda leži u činjenici da bez Lenjina i Staljina, bez sovjetske vlasti i "nacionalne politike" boljševika, ni "Ukrajinci" ni "Ukrajina" u onom obliku u kojem ih poznajemo ne bi se nikada pojavili. Boljševički režim i njegove vođe su stvorili “Ukrajinu” od jugozapadne teritorije Rusije, a “Ukrajince” od njenog stanovništva. Oni su kasnije ovoj novoj formaciji dodali teritorije koje nikada nisu pripadale ni Maloj Rusiji, ni Hetmanitu, ni Jugozapadnoj teritoriji.

Zašto su boljševici stvorili "Ukrajine"

Uz svu mržnju Galicijana “Svidomo” prema “Sovjetima”, morali bi priznati da bi bez Staljina Galicija početkom prošlog stoljeća ostala rastrgana između Poljske, Mađarske i Rumunije, a sada teško da bi je bilo bilo koga o „Ukrajincima“ Karpatskog i Zakarpatskog regiona, setio sam se nečega, s obzirom na asimilacijske talente naših zapadnih suseda.

Napeta izvještačenost ukrajinskog projekta tih godina bila je očigledna mnogim vođama komunističkog pokreta. Već tada je Lenjin bio upozoren da će njegovi eksperimenti sa izgradnjom nacije i koketiranjem sa nedovršenim operetskim nacionalistima imperijalnih predgrađa prije ili kasnije dovesti do katastrofe. Vrlo jasno u tom smislu tzv. "Ukrajinsko pitanje". Međutim, Lenjin je ignorisao ova upozorenja. I ne samo zbog svoje takozvane "politike nacionalnog samoopredeljenja". Ukrajinski narod nije postojao samo u vrijeme revolucije. Postojala je samo jugozapadna grana ruske etničke grupe i neznatna šačica "svidomskih" maloruskih i galicijskih intelektualaca koji nikada nisu izražavali interese običnih ljudi. I Lenjin je bio dobro obavešten o tome. Aktivno se zanimao za političku situaciju u Maloj Rusiji tih godina.

Evo priče koju je ispričao 30. januara 1917. u svom pismu I. Armanu, koje je čuo od vojnika koji je pobjegao iz njemačkog zarobljeništva: „Proveo sam godinu dana u njemačkom zarobljeništvu... u logoru od 27.000 ljudi. Ukrajinci. Nemci formiraju logore prema nacijama i svom snagom ih odvajaju od Rusije. Ukrajincima su poslani pametni predavači iz Galicije. Rezultati? Samo 2.000 de je bilo za "nezavisnost"... Ostali de su se razbesneli pri pomisli na otcepljenje od Rusije i prelazak na Nemce ili Austrijance.

Značajna činjenica! Nemoguće je ne vjerovati. 27.000 je veliki broj. Godina je dug period. Uslovi za galicijsku propagandu su izuzetno povoljni. Pa ipak, prevladala je blizina Velikorusa! .

Odnosno, već 1917. Lenjin je savršeno razumio svu apsurdnost, izvještačenost i namišljenost „nacije Ukrajinaca“. Shvatio sam ko je stvorio ovu „naciju“ i zašto. Ali je, ipak, svjesno nastavio poljsko-austrijsko-njemački rad na uklanjanju "Ukrajinaca" od Rusa jugozapadne Rusije.

Evo šta je, na primer, napisala Roza Luksemburg, optužujući Lenjina da stvara veštački „narod“ i namerno rasparčava Rusiju: ​​„Ukrajinski nacionalizam u Rusiji bio je potpuno drugačiji od, recimo, češkog, poljskog ili finskog, malograđanskog intelektualca, bez ikakvih korene u ekonomiji, politici ili duhovnoj sferi zemlje, bez ikakve istorijske tradicije, jer Ukrajina nikada nije bila nacija ili država, bez ikakve nacionalne kulture, osim reakcionarno-romantičnih pesama Ševčenka. […] A Lenjin i njegovi drugovi su svojom doktrinarnom agitacijom za „pravo na samoopredeljenje sve do“ veštački naduvali tako smešnu stvar nekoliko univerzitetskih profesora i studenata u politički faktor, itd.

Luksemburg je bila realistična političarka i savršeno je razumjela šta je "Ukrajina", ali očigledno nije znala da boljševici, Poljaci i "Ukrajinci" koje su podigli imaju dva zajednička svojstva koja ih stavljaju u istu poziciju po pitanju "ukrajinskog pitanja" . To su veoma bitna svojstva njihovog mentaliteta – strah i mržnja. JAKO SU SE PLAŠILI I MRZELI RUSIJU I SVE RUSKO. U ovoj stvari, njima je dominirao veoma moćan iracionalni princip. Međunarodni, da kažemo, vrh RSDLP (b), u kome se još uvek moralo tražiti Ruse, nije mogao da priušti očuvanje državotvornog etničkog jezgra Ruske imperije. Po njihovom mišljenju, ni ruski narod ni ruska kultura nisu trebali dominirati u komunističkom raju. Za njih je ruski narod bio narod tlačitelj, ruska država je bila država porobljavanje, a ruska kultura je bila „ruski velikodržavni šovinizam“. Nije uzalud neruska elita boljševika dosljedno i potpuno uništila sve rusko i sve nosioce ruskosti.

Kada se u revolucionarnim godinama radilo o "klasnoj mržnji" koju su raspirivali boljševički agitatori, zapravo se mislilo na mržnju prema svemu ruskom, jer su upravo najviši društveni slojevi Rusije bili njeni nosioci. Da bismo doveli u pitanje postojanje ruskosti i, shodno tome, Rusije, bilo je potrebno jednostavno istrijebiti vladajuću elitu, istrijebiti plemstvo. Što se, zapravo, i dogodilo.

A običan narod u to vrijeme u svom duhovnom i psihičkom razvoju još nije dostigao nivo jasnog nacionalnog, a još više kulturnog identiteta. Ljudi su jako slabo razumjeli gdje su "naši" i "njihovi". Zato su mu strani komesari slatkog glasa bili bliži od ruskih velikaša, a priča da su za sve kriva „gospoda“ podstakla je narodno oduševljenje crvenim terorom. Boljševici su u svojoj propagandi vješto koristili nerazvijenost seljačke svijesti. Kao rezultat toga, uspjeli su značajan dio naroda pretvoriti u buntovnog hama, i postaviti ga protiv ruske vladajuće elite. Naravno, podijeljeni ljudi nisu mogli odoljeti. Kada su pravoslavna crkva i pravoslavna vera, poslednja uporišta ruskosti, dospeli pod represivni i teroristički napad novog režima, sovjetske vlasti su imale pravu duhovnu i psihološku priliku da stvore „sovjetskog čoveka“, a vladajuću „Svidomoju“. ” elita Ukrajinske SSR imala je priliku da stvori regionalnu sortu „sovjetske osobe” - „ukrajinskog”.

Kao što je istoričar Nikolaj Uljanov pisao već u egzilu: „Čak i pre Oktobarske revolucije revolucionarne partije su odbacivale Rusiju, čak i tada joj se protivilo novo božanstvo - revolucija. Nakon što su boljševici preuzeli vlast, Rusija i rusko ime bili su među zabranjenim riječima. Zabrana se nastavila, kao što je poznato, do sredine 1930-ih. Prvih sedamnaest ili osamnaest godina bile su godine nemilosrdnog istrebljenja ruske kulturne elite, uništavanja istorijskih spomenika i spomenika umetnosti, iskorenjivanja naučnih disciplina poput filozofije, psihologije, vizantologije, uklanjanja ruske istorije sa univerziteta. i školsku nastavu, zamijenjenu istorijom revolucionarnog pokreta. Do tada kod nas nije bilo takvog maltretiranja prema svima koji su nosili rusko ime. Ako je kasnije, prije Drugog svjetskog rata, rehabilitovan, onda s neskrivenim ciljem sovjetizacije. "Nacionalno po formi, socijalističko po sadržaju" - takav je bio slogan koji je razotkrio lukav dizajn.

Prilagođavajući austromarksističku šemu svim silama Rusiji, boljševici su „shvatili“ sva nacionalna pitanja sa izuzetkom ruskog. Gledište nekih publicista, poput P. B. Struvea, koji su u “Rusima” vidjeli “naciju u nastajanju”, kako su se Amerikanci nazivali, bilo im je strano i neshvatljivo. Vođeni etnografskim principom formiranja SSSR-a i sačinjavajući ukrajinsku i bjelorusku naciju, nisu imali izbora nego da sastave velikorusku. Ignorirali su činjenicu da Velikorusi, Bjelorusi, Ukrajinci još nisu nacije i u svakom slučaju nisu kulture, oni samo obećavaju da će postati kulture u neodređenoj budućnosti. Ipak, lakog srca im se žrtvuje razvijena, istorijski utemeljena ruska kultura. Slika njene smrti jedna je od najdramatičnijih stranica u našoj istoriji. Ovo je pobjeda Poljana, Drevljana, Vjatičija i Radimiča nad Rusijom.

Boljševici uopšte nisu uzeli u obzir Rusiju. Oni su čak i preuzeli vlast u njoj ne da bi onda Ruse usrećili komunizmom, već da bi ga iskoristili kao potrošni materijal za raspirivanje svjetske revolucije. U jesen 1917. Lenjin je otvoreno rekao: „Ne radi se o Rusiji, ne radi se o Rusiji, dobri gospodo, nije me briga - ovo je samo faza kroz koju prolazimo do svjetske revolucije... ”. Boljševicima su bili potrebni materijalni i ljudski resursi carstva za revolucionarni pohod na Evropu. Zarad svojih mesijanskih ciljeva, bili su spremni da žrtvuju i ruski narod i državu u celini. S njihove tačke gledišta, Rusi su bili previše divlji, primitivni i inferiorni da bi izgradili komunizam, ali koristeći ih kao neku vrstu džinovske poluge, bilo je moguće preokrenuti Evropu kako bi njene prosvećene i kulturne narode usmerili na put izgradnje komunističko društvo.

Da bi uništila Rusiju i preuzela vlast na njenim ruševinama, RSDLP (b) je bila spremna na sve, ne zaustavljajući se ni pred čim. Godine 1914. njene vođe su, sa prirodnom lakoćom Jude, sklopile sporazum sa njenim neprijateljem - Kajzerovom Nemačkom. U svojim memoarima, general Ludendorff je napisao: „Slanjem Lenjina u Rusiju, naša vlada je preuzela posebnu odgovornost. Sa vojne tačke gledišta, njegov prolazak kroz Nemačku imao je svoje opravdanje: Rusija je trebalo da se sruši u provaliju. Boljševici su mislili na isti način.

U Parizu je 1922. godine objavljena knjiga "Istorija boljševizma u Rusiji od njegovog nastanka do preuzimanja vlasti (1883-1903-1917)". Bio je od posebnog interesa jer ga je napisao bivši general žandarmerije Aleksandar Ivanovič Spiridovič, na osnovu onih dokumenata do kojih su ruske specijalne službe pribavile u procesu borbe protiv RSDLP (b). Evo kako je opisao situaciju saradnje boljševika i Nemaca u uništenju Rusije: „Lenjin je bio jedan od onih koji su bili uvereni da je rat neizbežan i da će, ako Rusija bude poražena, to dovesti do velikih unutrašnjih preokreta koji bi mogli koristiti u svrhe revolucije, za rušenje monarhije. Pobjeda Rusije shvaćena je kao jačanje autokratije i, shodno tome, neuspjeh svih revolucionarnih želja. Naravno, Lenjin je zaista želeo poraz Rusije. S obzirom na to koliko je važno da Njemačka dobije na raspolaganju sve što će na ovaj ili onaj način doprinijeti porazu Rusije, Lenjin je odlučio iskoristiti povoljan trenutak kako bi prikupio sredstva za svoj revolucionarni rad, odlučio je da uđe u sporazum sa Nemačkom o zajedničkoj borbi protiv Rusije.

U junu te godine otišao je u Berlin i dao ličnu ponudu njemačkom ministarstvu vanjskih poslova da radi za njega kako bi korumpirao rusku vojsku i podigao nemire u pozadini. Za svoj rad protiv Rusije, Lenjin je tražio velike sume novca. Ministarstvo je odbilo prvi Lenjinov predlog, što ga nije sprečilo da da sekundarni predlog, koji je takođe odbijen. Tada je Lenjinu u pomoć pritekao socijaldemokrat Gelfant, poznat pod imenom Parvus, koji je služio Nemačkoj kao politički agent.

Pod direktnim uticajem Parvusa, koji je obavestio Nemce o pravoj suštini boljševizma, o njegovim vođama i njihovoj moralnoj sposobnosti da sprovedu izdajnički predlog, njemačka vlada je shvatila punu korist od Lenjinovog plana i odlučila da ga iskoristi. U julu, Lenjin je pozvan u Berlin, gdje je zajedno sa predstavnicima njemačke vlade izradio plan akcije za pozadinski rat protiv Rusije i Francuske. Lenjinu je odmah nakon objave rata trebalo biti isplaćeno 70 miliona maraka, nakon čega su mu po potrebi stavljene na raspolaganje daljnje sume. Lenjin se obavezao da će protiv Rusije poslati partijski aparat, koji je bio u njegovim rukama, sa centralnim organima.

Takva je bila situacija u kojoj je ruski plemić Uljanov-Lenjin, koji je dugo bio otrgnut od Rusije, zaboravivši u svom internacionalizmu šta je domovina i njeni interesi, otišao na veleizdaju. Od tog trenutka, RSDLP, u licu svojih boljševičkih organizacija i svojih centralnih organa, u liku mnogih pojedinačnih partijskih radnika, postaje instrument nemačkog generalštaba, koji su u akciju pokrenuli Lenjin i grupa njegovih najbližih prijatelja. .

Mržnja prema Rusiji, ruskom narodu, kao i želja da se oni unište, ujedinili su "svidomske Ukrajince" i boljševike početkom 20. vijeka. U tom smislu, oni su bili braća blizanci. Štaviše, podržavala ih je i usmjeravala ista sila koja se suprotstavljala Ruskom carstvu u smrtnoj borbi - Kajzerova Njemačka. Od 1914. Savez za oslobođenje Ukrajine (SOU), na čelu sa D. Doncovim, i RSDLP (b), na čelu sa V. Lenjinom, imali su zajednički inostrani izvor finansiranja - nemačko Ministarstvo inostranih poslova i general. Osoblje. Imali su i zajedničkog njemačkog kustosa - Izraela Gelfanda (Parvus), učitelja i inspiratora Lava Trockog. Dok je još bio u Sjedinjenim Državama, na pitanje kako mu je mentor tamo, budući tvorac Crvene armije je vrlo jezgrovito odgovorio: "dvanaesti milion zarađuje".

Sada izgleda izuzetno zanimljivo da je 28. decembra 1914. jedan od vođa SOU, M. Melenevsky, napisao pismo V. Lenjinu, u kojem mu je ponudio snažan savez u zajedničkom cilju uništenja Rusije i zauzimanja moć na njegovim ruševinama. „Dragi Vladimire Iljiču! - sa neverovatnom nežnošću okrenuo se vođi ruskog proletarijata. - Veoma mi je drago što mogu da vam prenesem sve najbolje. U ovim vremenima, kada je moskovskom gubernijom puhao takav univerzalni istinski ruski vjetar - Vaši govori i govori vaše grupe sa starim revolucionarnim parolama i vaše ispravno razumijevanje događaja koji su se dešavali natjerali su mene i moje drugove da vjerujemo da nije sve otrcano u Rusija i da postoje elementi i grupe, sa kojima smo mi, ukrajinski socijaldemokrati. i revolucionarni ukrajinski Demokrate mogu i trebaju stupiti u kontakt i, uz međusobnu podršku, nastaviti našu staru veliku revolucionarnu stvar.

Savez za oslobođenje Ukrajine, koji je uključivao kao autonomnu i punopravnu grupu, i mi, Spilchane i druge ukrajinske socijaldemokrate. elemenata, je u ovom trenutku istinski demokratska organizacija, koja za cilj ima preuzimanje vlasti u Ukrajini i provođenje onih reformi za koje su se sve vrijeme borile mase naroda u našoj zemlji (konfiskacije u korist vlastelinski narod u drugim zemljama, potpuna demokratizacija političkih i drugih institucija, Ustavotvorna skupština Ukrajine). Naš sindikat sada također djeluje kao jezgro buduće ukrajinske vlade, privlačeći sve žive snage k sebi i boreći se sa vlastitom ukrajinskom reakcijom. Uvjereni smo da će naše težnje naići na vaše pune simpatije. A ako je tako, bilo bi nam veoma drago da stupimo u bliže odnose sa boljševicima. Bili bismo izuzetno sretni da ruske revolucionarne snage, na čelu sa vašom grupom, postave sebi slične zadatke, čak i do te mjere da teže i spremaju se da preuzmu vlast u ruskom dijelu Rusije.

Među ukrajinskim stanovništvom postoji izuzetan nacionalno-revolucionarni uzlet, posebno među galicijskim Ukrajincima i Ukrajincima u Americi. To je doprinijelo primanju velikih donacija našem Sindikatu, pomoglo nam je i da savršeno organiziramo sve vrste opreme itd. Ako bismo se vi i ja dogovorili za zajedničko djelovanje, rado bismo vam pružili materijalnu i drugu pomoć. Ako želite odmah da uđete u formalne pregovore, onda mi kratko telegrafirajte... i obavijestit ću vaš komitet da vam odmah delegira posebnu osobu za ove pregovore... Kako ste, kako se osjećate? Bio bih vam veoma zahvalan ako biste sve svoje publikacije poslali na moju adresu u Sofiji. Srdačan pozdrav Nadeždi Konstantinovnoj. Snažno stisnem ruku. Vaš Basok.

Nakon što je pročitao ovu poruku, Vladimir Iljič je postao histeričan. Odmah je, u prisustvu kurira, ispisao ljutiti odgovor svojim neželjenim drugovima u zajedničkom cilju uništenja Rusije, u kojem je kategorički izjavio da neće ulaziti ni u kakve odnose sa plaćenicima imperijalizma, oštro odbijajući bilo kakvu saradnju sa SOA-om. Naravno, za M. Melenevskog i D. Doncova (bivšeg marksiste) ova reakcija je bila neočekivana, jer su dobro znali da boljševici dobijaju novac od Nemaca baš kao i oni. Lenjin je, međutim, dobro shvatio da će i najmanji nagoveštaj njegove veze sa SOU baciti senku na njegov revolucionarni ugled i otkriti činjenicu njegove saradnje sa Nemačkom. Štaviše, gruzijski socijaldemokrati, kojima se obratio galicijski „Svidomo” sa sličnim predlogom saradnje, napravili su javni skandal, zvanično proglasivši da je predlog SOU odbijen, „kao ponuda organizacije koja posluje sa materijalna podrška i pokroviteljstvo Hohenzollerna i Habsburgovaca i njihove braće."

Iz navedenih činjenica nije teško shvatiti da su i SOU i RSDLP (b) imali antirusku prirodu, težeći uništenju Rusije. Jedina razlika između njih bila je u tome što su, za razliku od polu-virtuelne Unije za oslobođenje Ukrajine, boljševici bili jaka, kohezivna organizacija koja se zaista borila protiv Rusije na život i smrt. I u ovoj borbi, sva sredstva su bila dobra za njih.

Dakle, tuđinska mržnja prema svemu što je rusko, kao i temeljni internacionalizam revolucije, koji nije dozvolio očuvanje ruskog etničkog jezgra carstva, natjerali su boljševike da u svemu ruskom vide gotovo glavnu opasnost za sebe. Zato je ruski etnički monolit živ presečen na tri dela i proglašen za „tri bratska naroda“. Ruski kolos je bio prevelik i moćan. Tu je dobro došla poljska ideologija „dva odvojena naroda“, posebnog ukrajinskog jezika i nezavisne kulture. Tako se ispostavlja da je samu ideju stvaranja "Ukrajinaca" i "Ukrajine", drugim riječima, antiruske Rusije, rodio kreativni genije Poljaka, njen radni prototip osmislili su Austrijanci i Nijemci godine. Istočne Galicije, ali su je Lenjin i Staljin pretvorili u stvarnost velikih razmjera.

Kako su boljševici stvorili "Ukrajine"

Godine 1921., govoreći na 10. partijskom kongresu, Josif Visarionovič Staljin je naglasio da "ako ruski elementi i dalje prevladavaju u gradovima Ukrajine, onda će s vremenom ti gradovi neizbježno biti ukrajinizirani". I to je bila velika izjava. U aprilu 1923., XII kongres RKP(b) proglasio je kurs partije o nacionalnom pitanju „autohtonom“ i istog meseca, na VII konferenciji KP(b)U, početak politike „ Ukrainizacija je najavljena. Ukrajinski CIK i Vijeće narodnih komesara odmah su formalizirali ovu odluku relevantnim dekretima.

Komunisti su praktično ni iz čega morali da stvore ukrajinsku „naciju“, ukrajinski „jezik“, ukrajinsku „državu“, ukrajinsku „kulturu“ itd. Ukrainizacija Male Rusije je bila totalna. Ukrajinizovano je sve - državne institucije, kancelarijski rad, škole, univerziteti, štampa, pozorišta itd. Oni koji nisu hteli da budu ukrajinizovani ili nisu položili ispite iz ukrajinskog jezika dobili su otkaz bez prava na naknadu za nezaposlene. Svako za koga je utvrđeno da ima "negativan stav prema ukrajinizaciji" smatran je kontrarevolucionarom i neprijateljem sovjetskog režima. Aparat državne uprave je podvrgnut čistki po kriterijumu „nacionalnog svidoma“. Borba protiv nepismenosti vođena je na ukrajinskom jeziku. Za sve su postojali obavezni kursevi za učenje ukrajinskog jezika i kulture. Proces ukrajinizacije stalno je kontrolisao mrak raznih komisija. Sva moć partijskog aparata i državne mašinerije pala je na "nevidljivo stanovništvo", koje je u najkraćem mogućem roku trebalo da postane "ukrajinski narod".

Nije uzalud Grushevsky, nakon što se vratio u Sovjetsku Ukrajinu, oduševljeno pisao jednom od svojih saboraca da se „ovdje, uprkos svim nedostacima, osjećam kao u Ukrajinskoj Republici, koju smo počeli graditi 1917. ” Ipak bi! Uostalom, na primjer, dvojica tako vatrenih fanatika ukrajinizacije kao što su Mykola Khvylovy i Mykola Skrypnik, u prošlosti su bili na vodećim pozicijama u Čeki i bili su direktno uključeni u kaznene akcije protiv neprijatelja revolucije. Nije iznenađujuće što su njihove metode ukrajinizacije bile inherentno čekističke. Dobro je da barem niko nije strijeljan jer nije htio promijeniti svoj nacionalni identitet, kao što su to učinili Austrijanci u Galiciji.

Ovdje se nameće prirodno pitanje: kako je jednostavan maloruski seljak reagirao na komunističku ukrajinizaciju? Uostalom, prema verziji ideologa "Svidoma", maloruski narod je hiljadama godina buncao o svemu ukrajinskom. Ukrainizacija je za njih trebala postati gotovo Božja milost, ostvarenje njihovog njegovanog sna da postanu Ukrajinci, da tečno govore maternjim ukrajinskim jezikom i uživaju u ukrajinskoj kulturi. Međutim, stvarnost 1920-ih bila je drugačija. Radost ukrajinizacije, kao i sada, stanovnici tek iskovane Ukrajine nisu doživjeli. Nisu hteli da postanu Ukrajinci. Nisu hteli da pričaju ukrajinski. Nije ih zanimala ukrajinska kultura. Ukrainizacija je u njima izazvala, u najboljem slučaju, iritaciju, u najgorem, oštro odbijanje i neprijateljstvo.

Ovako je „Svidomo“ ukrajinizator iz KP(b)U, Narodni komesar prosvete Ukrajinske SSR Zatonski opisao narodno raspoloženje 1918. godine: „Široke ukrajinske mase su se odnosile prema Ukrajini sa... prezirom. Zašto je bilo tako? Zato što su tada Ukrajinci [u smislu ukrajinskofila – A.V.] bili uz Nemce, jer se Ukrajina prostirala od Kijeva sve do imperijalističkog Berlina. Ne samo radnici, već i seljaci, ukrajinski seljaci nisu tolerisali „Ukrajince“ u to vreme (preko delegacije Rakovskog u Kijevu smo dobijali protokole seljačkih sastanaka, većinu protokola je pečatirao seoski starešina i svi su ih potpisivali - vi vidite kakva je to divna zavjera bila) . U tim protokolima su nam seljaci pisali: svi se osjećamo Rusima, a mrzimo Nijemce i Ukrajince i tražimo od RSFSR-a da nam se pridruži.”

Boljševici su 20-ih slomili Maloruse preko koljena, težeći kroz tzv. "urođenicima" da ih od Rusa pretvore u "Ukrajine". Međutim, narod je pokazao tvrdoglav, iako pasivan, otpor ukrajinizaciji. Došlo je do iskrene sabotaže odluka stranke i vlade. S tim u vezi, partijski lideri su jednostavno "spljošteni" od ljutnje. „Grozni sebični tip Malorusa, koji se... razmeće svojim ravnodušnim odnosom prema svemu ukrajinskom i uvek je spreman da ga pljuje“, ljutito je žalio Šumski tih godina na sastanku Centralnog komiteta Komunističke partije ( b) Ukrajine. Ništa manje energično u svom dnevniku nije bio ni partijski vođa Efremov: „Neophodno je da propadne ova robovska generacija, koja je navikla samo da „prikazuje grb“, a ne organski da se oseća kao Ukrajinci. Uprkos ovim željama vatrenog boljševika-lenjinista, Malorusi nisu „izginuli“ i nisu se osjećali organski „Ukrajincima“, iako im je ovaj etnonimski nadimak bio pripisan u godinama staljinizma. Kako se ispostavilo, ruski duh nije tako lako zadaviti. Za to očito nisu bili dovoljni masovni teror i koncentracioni logori po austrijskom modelu.

Savršeno shvatajući složenost zadatka ukrajinizacije ruskog stanovništva bivše Jugozapadne teritorije, Staljin je mudro ukazao svojim partijskim drugovima na greške koje su napravili u procesu stvaranja "Ukrajinaca". Tako u aprilu 1926. piše pismo Lazaru Kaganoviču i drugim članovima CK KP (b) U, u kojem se kaže sledeće: „Tačno je da jedan broj komunista u Ukrajini ne razume značenje i značaja ovog pokreta i stoga ne preduzimaju mere da ga ovladaju. Istina je da se mora napraviti promjena u kadrovima naših partijskih i sovjetskih radnika, koji su još uvijek prožeti duhom ironije i skepticizma po pitanju ukrajinske kulture i ukrajinskog društva. Istina je da moramo pažljivo birati i stvarati kadrove ljudi sposobnih da ovladaju novim pokretom u Ukrajini. Sve je to istina. Ali drug Šumski pravi najmanje dve ozbiljne greške u ovome.

Prvo, on meša ukrajinizaciju našeg partijskog i sovjetskog aparata sa ukrajinizacijom proletarijata. Ukrajinizovati, uz određeni tempo, moguće je i potrebno, naše partijske, državne i druge aparate koji služe stanovništvu. Ali nemoguće je ukrajinski proletarijat odozgo. Ruske radne mase ne mogu se natjerati da se odreknu ruskog jezika i ruske kulture i priznaju ukrajinski kao svoju kulturu i jezik. To je u suprotnosti sa principom slobodnog razvoja nacionalnosti. To ne bi bila nacionalna sloboda, već svojevrsni oblik nacionalnog ugnjetavanja. Sastav ukrajinskog proletarijata će se, nesumnjivo, menjati sa industrijskim razvojem Ukrajine, sa prilivom ukrajinskih radnika iz okolnih sela u industriju. Nema sumnje da će se sastav ukrajinskog proletarijata ukrajinizirati, kao što je sastav proletarijata, recimo, u Latviji i Mađarskoj, koji je jedno vrijeme imao njemački karakter, kasnije počeo da se latvizira i madijarizira. Ali ovaj proces je dug, spontan, prirodan. Pokušaj da se ovaj spontani proces zamijeni nasilnom ukrajinizacijom proletarijata odozgo znači voditi utopijsku i štetnu politiku koja može izazvati antiukrajinski šovinizam u neukrajinskim dijelovima proletarijata u Ukrajini.”

Iz ovog pisma je lako shvatiti da je ukrajinizacija Male Rusije išla veoma teško. Obični ljudi su pružali otpor koliko su mogli, a lokalna stranačka elita "Svidomo", očajna da ostvari svoj cilj, aktivno je koristila nasilne oblike ukrajinizacije. Zbog toga je narod gunđao, a autoritet partije u njihovim očima je pao. Staljin je to vrlo dobro shvatio, upozoravajući na ekscese.

Nastali su veliki problemi među ukrajinskim komunistima i kadrovima koji bi bili u stanju da izvrše ukrajinizaciju ruskog stanovništva bivše Malorusije na odgovarajućem nivou. U Moskvi su čak bili primorani da lokalnim partijskim organima preporuče da kao „specijaliste“ za ukrajinizaciju uključe bivše političke protivnike iz reda „Svidoma“ (slično kako su oficiri i zvaničnici Ruskog carstva bili uključeni u građanski rat).

Ova preporuka nije slučajna. Maloruski boljševici, koji su u vojno-političkom sukobu osvojili Centralnu Radu, Hetmanat i Direktorij, nisu bili u stanju da samostalno pretvore Jugozapadnu teritoriju Rusije u „Ukrajinu“, a njeno rusko stanovništvo u „Ukrajince“.

Zato je Moskva dozvolila bivšim boljševičkim protivnicima, socijalistima Centralne rade i Direktorijuma, čija su politička uverenja bila gotovo identična ideologiji RSDLP(b), da se pridruže KP(b)U i sovjetskim vlastima. Današnja ukrajinska propaganda te ličnosti slika kao nepomirljive neprijatelje boljševizma, ali zapravo među njima nije bilo razlika u fundamentalnim pitanjima, razlike su nastale samo u pogledu toga ko će imati vlast. I Centralna Rada i režim Petljure predstavljali su regionalnu raznolikost boljševizma. Samo u većoj mjeri demagoški i potpuno nesposobni. Kao apsolutno zlo, vođe Centralne Republike i Direktorija nisu doživljavali boljševike, već Bijeli pokret općenito i Dobrovoljačku armiju posebno. Sličan stav zauzeli su i komunisti. Za njih su ukrajinski socijalisti-nacionalisti bili nešto poput polu-pečenih boljševika koji su pali pod neprijateljski uticaj. Zato su nemilosrdno istrebljivali predstavnike Belog pokreta, a sa čelnicima Centralne Rade i Direktorijuma tražili kompromis sa pozicije pobednika.

Dokaz za to je činjenica da su sovjetske vlasti velikodušno opraštale mnoge vođe, kao i jednostavne "Svidomove" ličnosti i pristalice Centralne Republike i Direktorije, koji su kasnije preplavili partijske i državne strukture Ukrajinske SSR.

Sve što ideolozi modernog političkog ukrajinizma vrte o navodno nepomirljivoj borbi „ukrajinske nacionalne revolucije“ sa boljševicima je potpuna besmislica. Gruševski i Viničenko (personificirajući period Centralne Rade) nakon građanskog rata bezbedno su se vratili u svoju rodnu zemlju i proživeli svoje živote pod paskom sovjetskih vlasti. Isto se odnosilo i na brojne istaknute ličnosti Direktorijuma.

U maju 1921. u Kijevu je održano suđenje bivšim vođama Centralne Republike i Direktorijuma. Bilo je dosta ljudi na optuženičkoj klupi. Međutim, među njima nije bilo nikoga ko bi doživio ozbiljnu kaznu, a još više dobio "smrtnu mjeru". Neki od njih su bili potpuno opravdani.

Od ove kompanije, samo Petlyura nije imao sreće. Ali on je ubijen u Parizu ne zato što se borio protiv sovjetskog režima, već zbog masovnih jevrejskih pogroma koji su zahvatili čitav jugozapadni region tokom njegovog vodstva ukrajinske vojske. Tada su petljurovci istrebili oko 25 hiljada Jevreja. Kakav je masakr u Proskurovu u martu 1919. godine, tokom kojeg je “Zaporoška brigada” atamana Semesenka ubila oko tri hiljade Jevreja, uključujući žene i djecu.

Činjenice o istrebljivanju jevrejskog stanovništva od strane petliurista bile su toliko očigledne da je francuski sud oslobodio Samuila Švarcbarta, koji se 1926. osvetio Petljuri za svoj narod.

Dakle, kao što je već spomenuto, nakon što je KP (b) U, uz podršku Moskve, uspostavila sovjetsku vlast na cijeloj jugozapadnoj teritoriji (s izuzetkom Volinja), bivši lideri lijevih ukrajinskih stranaka, Centralnog R i direktorija .

Njihovu prvu grupu, vrlo brojnu i aktivnu, činili su takozvani "ukapisti" - bivši članovi lijevih frakcija ukrajinskih socijaldemokrata i socijalističkih revolucionara. Oni su u potpunosti stajali na boljševičkoj političkoj platformi, zalažući se samo za stvaranje posebne ukrajinske vojske, ekonomije i totalnu ukrajinizaciju Jugozapadne teritorije.

Drugu grupu, koja se spojila u sovjetske i partijske strukture Ukrajinske SSR, činili su bivši čelnici Centralne Rade i Direktorata koji su se pokajali i kojima su boljševici oprostili.

I, konačno, treća grupa „Svidomita“, koja je odigrala važnu ulogu u izgradnji Ukrajinske SSR i njenoj totalnoj ukrajinizaciji, bili su Galičani, koji su se slijevali u gomili iz poljske Galicije i emigracije u SSSR, gdje su, po njihovom mišljenju, godine, počela je izgradnja ukrajinske države. U njihovim redovima bilo je oko 400 oficira galicijske vojske, poražene od Poljaka, predvođenih G. Kosakom, kao i razne kulturne i političke ličnosti (Lozinski, Vitik, Rudnicki, Čajkovski, Javorski, Krušelnicki i mnogi drugi).

Počevši od 1925. godine, desetine hiljada „Svidomo Galiča“ preselilo se u centralne regione Male Rusije radi stalnog boravka. Oni su ravnomjerno raspoređeni na rukovodeće pozicije u Kijevu, nalažući im da ispiraju mozak stanovništvu. 1927-1933, šef Narodnog komesarijata za obrazovanje, vatreni boljševik Skrypnik, bio je posebno revan. "Svidomo" janjičari Franca Josifa, boljševici su takođe zamenili ruske profesore, naučnike koji nisu želeli da budu ukrajinizovani. U jednom od svojih pisama, Gruševski je rekao da se iz Galicije doselilo oko 50 hiljada ljudi, neki sa svojim suprugama i porodicama, mladima, muškarcima. Očigledno, bez uplitanja ideoloških "Ukrajinaca" Austro-Ugarske, negovanih na poljskoj propagandi, ukrajinizacija Rusije bila bi jednostavno nemoguća.

A evo šta je jedan od njih napisao o tome kako su ih doživljavali u Maloj Rusiji: „Moja nesreća je što sam Galičanin. Niko ne voli Galicijane ovde. Starija ruska javnost im je neprijateljski nastrojena prema boljševičkom instrumentu ukrajinizacije (vječna priča o "Galicijskom potezu"). Stariji lokalni Ukrajinci su još gore, smatrajući Galicijane "izdajnicima" i "boljševičkim plaćenicima".

Dobra je forma da naši „Svidomo Ukrajinci” provedu pet minuta mržnje prema „Katu” i „Holodomoritu ukrajinskog naroda” Josifu Staljinu, ali komična situacija je u tome da, ako ne i gvozdene volje “otac naroda”, nema “Ukrajinaca”, nikada ne bi bilo “Ukrajine”.

Usput, ako govorimo o tradicionalnom panteonu neprijatelja Ukrajine, koji je sastavio "Svidomymy", treba napomenuti da ako se njihova mržnja prema "Moskovljanima" može nekako potkrijepiti, onda je njihova mržnja prema "Djeci" teška objasniti. Možda je ovo samo čista nezahvalnost, ili možda samo glupo neznanje. Činjenica je da su Jevreji dali kolosalan doprinos stvaranju "ukrajinskog", "ukrajinskog", "ukrajinskog" jezika i književnosti. Ovo je tema za naučno istraživanje i bar se oslanja na posebnu monografiju. Da su „svidomci“ imali i kap zahvalnosti, onda bi na Majdanu „Nezaležnosti“ podigli džinovsku skulpturu Josifa Staljina, a na Evropskom trgu bi podigli spomenik Lazaru Kaganoviču.

Činjenica je da se najintenzivniji i najradikalniji period sovjetske ukrajinizacije 20-ih godina prošlog stoljeća odvijao pod direktnim vodstvom Kaganoviča. U to vrijeme nije bilo vatrenijeg ukrajinizatora Rusa od njega. Bila je to zaista izuzetna osoba. Čovek oštrog uma i nepokolebljive volje. U poređenju sa načinom na koji je izvršio ukrajinizaciju, sve što su njegovi sljedbenici radili nakon proglašenja ukrajinske nezavisnosti 1991. izgleda kao slinavljenje i glupiranje. „Svidomo” ne bi trebalo da umota portrete Tarasa Grigorijeviča u peškire i okači ih kao ikonu na zid, već fotografije Lazara Mojsejeviča. Istorijska pravda jednostavno viče o tome sa dobrom opscenošću.

Međutim, čak ni takvi titani kao što su Staljin i Kaganovič nisu mogli slomiti nacionalnu i kulturnu kičmu Malorusa. Nakon deset godina divljanja, proces ukrajinizacije je tiho zastao, nailazeći na pasivni otpor naroda.

Smanjenje ukrajinizacije, očigledno, nije bilo povezano samo s tvrdoglavim otporom stanovnika Rusije, već i sa promjenom strateških planova komunističke elite. Čini se da je do ranih 1930-ih Staljin morao napustiti Lenjinovu omiljenu ideju svjetske revolucije. Činjenica je da je vođa ruskog proletarijata, tada već pokojnog, "zapalio" celu ovu igru ​​"nacionalnog samoopredeljenja" za sve "potlačene narode" Rusije samo da bi kasnije postepeno dodavao nove države koje prešli do njihovog oslobođenog bratskog sindikata, kroz proletersku revoluciju. Do 1930-ih, Staljin je, kao talentirani realistički političar, shvatio da u principu ništa ne “sjaji” sa svjetskom revolucijom i da je pred predatorskim imperijalistima potrebno pretvoriti Sovjetski Savez u pouzdanu komunističku tvrđavu. Bila je to faza gluve odbrane. Staljinu je bila potrebna jaka, monolitna država sa efikasnom, kruto centralizovanom moći. „Ukrajinska nacija“ je već bila stvorena, ali nije bilo potrebe dalje produbljivati ​​ukrajinizaciju, što je narod prilično iritiralo. Osim toga, prilično mu je dozlogrdio tvrdoglavi "buržoasko-nacionalistički" devijacionizam nekih vođa KP (b) U, koje je potom malo "prorijedio" za "ekscese". Kao rezultat toga, ukrajinizacija je zastala. Ljudi su odahnuli. Ali ostali su "Ukrajina", "ukrajinski", "ukrajinski jezik". Tek 1991. bivši članovi partije i komsomolci svečano su oživjeli staljinističku ukrajinizaciju sa elementima šaravarske knedle u njenoj nacionalno-demokratskoj, krajnje karikaturalnoj verziji.

Da li je tada 1991. godine naša zemlja postojala prava prilika da krene drugim putem? Teško. Za to jednostavno nije bilo ideoloških preduslova. Kada su se partijska i upravljačka nomenklatura neočekivano ispostavile da su „nezavisne“ od svojih starijih drugova iz Moskve, bilo je potrebno postaviti odgovarajući ideološki temelj toj „nezavisnosti“. Pored poljsko-austrijsko-njemačkih separatističkih ideja, uglađenih do sjaja 20-ih godina od strane sovjetske vlade, 30-ih i 40-ih godina od strane “mislilaca-ratnika” OUN-UPA (b) i 60-ih i 70-ih godina od strane ukrajinskih disidenta, druge ideje jednostavno nije bilo. Ni funkcioneri ni narod nisu bili spremni za nezavisnost koja im je iznenada pala. Niko nije znao šta da radi sa njom. "Sjajne ideje" upravo "ukrajinske nezavisnosti" smišljale su se u hodu, žvakajući hranu... Čime je sve ovo rezultiralo... sada smo svjedoci dugogodišnjeg rada, mnogih generacija "kopača"... e, kao i uvijek, Sjedinjene Države, ova đavolja zemlja, nisu mogle bez.Kako će se završiti cijela ova ukrajinska zbrka, uskoro ćemo saznati...

Teritorija Ukrajine je prapostojbina indoevropskih naroda, odakle su došli preci naroda koji su naselili Evropu, značajan dio Azije do Indije, Amerike i nekih drugih zemalja. Od 2. milenijuma pne. e. na teritoriji Ukrajine ostali su predstavnici protoslovenske i indoiranske grane indoevropske jezičke porodice naroda. Ukrajinski istoričar Mihajlo Gruševski, a nakon njega i cijela ukrajinska nauka, došli su do zaključka da se ukrajinski narod pojavio u vrijeme antske zajednice plemena, koja je u IV-VII vijeku. n. e. pokrivao veći dio teritorije Ukrajine. Grushevsky je tvrdio da su Ukrajinci kao etnička grupa nastali zbog interakcije Slavena i Sarmata u okviru ove zajednice plemena.

Kontakti Proto-Slovena i Indoiranaca nastavljeni su više od tri hiljade godina (od milenijuma pre nove ere do 1. milenijuma nove ere). Ovi kontakti pali su u najranije faze razvoja starih Slovena na teritoriji Ukrajine, pa su stoga bili zakačeni na bitne aspekte njihovog porijekla.

Prva faza mirne koegzistencije Protoslovena i severnoiranskih naroda zabeležena je u pisanoj formi za vreme postojanja Velike Skitije (VII vek pne - III vek pne). Ova veza se intenzivirala u doba Ante (IV-VII stoljeće nove ere), formiranjem trajnih savezničkih odnosa između Slovena i Sarmata. Vrhunac slavensko-sarmatske asimilacije u sredini - drugoj polovini 1. milenijuma nove ere. značilo je formiranje osnovnog ukrajinskog megaetnosa, koji se sastojao od niza slavenskih plemena jugoistočnog područja slavenstva, ujedinjenih zajedničkom istorijom unutar Velike Skitije i Ante saveza plemena. Ova kohabitacija ostavila je veliku količinu međusobnog zaduživanja.

S jedne strane, pokazalo se da je kulturno naslijeđe skitskog i sarmatskog vremena izuzetno važno za formiranje izvorne kulture Kijevske Rusije. S druge strane, Sloveni su asimilirali, prvenstveno u lingvističkom smislu, predstavnike sjevernoiranskih naroda - Skite i Sarmate. Jezička asimilacija Skita i Sarmata u Ukrajini dogodila se zbog činjenice da su Slaveni bili mlađa etnička grupa, s manjim razlikama između jezika pojedinih grupa od onih koje su postojale između jezika iranskih plemena. Zahvaljujući tome, Slaveni su formirali homogeniji i kao rezultat toga konkurentniji jezički niz. Značajan dio nomadskih Skita i Sarmata prešao je u naseljeni život, asimilirao se sa Slovenima i postao sastavni dio stvaranja ukrajinskog etnosa.

Položaj glavne mase naselja ranih Slavena u šumama Volinije i Polisije spasio ih je od brojnih potresa koji su redovito štetili stanovništvu stepskih i šumsko-stepskih zona Ukrajine. Povećanje udjela Slovena u šumsko-stepi i stepi početkom i sredinom 1. milenijuma nove ere. e. ubrzalo stvaranje zajedničkih mravskih (slavensko-sarmatskih) plemenskih saveza.

Bio je to nagli porast broja Slovena sredinom 1. milenijuma nove ere. e. i njihovo naseljavanje na većem dijelu teritorije Ukrajine činilo je ključni dio etničke osnove za stvaranje Rusa.

U istoriji su poznati brojni primjeri kada je miješanjem dvije ili više etničkih grupa nastajala nova etnička grupa. Tako je bilo i u slučaju Francuza (miješanje Kelta-Gala i Franka-Germana, uz brojčanu dominaciju prvih, uz učešće Latina u etnogenezi Francuza). Slični procesi odvijali su se i kod Britanaca (koji nastaju kao rezultat etničke interakcije Germana (Anglosaksonaca) sa Keltima (Brit), uz kvantitativnu dominaciju prijašnjih i kasnijih učešća Normana). Isto važi i za slovenske narode. Tako su se, na primjer, moderni Bugari pojavili kao rezultat interakcije Slavena i Turaka (Bugara), s kvantitativnom dominacijom Slavena i sa ranijom etničkom osnovom Tračana i Grka. Česi su rezultat etničke interakcije brojčano nadmoćnijih Slavena sa Keltima, uz malo učešće Turaka-Avara i sl.

Istovremeno, Normani (Varjazi) su igrali važnu ulogu u organizovanju državnog života Ukrajine u vreme Kijevske Rusije. Uticaj Varjaga se očitovao u stvaranju vladajuće dinastije Rurikoviča.

Etnički dodaci ukrajinskom etnosu, koji su se dogodili nakon završetka asimilacije Sarmata od strane Slovena, bili su manje značajni. Interakcija Slavena s Turcima, koja se odvijala u XI-XII stoljeću, bila je ograničena na naseljavanje nekoliko savezničkih turskih klanova na južnim periferijama Kijevske Rusije s ciljem njihove borbe protiv Polovca. Turski klanovi crnih kapuljača, Torks, Berendeys, Uzs i Kovu, naselili su se da zaštite od Polovca, brojili su nekoliko ili nekoliko hiljada ljudi, što je neznatno u poređenju sa 3-4 miliona stanovnika Ukrajine u XI-XI veku. Neke grupe Turaka počele su da asimiliraju Ukrajince već krajem XII - XIII vijeka, a značajan broj Turaka vratio se iz Ukrajine nazad u Aziju nakon mongolo-tatarske invazije 1239-1240 pp.

U kasnijim vremenima, nijedna druga etnička grupa nije se masovno pridružila ukrajinskom etnosu, iako je bilo izolovanih slučajeva. U XX veku. NIJE bilo toliko ulaska stranih predstavnika u ukrajinski etnos, već naprotiv - odvajanja dijelova ukrajinskog naroda kao rezultat njihovog pridruživanja drugim etničkim grupama.

Ukrajinski etnos rezultat je interakcije slavenske i indoiranske (skitsko-sarmatske) grupe stanovništva, koja se odvijala u antici. Najmanje tri milenijuma stepska zona Ukrajine bila je mjesto naseljavanja indoiranskih plemena, šumska zona - praslavenskih. U šumsko-stepskoj zoni odvijala se najintenzivnija interakcija između Praslavena i Indoiranaca. Ni sami Praslaveni na teritoriji Ukrajine do prve polovine 1. milenijuma nove ere. Odnosno, ni Skiti ni Sarmati nisu bili Ukrajinci u modernom smislu. Međutim, i oni i drugi bili su direktni preci Ukrajinaca.

Izvorni jezik:

„Židov Ibrahim Ibn Yakub kaže: zemlje Slovena se protežu od Sirijskog (tj. Mediteranskog) mora do okeana na sjeveru. Narodi iz unutrašnjih (sjevernih) krajeva su ovladali dijelom njih i žive do danas između njih. .Stvaraju mnoga razna plemena.U ranijim vremenima ih je ujedinjavao kralj koga su zvali Maha,on je bio iz plemena Velinbaba,a prije toga su plemena bila uvazavana medju njima.Kralj je dosao na vlast...

Općenito, Sloveni su hrabri i ratoborni, i da se nisu podijelili u mnoge različite grupe, onda nijedan narod na zemlji ne bi mogao odoljeti njihovoj navali. Nastanjuju one zemlje koje su najplodnije i najbogatije hranom. Vrlo su pažljivi u poljoprivredi i nabavci hrane i u tome prednjače svim narodima sjevera. njihova roba ide kopnom i morem u Rusiju i Carigrad. Većina plemena na sjeveru govori slovenski jer su se miješala sa Slovenima, poput plemena Ultrškina (Ulichi), Ankl(s), Pečenega, Rusa i Hazara. Nose široku odeću, samo su im manžetne na rukavima uske...

Tamo je čudna ptica, zelena na vrhu i koja ponavlja sve zvukove ljudi i životinja koje čuje. Ponekad ga uhvate, organizujući lov na njega. Na slovenskom se ptica zove "SBA" (zvorak). Tu je i divlja kokoška, ​​koja se na slovenskom naziva tetra (tetrijeb). Ima ukusno meso, a njegovi zvuci sa vrhova drveća mogu se čuti u farsangu pa čak i dalje. Imaju razne gudačke i duvačke instrumente. Imaju duvački instrument dužine više od 2 lakta i žičani instrument sa 8 žica, a unutrašnja je ravna i nesavijena. njihova pića i vina su med. Zemlje Slovena su veoma hladne; a u njima je najhladnije kada su noći obasjane mjesečinom, a dani jasni. Tada postaje veoma hladno, a mraz postaje jak, zemlja je tvrda kao kamen, sva pića se smrzavaju, bunari i izvori su prekriveni kao gips, tako da postaju, međutim, kao kamen. Međutim, ako je noć mračna, a dan oblačan, onda se led topi i hladnoća popušta. U to vrijeme brodovi propadaju, a njihovi putnici nestaju, jer se blokovi poput jakih planina oslobađaju od leda na njima. Ponekad, međutim, mlad i energičan čovjek uspije da se uhvati za takvu ledenu plohu i pobjegne na njoj. Oni nemaju kupatila. Prave samo drvenu separeu i začepljuju joj pukotine nečim što raste na njihovom drveću, slično algama, kojima su obrasli brodovi i što nazivaju „mušicama“ (mahovinom).

Ibrahim Ibn Yaqub, "Priča o putovanju", 10. st.