Rudin je prvi Turgenjevljev roman. To svi znaju, ali, što je čudno za modernog čitaoca, Turgenjev to nije znao kada je pisao i štampao Rudina. Godine 1856. u časopisu Sovremennik, gdje je Rudin prvi put objavljen, nazvana je priča. Tek 1880. godine, kada je objavio novo izdanje svojih djela, Turgenjev je uzdigao Rudina na visoki rang romana. Može se činiti da razlika nije velika, bez obzira da li se neko djelo zove pripovijetka ili roman. Čitaoci ponekad veruju da je roman velika priča, a priča mali roman. Ali to nije bio slučaj sa Turgenjevom. Zapravo, "Prolećne vode" su po obimu veće od "Rudina", ali ovo je priča, a ne roman. Poenta, dakle, nije u obimu, već u nečem važnijem. U predgovoru svojim romanima, Turgenjev je rekao: „... Pokušao sam, koliko sam mogao, najbolje što sam mogao i umeti, da savesno i nepristrasno prikažem i utelovim u pravim tipovima i ono što Šekspir naziva „bakvom i pritiskom vremena“ ( „sama slika i vreme pritiska)“, i ta brzo menjajuća fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja, koja je uglavnom služila kao predmet mojih zapažanja. Naravno, bilo je tipičnih slika u Turgenjevljevim pričama i tamo su bili prikazani ljudi njihove zemlje i njihovog vremena, ali fokus je bio na privatnom životu ljudi, uzbuđenju i tjeskobi njihovog ličnog postojanja. Za razliku od novele, svaki od Turgenjevljevih romana predstavljao je neku značajnu epizodu u mentalnom životu ruskog društva, a sve u svemu, Turgenjevljevi romani odražavaju istoriju ideoloških traganja obrazovanih ruskih ljudi od četrdesetih do sedamdesetih godina prošlog veka.

Junak prvog Turgenjevljevog romana, Dmitrij Rudin, dugo je nosio nadimak "dodatna osoba", iako se u romanu ne zove ovim imenom. Ovaj termin dolazi iz Turgenjevljeve priče „Dnevnik suvišnog čoveka“ (1850). Međutim, junak ove priče vrlo malo liči na Rudina. Nazivaju ga suvišnim samo zbog svoje nesreće, jer je, uronjen u sebe, izjeden bolnom sumnjičavosti i razdraženošću, previdio svoj život i sreću. On je suvišan u pravom smislu te reči, a to uopšte nisu imali na umu Turgenjevljevi savremenici kada su, preispitavši njegovo ime, počeli da govore o „suvišnim ljudima“ kao o karakterističnoj i značajnoj pojavi ruskog života. Mnogo bliži Rudinu je junak priče "Hamlet iz okruga Ščigrovskog" (1850) iz "Bilješki jednog lovca". Ovo je duboka i ozbiljna osoba, razmišlja o sudbini svoje zemlje i o tome kakvu ulogu on sam može igrati u ruskom životu. Filozofski je obrazovan i inteligentan, ali je odsječen od života svoje domovine, ne poznaje njene potrebe i potrebe, gorko pati zbog svoje beskorisnosti i gorko se smije svojoj neutemeljenosti. Međutim, sama želja da se nađe mjesto u ruskom životu čini se Turgenjevu manifestacijom žive moći. Ponižavajući samog sebe, junak nije ponižavan, dakle, od strane autora. Ovo je jedan od onih obrazovanih mladih plemića koji ne mogu naći mjesta za sebe ni među praktičnim zemljoposjednicima zaokupljenim svojim domaćinstvom, ni među službenicima, ni u vojnoj službi. Prepametni su za to, previsoki. Ali oni ne mogu pronaći drugo zanimanje koje bi ih dostojno, pa su stoga osuđeni na nerad. Njihova situacija je bolna, ali se postepeno navikavaju na nju i u svojoj patnji, u nezadovoljstvu sobom, počinju da vide znak isključivosti prirode, a u stalnom samoponiženju, u sposobnosti da pedantno i strogo analiziraju svoje ličnosti i pronalaze u sebi nedostatke i poroke nastale prisilnim neradom, konačno nauče pronaći gorku utjehu.

Kako se tako nevjerojatna i čudna pojava pojavila u životu ruskog društva, kako je nastao i formiran ovaj tip osobe, kao da je satkana od suprotnosti, istovremeno šarmantna i imitirajuća, jaka umom i slaba u volji, slobodno razumijeva apstraktne zamršenosti moderne filozofije i bespomoćni, poput djeteta, u pitanjima praktičnog života? Šta ga je učinilo takvim i kako ga treba liječiti?

U brojnim pričama koje su prethodile „Rudinu“ („Dva prijatelja“, „Smiren“, „Jakov Pasinkov“, „Prepiska“), Turgenjev je pažljivo ocrtao ovu vrstu ličnosti, netremice se zagledao u njega i pokušao da nepristrasno odmeri njegove zasluge i demerits. Uzimao je različite ljude ove vrste, stavljao ih u različite životne situacije, kako bi saznao koje su im glavne karakteristike i kako se, ovisno o okolnostima, razvija njihova sudbina. Ova duga umjetnička studija dovela je Turgenjeva do zaključka da su to uglavnom ljubazni i plemeniti ljudi, ali uz sve to, nesvjesno sebični i krajnje nestabilni. Njihova osećanja su iskrena, ali ne i jaka, a sudbina mladih devojaka koje svoje živote vezuju za njih je tužna.

U kritici i publicistici 1950-ih čuli su se „trezni“ glasovi koji su „suvišnim ljudima“ zamjerali da ne znaju, ne mogu, ne žele živjeti u skladu sa svojom okolinom, i da u tome vide svoju krivicu. Turgenjeva to nije uvjerilo. Ako obrazovani, talentovani, izvanredni ljudi postanu suvišni, nepotrebni, beskućnici, onda mora postojati neki razlog osim njihovih ličnih nedostataka i poroka. Turgenjev je „poučio“ jednog od „suvišnih“ ljudi da to shvati i odgovori na ovo teško pitanje: nisu uzalud bili ljudi promišljanja i analize, a osim toga, nisu bili nimalo skloni pravdanju; naprotiv, bili su mnogo spremniji da se upuste u žučno samooptuživanje. To je upravo Aleksej Petrovič, junak priče "Prepiska" (1856). Ponaša se kao sam sebi sudija i pokušava shvatiti što je uzrokovalo njegove životne greške i moralne neuspjehe. Bez ikakve snishodljivosti prema sebi i svojoj vrsti, Aleksej Petrovič govori o svom „sirastom samopoštovanju“, o sklonosti spektakularnoj pozi i lepim rečima, o blagoj promenljivosti i nepostojanosti.

Predomislivši se dosta o sebi i ljudima iz svog kruga, postepeno prelazi sa optužbi, ako ne i na opravdano "suvišne ljude", onda, u svakom slučaju, na objašnjenje razloga koji su ih učinili ljudima bez mladosti i bez budućnost. Počinje da shvata da nije samo njihova lična krivica, već i okolnosti istorijskog života koje su formirale poseban tip ruskog naroda. Aleksej Petrovič ne poriče razne greške "suvišnih ljudi", ali smatra da niko ni za šta nije kriv sam. Ovi ljudi su imali čistoću misli, plemenite nade i visoke težnje, ali okolnosti su bile takve da nisu imali drugog životnog zadatka osim „razvijanja vlastite ličnosti“.

U uslovima vremena kada su Turgenjevljeve priče nastajale, to je značilo da društveno-politički sistem Rusije, kmetstvo, ugnjetavanje autokratije nisu otvarali mogućnosti pojedincu da uđe u prostranstvo javnog života, a misleći, obrazovani. ljudi su bili primorani da se fokusiraju na sebe. To je razlog njihovog jednostranog razvoja: nisu bili pripremljeni, tačnije, voljom okolnosti, nisu bili primljeni u živu historijsku stvar. Zato su, prema heroju, ovi ljudi krivi bez krivice. Međutim, za Turgenjeva nije bilo važno samo da li su ti ljudi krivi ili nevini, već i da li su potrebni Rusiji, da li su koristili svojoj zemlji. Kada je Turgenjev pisao svoju hroniku ideološkog života Rusije, ovo pitanje ga je zanimalo iznad svega. Stavljajući to u "Prepisku", odgovorio je potvrdno. Ti ljudi su samo mislili i pričali, ništa više; ali misao je moć, a reč je delo. Svojom riječju, svojom mišlju, “suvišni ljudi” su postali slobodni ili nevoljni odgajatelji: navikavali su na razmišljanje okolinu koja je prije bila u stanju jadnog mirovanja, budili su sve u ovoj sredini što je bilo sposobno probuditi. . Dobroljubov je o "suvišnim ljudima" rekao: "Oni su bili donosioci novih ideja određenom krugu, prosvjetni radnici, propagandisti - barem za jednu žensku dušu, ali propagandisti."

Ruskinja, „okružna mlada dama“, sa zebnjom i nadom čeka pojavu takve osobe koja bi je svojim svakodnevnim brigama mogla izvesti iz uskog kruga kućnog života. On se pojavio, a čini joj se da sama istina progovara kroz njegove usne, ona je strastvena i spremna da ga prati, ma koliko njegov put bio težak. "Sve - i sreća, i ljubav, i misao - sve je preplavljeno njime odjednom ..." Ljubav i misao - ovo je karakteristična kombinacija za Turgenjeva, objašnjavajući mentalni sklop njegove heroine. Za devojku Turgenjev, reč "ljubav" znači mnogo - za nju je to buđenje uma i srca; njena slika je ispunjena Turgenjevim širokim značenjem i postaje, takoreći, oličenje mlade Rusije, koja čeka svog izabranika. Da li će opravdati njene nade, da li će postati osoba koja je potrebna njegovoj rodnoj zemlji - to je bilo glavno pitanje. U "Prepisku" je stavljen, odgovor je dat u "Rudinu". "Prepiska" stoji uoči Turgenjevljevog romana. Mnogo je ovdje već objašnjeno, bilo je potrebno sumirati umjetničke rezultate. "Rudin", objavljen iste godine kada i "Prepiska", nastao je kao rezultat čitavog niza priča i priča Turgenjeva o "suvišnom čoveku". Savremenici su odmah skrenuli pažnju na to, osjetili su generalizirajuću prirodu djela, a još ranije od samog Turgenjeva počeli su ga nazivati ​​romanom.

Glavni junak, Dmitrij Nikolajevič Rudin, nije samo klasifikovan kao inteligentna i obrazovana osoba plemstva, kao što je to bio slučaj u prethodnim pričama, već je u romanu tačno naznačeno i njegovo kulturno poreklo. Ne tako davno pripadao je filozofskom krugu Pokorskog, u kojem je igrao značajnu ulogu. Tu su se formirali njegovi pogledi i koncepti, njegov odnos prema stvarnosti, njegov način razmišljanja i rasuđivanja. Savremenici su u krugu Pokorskog lako prepoznali krug N. V. Stankeviča, koji je nastao u Moskvi ranih 1930-ih i igrao važnu ulogu u istoriji ruske društvene misli. Nakon sloma dekabrističkog pokreta, kada je progresivna politička ideologija bila proganjana i potiskivana, pojava filozofskih interesa među obrazovanom omladinom bila je od posebne važnosti. Koliko god apstraktna filozofska misao bila, ona ipak u krajnjoj liniji objašnjava život, nastoji da pronađe njegove opšte zakone, ukaže na ideal čoveka i načine da ga postigne; govori o lepoti u životu i umetnosti, o mestu čoveka u prirodi i društvu. Mladi ljudi koji su se ujedinili oko Stankeviča prokrčili su put od općih filozofskih pitanja do razumijevanja savremenih problema, od objašnjavanja života, prešli su na ideju o potrebi da se on promijeni.

Izvanredni mladići su ušli u ovaj krug; među njima su, pored šefa Stankevičovog kruga, bili Visarion Belinski, Mihail Bakunjin, Konstantin Aksakov i još neki mladi ljudi, ne tako talentovani, ali, u svakom slučaju, izvanredni. Šarmantan i čista srca, Stankevič, neobično i raznoliko nadaren čovjek, filozof i pjesnik, ujedinio je sve. Stankevič je preminuo ranije od drugih (živeo je manje od 27 godina), objavio tridesetak pesama i tragediju u stihu „Vasily Shuisky“, ali su posle njegove smrti prijatelji govorili o njegovoj ličnosti i njegovim idejama, objavljena je njegova prepiska, br. manje značajne po sadržaju od drugih filozofskih rasprava. Svima je poznato šta je Belinski značio za rusku književnost i društvenu misao. Konstantin Aksakov, nakon što su se razišli u pogledima sa svojim prijateljima, postao je jedna od najistaknutijih ličnosti slavenofilskog trenda. Mihail Bakunjin je s pravom imao reputaciju u Stankevičevom krugu kao dubok poznavalac filozofije. Otišavši u inostranstvo 1840. godine, postao je član međunarodnog revolucionarnog pokreta i teoretičar ruskog populizma i anarhizma. Zanimljiva i složena Bakunjinova ličnost nas posebno zanima, jer su se, prema tvrdnjama savremenika i samog Turgenjeva, neke od karakternih osobina mladog Bakunjina ogledale u liku Rudina. Naravno, umjetnička slika velikih pisaca nikada nije tačna kopija osobe koja je poslužila kao poticaj za njeno stvaranje. Izgled stvarne osobe modificira se u duhu umjetničke koncepcije cjelokupnog djela, dopunjena osobinama drugih ljudi koji su slični po karakteru, navikama, pogledima, društvenim statusom i pretvara se u generalizirani umjetnički tip. Tako je bilo i u Turgenjevljevom romanu. Pokorsky je živo i veoma ličio na Stankeviča, ali nije to bio samo Stankevič, u njemu je blistala i pojava Belinskog. Rudin je ličio na Bakunjina, ali to nije bio samo Bakunjin, iako su karakteristike psihološke sličnosti junaka sa prototipom bile upečatljive. Bakunjin je imao želju da igra prve uloge, postojala je ljubav prema pozi, prema frazi, postojao je sjaj koji se ponekad graničio sa narcizmom. Prijatelji su se ponekad žalili na njegovu aroganciju, na njegovu sklonost, iako iz najbolje namjere, da se miješa u privatni život svojih prijatelja. Za njega su govorili da je bio čovjek divne glave, ali bez srca. Kao što vidimo kasnije, sve se to nekako odrazilo na sliku Dmitrija Rudina, a istovremeno su to bile karakteristike ne samo Bakunjina, već i drugih ljudi njegovog kruga i odgoja. Jednom riječju, Rudin nije portret jedne osobe, već kolektivna, generalizirana, tipična slika.

Radnja romana odnosi se na početak 40-ih, završetak je tačno datiran - 26. jun 1848. godine, kada Rudin umire na revolucionarnoj barikadi u Parizu. Turgenjevljev roman (a to je tipično ne samo za Rudina) izgrađen je na neobično jednostavan i strog način. Uprkos činjenici da se događaji u romanu odvijaju kroz nekoliko godina, radnja u njemu je sabijena na nekoliko dana. Dan Rudinovog dolaska na imanje Lasunskaya i sljedećeg jutra, zatim nakon dvomjesečne pauze - Rudinovo objašnjenje s Natalijom, sljedećeg jutra - sastanak kod Avdjuhinovog ribnjaka, a istog dana Rudin odlazi. Tu se, u suštini, završava glavna radnja romana, a onda se već sumiraju rezultati. Svih nekoliko sporednih likova u romanu su direktno ili indirektno vezani za Rudina: jedni utjelovljuju svakodnevnu sredinu u kojoj Rudin mora živjeti, drugi raspravljaju o njegovoj ličnosti, njegovim postupcima, njegovom umu i prirodi, te na taj način osvjetljavaju njegovu sliku iz različitih uglova, sa različitih tačaka. Sva radnja romana, slijed epizoda, preokreti zapleta - sve je podređeno zadatku procjene istorijske uloge Rudina i ljudi njegovog tipa.

Pojava glavnog junaka pažljivo je pripremljena kratkim, ali iscrpno tačnim opisom društvenog okruženja u kojem živi i sa kojim je u složenim, najčešće neprijateljskim odnosima. Turgenjev shvata okruženje veoma široko - ovo je cela Rusija u njenom tadašnjem stanju: kmetstvo, teško siromaštvo sela, siromaštvo, skoro izumiranje. Već u prvom poglavlju romana, vlastelin Lipina, zaustavljajući se na rubu sela u blizini trošne i niske kolibe, raspituje se o zdravlju domaćice, koja je „još živa“, ali teško da će se oporaviti. U kolibi je gužva, zagušljivo i zadimljeno, saosećajni gazda doneo je čaj i šećer, ali u domaćinstvu nema samovara, nema ko da pazi na bolesnika, kasno je da ga odvezemo u bolnicu. Ovo je seljačka Rusija. A u blizini, u liku Lipine, Volintseva, Lezhneva, su zemljoposjednici, ljubazni, liberalni, koji nastoje pomoći seljacima (Lipina ima bolnicu). Upravo tu, u neposrednoj blizini, nalaze se vlasnici drugog skladišta, koje predstavlja Lasunskaya. O tome prvo saznajemo iz riječi Ležnjeva. Prema Lasunskoj, bolnice i škole na selu su sve prazne izmišljotine: potrebno je samo lično dobročinstvo, zarad sopstvene duše, ništa više. Stoga ona tvrdi, međutim, da nije sama. Pametni Ležnjev shvata da Lasunskaja nije sama, da peva iz tuđeg glasa. Postoje, dakle, učitelji i ideolozi plemenitog konzervativizma; svi Lasunski u svim provincijama i oblastima Ruskog Carstva pevaju svojim glasovima. Uz ove glavne sile, odmah se pojavljuju figure koje predstavljaju njihovu svakodnevnu sredinu: s jedne strane, ovo je slobodnjak i miljenik bogatog zemljoposjednika, as druge, običan učitelj koji živi u istom okruženju, ali stranac, čak i na mnogo načina neprijateljski prema njoj, i dalje je instinktivno. Osjeća se da je potreban samo izgovor da njegovo odbijanje od inertnog okruženja postane svjesno uvjerenje. Tako se na nekoliko stranica, u samo jednom poglavlju, rekreira poravnanje društvenih snaga, pojavljuje se društvena pozadina na kojoj se izdvajaju individualnosti, ličnosti i likovi u nastavku narativa.

Prije svega, pojavljuje se Daria Mihajlovna Lasunskaya: njen izgled je pripremljen, kao što se sjećamo, po Ležnjevovom sudu o njoj, sada se čitatelj detaljno i detaljno upoznaje s ovom plemenitom i bogatom damom. Saznaje bitne životne činjenice i glavna svojstva lika svjetovne lavice nekadašnjih vremena i nekadašnje ljepotice o kojoj je nekada "zveckala" lira. O njoj autor govori štedljivo i s malo prezirne ironije - siguran znak da ona postoji za autora i za čitaoce ne sama po sebi, ne kao samodostatan lik, već samo kao detalj društvene pozadine. , kao personifikacija sredine neprijateljske prema naratoru i glavnom liku, čiju pojavu čitalac očekuje. Likovi ove namjene ne uživaju velika prava u narativu: nije im dat složen unutrašnji svijet, nisu okruženi lirskom atmosferom, autor ih ne analizira, ne prisiljava ih da postupno otkrivaju svoju ličnost čitatelju. , on sam o njima priča sve što je potrebno, štoviše, sažeto i precizno, bez elegičnih promišljanja i poetskih propusta.

Metoda prikazivanja drugog lika, Afrikana Semenoviča Pigasova, približno je ista, iako ova figura nije bez ozbiljnog značaja i ima svoju istoriju u Turgenjevljevom delu. Tip iznerviranog gubitnika, ogorčenog na sve i svakoga, ne verujući ni u šta, žučni mudrac i retorika su Turgenjeva zanimali gotovo od samog početka karijere. Takvi se ljudi na prvi pogled suprotstavljaju okolini i uzdižu se iznad nje, ali zapravo ovi domaći Mefistofeli nisu nimalo viši od onih ljudi kojima se rugaju, oni su meso od mesa i kost od kosti iste sredine. Štaviše, oni se često ponašaju u nezavidnoj ulozi šaljivdžija i slobodnjaka, čak i najviše vrste, i u tome nema ničeg iznenađujućeg: besplodna skepticizam, po svojoj prirodi, opasno je povezan sa šalama. U prethodnim Turgenjevljevim radovima, Pigasovu po opštem karakteru i ulozi u narativu najbliži je bio Lupihin iz Hamleta iz okruga Ščigrovski. Pametan i zao, s prolaznim i zajedljivim osmijehom na iskrivljenim usnama, s drskim suženim očima i pokretnim crtama lica, privlači pažnju isprva otrovnim i smjelim ismijavanjem županijskog svijeta. Međutim, kao iu Rudinu, njegova prava uloga se otkriva vrlo brzo. Ovo nije ništa drugo do ogorčeni gubitnik, ovo je prosječnost sa jasno vidljivim crtama obješenog. Osim toga, u oba djela prava cijena takvog lika odmah postaje jasna kada se uporedi sa pravim junakom priče, koji se zaista, a ne samo spolja, izdvaja iz okruženja i u čijoj sudbini se krije prava tragedija, a a ne one crte komične nesreće koje Turgenjev bez žaljenja obeležava.ljudi tipa Lupiha-Pigasov. Dakle, dovodeći Pigasova na scenu, Turgenjev priprema pozadinu na kojoj bi se Rudin trebao istaknuti. Skeptiku će se suprotstaviti entuzijasta, smiješni gubitnik - tragični heroj, govornik iz okruga - talentirani govornik, koji zadivljujuće posjeduje muziku elokvencije.

Nakon toga, u romanu se pojavljuje još jedan antagonist glavnog junaka, njegov ljubavni rival i junakinja romana. Njen sud će morati da odluči o pitanju istorijskog značaja ličnosti Rudinskog tipa. Sa pojavom ovih likova, Turgenjevljevo pero se primjetno mijenja. Ne žuri da priča o njima, kao da ga uopšte ne zanimaju. Ali to je uvek znak Turgenjevljevog dubokog ličnog interesovanja. Uvek gleda svog omiljenog junaka polaganim, napetim pogledom i tera čitaoca da pažljivo razmotri svaku reč junaka, svaki njegov gest, najmanji pokret. To se posebno odnosi na Turgenjevljeve heroine, u ovom slučaju na Nataliju. Isprva ne znamo apsolutno ništa o njoj, osim njenih godina, i pored činjenice da sjedi kraj prozora za vezom. Ali već prvi dodir, koji je zabilježila autorica, neprimjetno nas raspolaže u njenu korist. Pandalevsky, miljenik Lasunske, svira klavir, Natalija ga sa pažnjom sluša, ali onda, ne slušajući do kraja, ponovo se baci na posao. Iz ove kratke napomene naslućujemo da ona voli i oseća muziku, ali je sviranje takve osobe kao što je Pandalevski ne može uzbuditi i očarati.

O Voljcevu, kao i o Nataliji, Turgenjev pripoveda tonom srdačnog interesovanja, ali je način opisivanja Voliceva ipak bitno drugačiji: Turgenjev u svoj portret unosi izvesnu degradirajuću nijansu snishodljivog učešća. Čim se Volintsev pojavi pored Natalije, čitalac odmah saznaje iz škrtih, ali mnogo govornih opaski romanopisca, da je ovaj zgodan muškarac nežnih očiju i prelepih tamnoplavih brkova, možda, dobar sam po sebi i ljubazan, i pošten, i sposoban je za odanu ljubav, ali je jasno obilježen pečatom neke vrste unutrašnje inferiornosti: razumije svoja ograničenja i, iako to nosi s punim dostojanstvom, ne može potisnuti sumnju u sebe; on je unaprijed ljubomoran na Nataliju zbog plemenitog gosta kojeg očekuju u Lasunskoj, a ta ljubomora nije iz svijesti o vlastitim pravima, već iz osjećaja da nema prava. Spolja, Volyntsev liči na svoju lijepu i ljubaznu sestru Lipinu, koja je izgledala i smijala se kao dijete, ali Turgenjev ne slučajno primjećuje da je u njegovim crtama bilo manje igre i života, a oči su mu izgledale nekako tužno. Ako tome dodamo da je Natalija s njim ujednačena, ljubazna i prijateljski ga gleda, ali ne više od toga, onda je priroda ljubavne priče koja bi se trebala odigrati u daljnjem razvoju romana već time određena. S dolaskom pravog heroja kojeg čitatelj čeka, nestabilna ravnoteža u odnosu između Natalije i Volyntseva neizbježno će se morati prekinuti.

Sada je kretanje radnje pripremljeno, okruženje je ocrtano, pozadina je ocrtana, snage su postavljene, svetlost i senke koje padaju na likove raspoređuju se namerno i tačno, sve je pripremljeno za pojavu protagoniste čije ime dato je romanu - a na kraju poglavlja lakej može konačno, tačno u pozorištu, da objavi: "Dmitrij Nikolajevič Rudin!"

Pojavu Rudina u romanu autor opskrbljuje takvim detaljima koji bi odmah trebali pokazati spoj heterogenih svojstava u ovoj ličnosti. Već u prvim frazama saznajemo da je Rudin visok, ali pomalo pognut, ima brze tamnoplave oči, ali one sijaju „tečnim sjajem“, ima široka prsa, ali ne odgovara tanak zvuk Rudinovog glasa. do njegove visine i njegovih širokih grudi. Sam trenutak pojavljivanja ove visoke, interesantne osobe, kovrdžave i tamnokose, nepravilnog, ali izražajnog i inteligentnog lica, izgled, tako pažljivo pripremljen, izaziva osećaj blistavosti i vedrine. I opet, takva sitnica stvara osjećaj nekakvog vanjskog nesklada: haljina na njemu nije bila nova i uska, kao da je iz nje izrasla.

Utisak koji na čitaoca ostavljaju ovi sitni detalji naknadno je, ako ne izglađen, onda, u svakom slučaju, nadjačan pravom apoteozom Rudinove umne moći. U sporu sa Pigasovim osvaja brzu i briljantnu pobjedu, a ta pobjeda nije samo za Rudina lično, već za one napredne snage ruske misli, čiji je Rudin svojevrsni zagovornik u ovoj sceni.

Rudin, diplomac filozofskih krugova 1930-ih, prije svega brani samu nužnost i legitimnost filozofskih generalizacija. On suprotstavlja obožavanje činjenica sa značenjem "općih principa", odnosno teorijske osnove svega našeg znanja, cjelokupnog našeg obrazovanja. Rudinov spor sa Pigasovim dobija poseban značaj: ruski mislioci stvaraju svoje filozofske sisteme u borbi sa „praktičnim ljudima“ (Pigasov sebe naziva praktičnom osobom), u sporovima sa skepticima (Rudin Pigasova naziva skeptikom). Zanimanje za filozofiju obojici je izgledalo kao nepotrebna, pa čak i opasna pretenzija. Ovdje Rudin djeluje kao vjeran učenik Stankeviča i Belinskog, koji su branili duboku važnost filozofskih osnova nauke, i ne samo nauke, već i prakse, Rudin i njegovi prijatelji bili su potrebni Opći principi za rješavanje temeljnih pitanja ruskog života, Ruski nacionalni razvoj. Teorijske konstrukcije, kao što se sjećamo, povezivale su se s istorijskom praksom i vodile do potkrepljenja aktivnosti. “Ako čovjek nema snažan početak u koji vjeruje, nema temelja na kojem čvrsto stoji, kako može sebi dati račun o potrebama, u smislu, budućnosti svog naroda?” upita Rudin. Dalji razvoj njegove misli prekinut je Pigasovljevim opakim trikom, ali nekoliko riječi koje je Rudin uspio izgovoriti jasno pokazuje kuda je njegova misao krenula: "...kako može znati šta treba da radi ako..." Govor, dakle , je o aktivnostima zasnovanim na razumijevanju potreba, značenja i budućnosti svojih ljudi. To je ono do čega je Rudinima bilo stalo, zato su branili potrebu za zajedničkim filozofskim "početcima".

Za Rudina i njemu slične, razvoj ličnosti, individualnosti sa svojom "taštinom" i "egoizmom", po riječima samog Rudina, bio je pripremni korak i preduvjet za aktivno ostvarivanje društvenih vrijednosti i ciljeva. Ličnost u procesu svog razvoja dolazi do samoodricanja zarad opšteg dobra - u to su čvrsto verovali ljudi 30-ih i 40-ih godina. Belinski i Stankevič su o tome pisali više puta. O istome govori i Rudin u romanu, tvrdeći da je „osoba bez ponosa beznačajna, da je ponos Arhimedova poluga koja može pomeriti zemlju sa svog mesta, ali u isto vreme zaslužuje samo ime osobe koja zna kako ovladati svojim ponosom, kao konjanik konj koji žrtvuje svoju ličnost za opšte dobro. Rudinovim aforizmima mogu se navesti mnoge paralele iz članaka i pisama ljudi iz kruga Stankevič-Belinski. U glavama kulturnih čitalaca Turgenjevljevog vremena, takve su paralele nastale same od sebe, a slika Rudina bila je povezana s najboljim ličnostima ruske kulture nedavne prošlosti. Sve je to uzdiglo Rudina na pijedestal, potpuno nedostupan skeptičnim dosjetkama nekog Pigasova.

Uz sve to, Turgenjev ne zaboravlja na Rudinove ljudske slabosti - na njegov narcizam, na neke čak i na glumu, crtanje, ljubav prema lijepoj frazi. Sve će to kasnije postati jasno. Da bi unapred pripremio čitaoca za sagledavanje ovog aspekta Rudinove ličnosti, Turgenjev, veran svom principu značajnih detalja, uvodi tako malu epizodu: odmah posle dubokih i uzbudljivih reči o ponosu i opštem dobru, o sebičnosti i savladavši to, Rudin prilazi Nataliji. Ona zbunjeno ustaje: očigledno je Rudin u njenim očima i sada izvanredna osoba. Volincev, koji je sedeo pored nje, takođe ustaje. Prije toga, Basistov je gorljivo odbacio Pigasovljevu sljedeću duhovitost, neprijateljski raspoloženu prema Rudinu. Sasvim očigledno: Rudin je imao jasan uspjeh kod svoje publike; to je čak i više nego uspjeh, to je gotovo šok. Da li je Rudin sve to primijetio, da li mu je to važno, ili je, možda, ponesen visokim značenjem njegovih riječi, potpuno zaboravio na sebe, na svoj ponos? Mnogo će zavisiti od ovog ili onog Rudinovog ponašanja u ovom trenutku u proceni njegove prirode. Jedva primjetan dodir u Turgenjevljevom narativu pomaže čitaocu da izvede željeni zaključak.

„Vidim klavir“, počeo je Rudin tiho i nežno, poput putujućeg princa, „zar ne sviraš na njemu?“

Ovdje je sve značajno: i meka nježnost Rudinovih intonacija, koji zna svoju snagu i sada se, diveći se sebi, kao da se plaši da svojom veličinom potisne svog sagovornika, i direktna autorova ocjena Rudinovog držanja, gesta i dobrobiti - kao "putujući princ". Ovo je važna, gotovo prekretnica u priči: prvi put je ubod autorove ironije dotaknuo glavnog junaka. Ali ovo, naravno, nije posljednji i ne odlučujući utisak.

Slijedi Rudinova priča o njegovom putovanju u inozemstvo, njegovim općim diskursima o obrazovanju i nauci, njegovoj briljantnoj improvizaciji, njegovoj poetskoj legendi koja se završava filozofskim aforizmom o vječnom značaju čovjekovog privremenog života. Autor sjajnim riječima okarakterizira gotovo najvišu tajnu koju je Rudin posjedovao - tajnu elokvencije, a u autorovom tonu se vidi divljenje. Zatim se prenosi utisak koji je Rudin ostavio na svakog od svojih slušatelja - tonom prilično suvoparnog izvještaja, koji, međutim, govori sam za sebe: Pigasov odlazi u bijesu prije bilo koga drugog, Lipina je iznenađena izvanrednim umom Rudina, Volyntseva slaže se s njom, a njegovo lice postaje još tužnije. Basistov cijelu noć piše pismo prijatelju, Natalija leži u krevetu i, ne zatvarajući oči, netremice gleda u mrak... Ali pritom, "putujući princ" nije zaboravljen, utisak nekakav preloma Rudinovog spoljašnjeg portreta ostaje, kao i utisak neobičnost autorovog tona, upijajući razne nijanse - od divljenja do podsmeha. Time se afirmiše dvojnost junaka i mogućnost, pa i neminovnost dvojnog stava prema njemu. To je autor uradio tokom jednog - trećeg - poglavlja, u njemu se predviđa dalji tok događaja, a naknadno izlaganje se već doživljava kao prirodan razvoj svega što je ovde postavljeno.

U stvari, ove dvije teme nastavljaju se u kasnijoj pripovijesti: kako tema Rudinovih ličnih nedostataka, tako i tema istorijskog značaja same činjenice njegovog pojavljivanja u ruskom životu. U narednim poglavljima saznajemo mnogo, gotovo sve, o Rudinovim manama - iz riječi njegovog nekadašnjeg prijatelja Ležnjeva, kojem čitalac mora vjerovati: Ležnjev je iskren i pošten, osim toga, čovjek je iz Rudinovog kruga. Pa ipak, čitalac ne može da ne primeti da, iako se čini da je Ležnjev u pravu, on ima lične razloge da govori loše o Rudinu: sažali se na Voliceva i boji se Rudinovog opasnog uticaja na Aleksandru Pavlovnu.

Ali zadatak procjene Rudina još nije završen. Glavni test je pred nama. Ovo je ljubavni test. A za Rudina, romantičara i sanjara, ljubav nije samo ovozemaljsko osjećanje, čak i uzvišeno, ona je posebno stanje duha koje nameće važne obaveze, ona je dragocjen dar koji se daje izabranima. Podsjetimo, Rudin se svojevremeno, nakon što je saznao za mladenačku ljubav Ležnjeva, neopisivo oduševio, čestitao, zagrlio prijatelja i počeo mu objašnjavati važnost njegove nove pozicije. Sada, nakon što je saznao za Natalijinu ljubav i sam priznao svoju ljubav, Rudin se, međutim, našao u poziciji koja je bliska komičnoj. Govori o svojoj sreći, kao da pokušava da se uvjeri. Svjestan važnosti svoje nove pozicije, čini teške sebične promašaje, koji u njegovim vlastitim očima poprimaju izgled uzvišene direktnosti i plemenitosti. Dolazi, na primjer, kod Volyntseva da mu kaže o svojoj ljubavi prema Nataliji... I sve se to vrlo brzo, u roku od samo dva dana, završava katastrofom na jezeru Avdyukhin, kada Natalija kaže da je njena majka odlučno proniknula u njihovu tajnu. ne slaže se s njihovim brakom i namjerava odbiti Rudina iz kuće, a Rudin, na pitanje šta da rade, izgovara kobno "pokoriti se!".

Sada se čini da je Rudinovo "razotkrivanje" konačno završeno, ali u posljednjem poglavlju i u epilogu s kratkim dodatkom o Rudinovoj smrti, sve dolazi na svoje mjesto. Godine su prošle, stare pritužbe su zaboravljene, došlo je vrijeme za mirno i pravično suđenje. Osim toga, ne položivši jedan test - test sreće, Rudin je prošao drugi - test nesreće. Ostao je prosjak, progone ga vlasti; u epilogu romana, bivši tužitelj Rudin Ležnjev strastveno brani svog prijatelja od njegovih samooptužbi. „U tebi ne živi crv, ne živi duh dokonog nemira: u tebi gori oganj ljubavi prema istini...“ U epilogu je od Rudina uklonjeno sve smiješno, sve sitno, a njegov lik se konačno pojavljuje u njegovom istorijski značaj. Ležnjev se klanja pred Rudinom kao "sijač beskućnika", "entuzijasta", Rudin je, prema njegovom mišljenju, potreban ...

Rješenje glavnog pitanja - uloge heroja u životu ruskog društva - podliježe u Turgenjevljevom romanu metodi prikaza unutrašnjeg života likova. Turgenjev otkriva samo one osobine unutrašnjeg svijeta likova koje su neophodne i dovoljne za njihovo razumijevanje kao društvenih tipova i likova. Stoga romanopisca ne zanimaju oštro individualne karakteristike unutrašnjeg života njegovih likova i ne pribjegava detaljnoj psihološkoj analizi.

U Sovremenniku se, nakon Rudina, pojavio prikaz Černiševskog o djetinjstvu i mladosti i ratne priče L. Tolstoja. Kao što znate, Černiševski je u njemu dao duboku definiciju Tolstojevog psihologizma kao "dijalektike duše": Tolstoj "nije ograničen samo na prikazivanje rezultata mentalnog procesa, njega zanima sam proces ..." Turgenjevljev psihološki metod je potpuno drugačiji, on ima drugi zadatak. Njegova sfera je upravo ono o čemu Černiševski govori kada nabraja pisce koji nisu poput Tolstoja – naime, „obrise likova“, shvaćene kao rezultat „društvenih odnosa i svakodnevnih kolizija“. Turgenjev ne govori o "najtajanstvenijim pokretima" ljudske duše, on uglavnom pokazuje samo izražajne znakove unutrašnjeg života.

Uzmimo kao primjer psihološki najzasićeniju epizodu "Rudin" - sastanak u jezeru Avdyukhin, koji je šokirao Nataliju i okrenuo joj život naglavačke. Turgenjev crta ovu psihološku katastrofu najjednostavnijim sredstvima - slikom izraza lica, gestikulacije, tona. Kada Rudin priđe Nataliji, sa čuđenjem vidi novi izraz na njenom licu: obrve su joj se skupile, usne stisnute, oči su joj bile uspravne i stroge. Turgenjev je sasvim dovoljan za to da prenese stanje uma Natalije. Ne zanimaju ga nestabilni prijelazi i prelivi osjećaja, ne trebaju mu trenutno autorovi komentari o unutrašnjem svijetu junakinje. On je zaokupljen samo onim glavnim manifestacijama njenih osećanja i misli koje odgovaraju čvrstim obrisima njenog karaktera.

Isto i dalje, kroz ovu scenu. Priču o onome što se dogodilo uoči ovog sastanka (uho Pandalevskog, razgovor s majkom), Natalija izgovara nekim ujednačenim, gotovo bezvučnim glasom - znakom veće napetosti: čeka Rudinovu odlučujuću riječ koja bi je trebala odrediti sudbina. Rudin kaže "pokori se", a Natalijin očaj dostiže najvišu tačku. Izvana, to se izražava samo činjenicom da je polako ponavljala ovu strašnu riječ za nju, a usne su joj poblijedjele. Nakon Rudinovih riječi da im nije suđeno da žive zajedno, Natalija je odjednom pokrila lice rukama i počela da plače, odnosno učinila je baš ono što bi učinila svaka djevojka na njenom mjestu. Ali ovo je jedino priznanje ženskoj slabosti na cijeloj sceni. Tada počinje prekretnica, gotovo jedan za drugim, slijede istinski znaci snažnog, odlučnog karaktera, a Natalija napušta Rudina. Pokušava je zadržati. Trenutak oklevanja...

„Ne“, konačno je rekla... „Reč „konačno“ ovde označava veliku psihološku pauzu, koju bi Lav Tolstoj ispunio uvidom koji graniči sa vidovitošću, ali Turgenjev to neće učiniti: sama činjenica psihološke pauze, označavajući unutrašnju borbu, za njega je važno da ovu borbu završi - završila se u potpunosti u skladu sa likom Natalije.

U Turgenjevljevom romanu čak i slika prirode pomaže da se shvati karakter osobe, da se pronikne u samu suštinu njegove prirode. Natalija, uoči svoje ljubavne veze sa Rudinom, odlazi u baštu. Ona oseća čudno uzbuđenje, a Turgenjev uvodi pejzažnu pratnju njenom osećanju, kao da to osećanje prevodi na jezik pejzaža. Dan je vreo, vedar, blistav: ne pokrivajući sunce, jure zadimljeni oblaci koji povremeno spuštaju obilne tokove iznenadnog i trenutnog pljuska. Radostan i istovremeno uznemirujući pejzaž izgleda blista dijamantima kišnih kapi, ali tjeskobu na kraju zamjenjuje svježina i tišina. Ovo je, takoreći, "pejzaž" Natalijine duše, ne preveden na jezik pojmova, ali u svojoj prozirnoj jasnoći i ne treba takav prijevod.

U sceni kod jezerca Avdjuhin vidimo pejzaž suprotnog karaktera, ali istog značenja i svrhe. Napušteni ribnjak, koji je već prestao da bude ribnjak, nalazi se u blizini hrastove šume, odavno izumrle i presušene. Jezivo je gledati rijetke sive kosture ogromnih stabala. Nebo je prekriveno čvrstim oblacima mliječne boje, vjetar ih tjera, zvižde i škripe. Brana, po kojoj Rudin šeta tamo-amo, obrasla je žilavim čičkom i pocrnjelom koprivom. Ovo je Rudinov pejzaž, a on takođe učestvuje u proceni karaktera i prirode junaka, kao jesenji vetar - u epilogu - u proceni njegove sudbine.

Koja je krajnja ocjena Rudinovog tipa? Turgenjev je smislio da svoj roman nazove "Prirodni genij", a u ovom naslovu, prema Turgenjevljevom planu, oba dijela su bila podjednako važna. Sredinom prošlog veka, kada je napisan roman, reč „briljantan“ nije značila baš ono što je danas. Pod „genijalnošću“ se tada podrazumevalo uopšteno umni talent, širina pogleda, visoka zahtevnost duha, nezainteresovana težnja za istinom. Rudin je sve to imao, a čak je i Ležnjev, koji je jasno vidio nedostatke svog bivšeg prijatelja, prepoznao te njegove kvalitete. Ali "priroda", odnosno čvrstina volje, sposobnost savladavanja prepreka, razumijevanje situacije - Rudin to nije imao. Znao je da raspaljuje ljude, ali ih nije mogao voditi: bio je prosvjetitelj, ali nije bio reformator. U njemu je bilo "genija", ali nije bilo "prirode".

Turgenjev je 1860. godine uključio roman u svoju zbirku djela i završio njegovu posljednju epizodu. "Beskućnik lutalica" koji nije našao posao u Rusiji završio je svoj život na pariskoj barikadi tokom junskog ustanka 1848. Čovek koji se plašio bana Darije Mihajlovne Lasunske nije se plašio topova koji su razbijali barikade i pušaka vincenskih strelaca.

To ne znači da je postao revolucionarni borac, ali je bio sposoban za herojski impuls. I prije nego što je epilog završen, čitaocu je postalo jasno da Rudin nije proživio svoj život uzalud, da je potreban Rusiji, da je njegova propovijed budila potrebu za novim životom. Nije ni čudo što je Nekrasov, odmah nakon pojavljivanja romana u časopisu, rekao važne riječi o Rudinu kao osobi "moćnoj za sve slabosti, fascinantnoj za sve svoje nedostatke". Rudina su u romanu kao svog učitelja prepoznali obični basisti, poštena i neposredna osoba, koja pripada tom krugu i onoj generaciji koja je bila predodređena da zamijeni Rudine u daljem razvoju ruske društvene misli i oslobodilačkog pokreta.

Ovu promjenu pratila je ideološka borba između "očeva i sinova". U promijenjenim uvjetima kasnih 50-ih - ranih 60-ih, u vrijeme javnog uzleta, "novi ljudi", oštre demokrate, raznočinci, poricatelji i borci, istupili su da zamijene "suvišne". Kada su se afirmirali u životu i književnosti, slika Rudina je izblijedila i prešla u sjenu. Ali godine su prolazile, a Rudina su se ponovo prisjetili mladi revolucionari 70-ih. Glasom heroja Turgenjeva jedan od njih je čuo "zvonu zvona koje nas je pozvalo da se probudimo iz dubokog sna", drugi se u pismu koje je presrela policija prisjetio svađa koje su se vodile oko Rudina. u revolucionarnom krugu, a završio uzvikom: „Daj nam sada Rudinu, i uradili bismo mnogo!..“

Godine su ponovo prolazile, ponovo se mnogo promenilo u ruskom životu, a 1909. godine M. Gorki je rekao svoju tešku reč o Rudinu, stavljajući sanjarskog i nepraktičnog heroja Turgenjeva nemerljivo više od trezvenih i pozitivnih liberalno-džemata praktičara njegovog vremena. „Sanjar – on je propagator revolucionarnih ideja, bio je kritičar stvarnosti, on je, da tako kažem, orao devičansko tlo – a šta je, u to vreme, praktičar mogao da uradi? Ne, Rudinovo lice nije sažaljivo, kao što je običaj da se prema njemu ponaša, on je nesrećan čovek, ali je pravovremen i uradio je mnogo dobrog.

Svaka generacija čita Rudina na svoj način. To je uvijek slučaj sa velikim djelima u kojima je život na mnogo načina prikazan i prikazan u svom istorijskom značaju. Takva djela budi misao i postaju za nas ne spomenik antike, već naše neprolazne prošlosti.

Bibliografija

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.russofile.ru.

Tagovi: Turgenjevljev prvi roman: RudinČlanak Literatura

Roman "Rudin"

Ivan Sergejevič Turgenjev započeo je radove na Rudinu 1855.

Pojava romana u štampi izazvala je mnogo razgovora i kontroverzi u književnim krugovima i među čitaocima.

Kritičar "Zabeleški otadžbine" smatrao je Rudina samo bledom kopijom prethodnih junaka ruske književnosti - Onjegina, Pečorina, Beltova. Ali Černiševski mu je prigovorio u Sovremeniku, napominjući da je Turgenjev u liku Rudina mogao prikazati čovjeka nove ere društvenog razvoja. Upoređujući Rudina sa Beltovom i Pečorinom, Černiševski je naglasio da su "to ljudi različitih epoha, različite prirode - ljudi koji čine savršenu suprotnost jedni drugima".

Nakon što je roman objavljen, Nekrasov je izrazio uvjerenje da za Turgenjeva „počinje nova era aktivnosti, jer je njegov talenat dobio novu snagu, da će nam dati djela još značajnija od onih koja zaslužuju prvo mjesto u očima javnosti u našoj najnovijoj književnosti po Gogolju“.

U pismu Turgenjevu, Sergej Timofejevič Aksakov je govorio o vitalnosti prikaza Rudinovog tipa i napomenuo da roman „pokreće mnoga sitna pitanja i otkriva duboke tajne duhovne prirode čoveka“.

Govoreći o prepoznavanju romana među populističkom inteligencijom, ne mogu se zanemariti riječi V.N. Figner: „Čini mi se da je cijeli roman preuzet direktno iz života, a Rudin je najčistiji proizvod naše ruske stvarnosti, ne parodija, ne ruglo, već prava tragedija, koja uopće nije umrla, što je još uvijek živ, još uvijek traje...”. „U svakoj obrazovanoj osobi našeg vremena postoji djelić Dmitrija Rudina“, napisao je Stepnyak-Kravchinsky.

Rudin je jedan od najboljih predstavnika kulturnog plemstva. Obrazovao se u Nemačkoj, poput Mihaila Bakunjina, koji mu je poslužio kao prototip, kao i samog Turgenjeva. U riječi se otkriva Rudinov lik. Ovo je briljantan zvučnik. Pojavljujući se na imanju zemljoposednika Lasunske, on odmah osvaja prisutne. „Rudin je posedovao gotovo najvišu tajnu - tajnu elokvencije. Znao je kako, udarivši u jednu strunu srca, natjerati da sva ostala nejasno zazvone i zadrhte. U svojim filozofskim govorima o smislu života, o visokoj svrsi čovjeka, Rudin je jednostavno neodoljiv. Čovjek ne može, ne treba svoj život podrediti samo praktičnim ciljevima, brizi o egzistenciji, tvrdi on. Bez želje da se pronađu „zajednička načela u pojedinim pojavama“ života, bez vere u moć razuma, nema nauke, nema prosvetljenja, nema napretka, a „ako čovek nema snažan početak u koji veruje, nema temelja na kojem on čvrsto stoji, kako može sebi dati račun o potrebama, smislu, budućnosti svog naroda?

Prosvjetljenje, nauka, smisao života - to je ono o čemu Rudin priča sa takvim entuzijazmom, nadahnućem i poezijom. On priča legendu o ptici koja je odletela u vatru i ponovo nestala u tami. Čini se da se osoba, poput ove ptice, pojavljuje iz nepostojanja i, proživjevši kratak život, nestaje u mraku. Da, „naš život je brz i beznačajan; ali sve velike stvari rade se preko ljudi.”

Njegove izjave inspirišu i pozivaju na obnovu života, na izuzetna, herojska dostignuća. Snagu Rudinovog uticaja na slušaoce, jednom rečju uverenost, osećaju svi. I svi se dive Rudinu zbog njegovog "izvanrednog uma". Samo Pigasov ne priznaje zasluge Rudina - iz ogorčenosti zbog njegovog poraza u sporu.

Ali već u prvom razgovoru između Rudina i Natalije otkriva se jedna od glavnih kontradiktornosti njegovog karaktera. Uostalom, samo dan ranije je tako nadahnuto govorio o budućnosti, o smislu života, o svrsi čovjeka, i odjednom se pojavi kao umoran čovjek koji ne vjeruje ni u svoje snage ni u simpatije ljudi. Istina, dovoljan je jedan prigovor iznenađene Natalije - i Rudin se zamjera kukavičluku i opet propovijeda potrebu da se posao obavi. Ali autor je već bacio sumnju u dušu čitaoca da su Rudinove riječi u skladu sa djelima, a namjere s djelima.

Pisac podvrgava kontradiktornu prirodu svog junaka ozbiljnom testu - ljubavi. Ovo osećanje kod Turgenjeva je ponekad svetlo, ponekad tragično i razorno, ali uvek je sila koja razotkriva dušu, pravu prirodu čoveka. Tu se otkriva pravi Rudinov karakter. Iako su Rudinovi govori puni entuzijazma, godine apstraktnog filozofskog rada isušile su u njemu žive izvore srca i duše. Već u sceni prvog ljubavnog priznanja oseća se prevlast glave nad srcem.

Prva prepreka koja se pojavila na njegovom putu - odbijanje Darije Mihajlovne Lasunske da uda svoju kćer za siromaha - dovodi Rudina u potpunu zbunjenost. Kao odgovor na pitanje: „Šta mislite da sada treba da radimo?“ - Natalija čuje: "Naravno, pokori se." A onda Natalija Rudina izbacuje mnogo gorkih riječi: zamjera mu kukavičluk, kukavičluk, činjenicu da su njegove uzvišene riječi daleko od djela. A Rudin se pred njom osjeća jadno i beznačajno. Ne podnosi ispit ljubavi, otkrivajući svoju ljudsku inferiornost.

U romanu se Ležnjev suprotstavlja glavnom junaku - otvoreno, direktno. Rudin je elokventan - Ležnjev je obično lakonski. Rudin ne može razumjeti sebe - Lezhnev savršeno razumije ljude i pomaže svojim najmilijima bez daljnjeg, zahvaljujući svom duhovnom taktu i osjetljivosti. Rudin ništa ne radi - Ležnjev je uvek nečim zauzet.

Ali Ležnjev nije samo Rudinov antagonist, on je junakov tumač. Procene Ležnjeva nisu iste u različitim trenucima, čak i kontradiktorne, ali u celini inspirišu čitaoca razumevanjem složene prirode junaka i njegovog mesta u životu.

Tako Rudinu najvišu ocjenu daje njegov antagonist, čovjek praktičnog skladišta. Možda je on pravi junak romana? Ležnjev je bio nagrađen i inteligencijom i razumevanjem ljudi, ali su njegove aktivnosti ograničene postojećim poretkom stvari. Autor stalno ističe njenu svakodnevicu. On je poslovan, ali za Turgenjeva je nemoguće sav smisao života svesti na efikasnost, a ne inspirisan višom idejom.

Rudin odražava tragičnu sudbinu čovjeka Turgenjevljeve generacije. Odlazak u apstraktno razmišljanje nije mogao a da ne povuče negativne posljedice: spekulacije, slabo poznavanje praktične strane. Ljudi poput Rudina, nosioci visokih ideala, čuvari kulture, služe napretku društva, ali su očigledno lišeni praktičnog potencijala. Vatreni protivnik kmetstva, Rudin se pokazao apsolutno bespomoćnim u ostvarenju svog ideala.

U ruskom životu, predodređen mu je da ostane lutalica. Njegovu sudbinu odražava još jedna slika lutalice, slika besmrtnog Don Kihota.

Završetak romana je herojski i tragičan u isto vrijeme. Rudin umire na barikadama u Parizu. Sjećam se riječi iz Rudinovog pisma Nataliji: "Na kraju ću se žrtvovati za neku glupost u koju neću ni vjerovati...".

Turgenjevljeve Bilješke lovca, koje su izašle u posebnom izdanju 1852. godine, anticipirale su patos ruske književnosti 1860-ih, posebnu ulogu u umjetničkoj svijesti epohe "narodne misli". A romani pisca pretvorili su se u svojevrsnu hroniku promene različitih mentalnih strujanja u kulturnom sloju ruskog društva: idealista-sanjar, „dodatna osoba“ 30-40-ih u romanu „Rudin“; plemić Lavretski koji nastoji da se stopi sa ljudima u "Plemićkom gnijezdu"; "novi čovjek", revolucionarni raznochinets - prvo Dmitrij Insarov u "Uoči", a zatim Jevgenij Bazarov u "Očevima i sinovima"; era ideološkog off-roada u "Dimu"; novi talas bune javnosti 70-ih godina u Novom.

Romani u djelu Turgenjeva su posebna raznolikost (za razliku od priča). Turgenjev je stvorio vrlo prepoznatljiv tip romana, obdaren stabilnim crtama karakterističnim za njegovih 5 romana. Prije svega, postoji održivi sastav, u centru zaplet uvek mlada žena, koji je okarakterisan diskretna lepota, razvoj(što ne znači uvek da je pametna i obrazovana), moralna snaga(uvek je jača od muškarca). Heroj sa konjem u ženskom džepu je vrlo turgenjevski potez. Osim toga, uvijek se gradi čitava linija galerija kandidata za njenu ruku, ona izabere jednu i ovu - glavni lik roman, ujedno je i tip koji najvažnije za Turgenjeva i Za Rusiju. Na njemu je i sam ovaj heroj spoj dve sfere i dva načina procene njegove ličnosti i njegovih postupaka: jedna sfera - istorijski, drugi - univerzalni. Turgenjev gradi sliku na način da ništa od toga ne dominira. Junak i junakinja se, očekivano, zaljubljuju jedno u drugo, ali na putu do njihove sreće uvek postoji neka prepreka koja ih sprečava da se odmah bace jedno drugom u zagrljaj. Kako priča odmiče, ove prepreke se uklanjaju, ali u trenutku kada je sve izgledalo u redu, pojavljuje se još jedna fatalna prepreka zbog koje ne mogu biti zajedno.

U prvom romanu Turgenjeva "Rudin" skandalozne okolnosti nastanka: prototip protagoniste je Bakunjin. U prvoj verziji romana, koja nije došla do nas, Bakunjin je nacrtan više satirično. U liku Rudina, Turgenjev je prikazao hegelijanca, u smislu da ga je Turgenjev zamišljao, bez prave vere. Kako se odnositi prema njegovoj propovijedi je važno pitanje. A Dostojevski će u liku Stavrogina prikazati pretjeranog Rudina. Prema Dostojevskom, ne treba vjerovati ovim idejama. Turgenjev ima drugačiji stav: nije važno ko govori, važno je da li verujete svojim umom, a neka osoba bude slaba i ne može da prevede svoje reči. Turgenjev ima sekularnu - evropski tip - svijest, oslanjajući se na neovisnost osobe koja je u stanju samostalno donositi zaključke. Turgenjeva je zabrinjavalo pitanje šta bi heroj plemstva mogao učiniti u savremenim uslovima, kada su se pred društvom postavljala specifična praktična pitanja.

U početku se roman zvao "Briljantna priroda". Pod "genijalnošću" Turgenjev je shvatio sposobnost prosvjetljenja, svestran um i široko obrazovanje, a pod "prirodom" - čvrstinu volje, oštar osjećaj za hitne potrebe društvenog razvoja, sposobnost prevođenja riječi u djela. Kako je rad na romanu napredovao, ovaj naslov je prestao da zadovoljava Turgenjeva. Pokazalo se da u odnosu na Rudina definicija „genijalne prirode“ zvuči ironično: on ima „genijalnost“, ali nema „prirodu“, ima talenat da probudi umove i srca ljudi, ali nema snage i sposobnost da ih vodi. Pandalevsky je čovjek duh bez društvenih, nacionalnih i porodičnih korijena. Karakteristike neutemeljenosti kod Pandalevskog su apsurdne, ali na svoj način simbolične. Svojim prisustvom u romanu nagovještava sablasno postojanje nekog dijela bogatog plemstva.

Godine apstraktnog filozofskog rada isušile su žive izvore srca i duše u Rudinu. Prevlast glave nad srcem posebno je vidljiva u sceni ljubavne ispovesti. Natalijini koraci uzmicanja još nisu odjeknuli, a Rudin se prepustio razmišljanju: „Srećan sam“, rekao je tiho. „Da, srećan sam“, ponovio je, kao da želi da se uveri. U ljubavi Rudinu očito nedostaje "priroda". Heroj ne izdržava test, otkrivajući svoju ljudsku, a time i društvenu inferiornost, nesposobnost da se pređe sa riječi na djela.

Ali u isto vrijeme, ljubavna afera Rudina i Natalije nije ograničena na razotkrivanje društvene inferiornosti „viške osobe“: postoji duboko umjetničko značenje u skrivenoj paraleli koja postoji u romanu između jutra Natalijinog života i Rudinovo tmurno jutro kraj isušenog jezera Avdjuhin.

Nakon ljubavne nesreće, Rudin pokušava pronaći dostojan posao. I ovdje se ispostavlja da je "višak" kriva ne samo svojom krivnjom. Naravno, ne zadovoljavajući se malim, romantični entuzijasta cilja na očigledno nemoguće stvari: da obnovi čitav sistem nastave samo u gimnaziji, da reku učini plovnom, zanemarujući interese stotina vlasnika malih mlinova na njoj. Ali tragedija Rudina-praktičara je i nešto drugo: on nije sposoban da bude Stolz, ne zna kako i ne želi se prilagođavati i izmicati.

Rudin u romanu ima antipoda - Ležnjeva, pogođenog istom bolešću vremena, ali samo u drugačijoj verziji: ako Rudin lebdi u oblacima, onda se Ležnjev stisne uz zemlju. Turgenjev suosjeća s ovim herojem, priznaje legitimnost njegovih praktičnih interesa, ali ne krije njihova ograničenja.

Ipak, Rudinov život nije jalov. U romanu postoji svojevrsna primopredaja. Rudinove oduševljene govore pohlepno hvataju mladi raznočinski basisti, u kojima se naslućuje mlađa generacija „novih ljudi“, budući Dobroljubovi i Černiševski. Rudinova propovijed urodi plodom: „Još dobro sjeme sije“. I svojom smrću, uprkos njenoj prividnoj besmislenosti, Rudin brani visoku vrijednost vječne potrage za istinom, neuništivost herojskih poriva. Rudin ne može biti heroj novog vremena, ali je učinio sve što je bilo moguće na svojoj poziciji da se ti heroji pojave. Ovo je konačni rezultat društveno-povijesne procjene snaga i slabosti "suvišne osobe", kulturnog plemića epohe 30-ih - ranih 40-ih.

« Noble Nest"(1859. je toplo primljena, svima se dopala. Patos je u tome da se osoba odriče tvrdnji Rudinskog skale. Otuda je i sama slika plemićkog imanja donekle u duhu Puškina. Vjerovanje da plemićka porodica vezuje osobu zemlji i daje osećaj dužnosti prema svojoj zemlji", dužnost koja je viša od ličnih strasti. Lavrecki je heroj koji kombinuje najbolje osobine patriotskog i demokratski nastrojenog dela liberalnog plemstva. On ne ulazi u Sam roman: iza njega se proteže praistorija čitave plemićke porodice. Turgenjev je uvodi u roman ne samo da bi objasnio lik glavnog junaka. Praistorija proširuje probleme romana, stvara neophodnu epsku pozadinu. ne radi se samo o ličnoj sudbini Lavreckog, već o istorijskoj sudbini čitavog imanja, čiji je poslednji potomak heroj. Razotkrivajući životnu priču o „gnezdu“ Lavreckog, Turgenjev oštro kritikuje neosnovanost plemstva, izolacija ove klase od njihove matične kulture, od ruske x korijena, iz naroda. Najbolje stranice romana posvećene su tome kako izgubljeni sin vraća osjećaj svoje domovine koju je izgubio. Devastirana duša Lavreckog pohlepno upija zaboravljene utiske: duge granice obrasle Černobilom, pelinom i poljskim planinskim pepelom, svježom stepom i divljinom, dugim brdima, gudurama, sivim selima, trošnom gospodarskom kućom sa zatvorenim kapcima i krivim trijemom, vrtom sa korov i čičak, ogrozd i maline.

"Gnijezdo plemića" po prvi put je utjelovilo idealnu sliku Turgenjevljeve Rusije, koja je stalno živjela u njegovoj duši i u velikoj mjeri određivala njegovu vrijednosnu orijentaciju u uvjetima ere 60-70-ih. Ova slika je ponovo stvorena u romanu sa pažljivom, sinovskom ljubavlju. On je prikriveno polemičan prema krajnostima liberalnog zapadnjaštva i revolucionarnog maksimalizma. Turgenjev upozorava: nemojte žuriti da preoblikujete Rusiju na novi način, prestanite,

umukni, slušaj. Naučite od ruskog orača da bez žurbe, bez gužve i brbljanja, bez nepromišljenih, nepromišljenih koraka, obavite istorijski posao obnove. Da parira ovom veličanstvenom, neužurbanom životu, koji teče nečujno, „kao voda po močvarnim travama“, najbolji likovi plemića i seljaka koji su odrastali na njegovom tlu. Takva je Marfa Timofejevna, stara patrijarhalna plemkinja, tetka Lize Kalitine. Živa personifikacija domovine, narodne Rusije je centralna junakinja romana Liza Kalitina.

Katastrofa ljubavne veze između Lise i Lavretskog ne doživljava se kao fatalna nesreća. U njemu junak vidi odmazdu za zanemarivanje javne dužnosti, za život svog oca, djedova i pradjedova, za prošlost samog Lavreckog. Kao odmazdu, Liza prihvata i ono što se dogodilo, odlučivši da ode u manastir, čime je postigla moralni podvig.

U pismu I. S. Aksakovu u novembru 1859. Turgenjev je to rekao o ideji romana "Dan prije":“Osnova moje priče je ideja o potrebi svjesno herojske prirode kako bi stvari krenule naprijed.” Društveni i svakodnevni zaplet romana ima simboličku implikaciju. Mlada Elena personificira mladu Rusiju "uoči" nadolazećih promjena. Ko joj je sada najpotrebniji: ljudi nauke, ljudi od umjetnosti, pošteni činovnici ili svjesno herojske naravi, ljudi građanskog podviga? Izbor Elene Insarov daje nedvosmislen odgovor na ovo pitanje. Umjetničku karakterizaciju Insarovljevih snaga i slabosti upotpunjuje ključna epizoda s dvije statuete junaka, koje je oblikovao Šubin. Na prvom od njih Insarov je predstavljen kao heroj, a na drugom kao ovan, koji se diže na zadnje noge i savija rogove da bi udario.

Pored društvenog zapleta, dijelom izranjajući iz njega, dijelom se uzdižući iznad njega, u romanu se odvija filozofski zaplet. Roman počinje sporom između Šubina i Bersenjeva o sreći i dužnosti. „Svako od nas želi sreću za sebe“, tvrdi Bersenev, „ali da li je ova reč: „sreća“ koja bi ujedinila, rasplamsala nas oboje, naterala nas da se rukujemo? Zar to nije egoistično, hoću da kažem, zar nije reč koja razdvaja? Ljudi spajaju riječi: "domovina, nauka, sloboda, pravda". I - ljubav, ako nije "ljubav-zadovoljstvo", nego "ljubav-žrtva".

Roman "U predvečerje" je Turgenjevljev najslabiji roman, on je najšematskiji. U Insarovu, Turgenjev je želio da iznese takav tip chela, koji nema nesklad između riječi i djela. Očigledno, čineći glavnog lika Bugarinom, htio je reći da takve tipove ne vidi u Rusiji. Najzanimljivije finale, gde je uticaj Šopenhauera. Ne bez razloga je odabrana Venecija: vrlo lijep grad (za neke i oličenje ljepote) i ovdje se čini ovo strašno besmisleno zlo. Ovdje su se odrazile Šopenhauerove ideje: učio je da je osnova svijeta zlo, neka vrsta iracionalne volje neprijateljske prema čovjeku, koja čovjekov život pretvara u niz patnje, a jedino što nas miri sa životom je ljepota ovaj svet, koji je nešto kao veo. Prema Š., važno je da nas ovaj veo, s jedne strane, odvaja od zla, a sa druge strane je izraz tog zla.

U romanu "Očevi i sinovi" jedinstvo živih snaga nacionalnog života eksplodira u društveni sukob. Arkadij je, u očima radikalnog Bazarova, slabić, meki liberalni barih. Bazarov ne želi da prihvati i prizna da su dobrota Arkadija i golubičasta krotost Nikolaja Petroviča takođe posledica umetničkog talenta njihove prirode, poetske, sanjive, osetljive na muziku i poeziju. Ove osobine Turgenjev je smatrao duboko ruskim, dao ih je Kaliniču, Kasjanu, Kosti, poznatim pevačima iz kafane Pritynny. Oni su organski povezani sa suštinom narodnog života kao i impulsi Bazarovljevog poricanja. Ali u "Očevima i sinovima" jedinstvo među njima je nestalo, došlo je do tragične nesloge koja je dotakla ne samo politička i društvena uvjerenja, već i trajne kulturne vrijednosti. U sposobnosti Rusa da se lako prekine, Turgenjev je sada vidio ne samo veliku prednost, već i opasnost od prekida veze vremena. Stoga je dao široki nacionalno-povijesni pregled socijalnoj borbi revolucionarnih demokrata sa liberalima. Radilo se o kulturnom kontinuitetu u toku historijske smjene jedne generacije u drugu.

Sukob romana "Očevi i sinovi" u porodičnoj sferi se, naravno, ne zatvara, ali je njegova tragična dubina potvrđena narušavanjem "nepotizma", u vezama među generacijama, između suprotstavljenih društvenih strujanja. Kontradikcije su otišle toliko duboko da su dotakle prirodne temelje bića.

"dim" po mnogo čemu se razlikuje od Turgenjevljevih romana. Prije svega, nedostaje mu tipičan junak oko kojeg se organizira radnja. Litvinov je daleko od svojih prethodnika - Rudina, Lavreckog, Insarova i Bazarova. Ovo nije izvanredna osoba koja ne teži ulozi javne ličnosti prve veličine. Teži skromnoj i tihoj ekonomskoj aktivnosti u jednom od zabačenih krajeva Rusije. Upoznajemo ga u inostranstvu, gde je unapredio svoja agronomska i ekonomska znanja, spremajući se da postane kompetentan zemljoposednik. Ovaj roman je dirnuo mnoge ljude. U licu Potugina, uzgojen je ekstremni zapadnjak, Fet se smatra jednim od prototipova. „Da Rusija sutra nestane sa mape sveta, niko to ne bi primetio“, najpoznatija je Potuginova maksima. Konačno, u romanu nedostaje i tipična Turgenjevljeva junakinja, sposobna za duboku i snažnu ljubav, sklona nesebičnosti i samopožrtvovanju. Irina je korumpirana sekularnim društvom i duboko nesretna: prezire život ljudi iz svog kruga, ali se u isto vrijeme ne može osloboditi od njega.

Roman je neobičan i po svom glavnom tonu. Igra značajnu ulogu koja nije baš karakteristična za Turgenjevljeve satirične motive. U tonovima pamfleta, Smoke crta široku sliku života ruske revolucionarne emigracije. Autor posvećuje mnogo stranica satiričnom prikazu vladajuće elite ruskog društva u sceni generalskog piknika u Baden-Badenu.

Neobična je i radnja romana "Dim". Satirične slike koje su u njemu izrasle na prvi pogled zalutaju u digresije, labavo povezane s Litvinovljevom pričom. Da, i Potugin

epizode kao da ispadaju iz glavne radnje romana.

U romanu je jedna priča zaista oslabljena. Iz nje se razilazi nekoliko umjetničkih grana u različitim smjerovima: Gubarevsko kolo, generalski piknik, priča o Potuginu i njegovim "zapadnjačkim" monolozima. Ali ova labavost radnje ima smisla na svoj način. Naizgled odlazeći u stranu, Turgenjev u romanu postiže široku pokrivenost života. Jedinstvo knjige ne počiva na radnji, već na unutrašnjim odjecima različitih motiva radnje. Svuda se pojavljuje ključna slika "dima", načina života koji je izgubio smisao.

Samo 10 godina kasnije roman izlazi "Novo". Ovdje su narodnjaci postali centralni tipovi. Epigraf najbolje izražava glavnu ideju. Nov - neobrađeno zemljište. „Nov se mora ponovo podići ne plitkim plugom, već plugom koji duboko uzima.” Razlikuje se od ostalih romana po tome što glavni lik izvrši samoubistvo. Akcija "Novog" pripisuje se samom početku "izlaska u narod". Turgenjev pokazuje da populistički pokret nije nastao slučajno. Seljačka reforma je prevarila očekivanja, stanje naroda nakon 19. februara 1861. ne samo da se nije popravilo, nego se naglo pogoršalo. Roman prikazuje tragikomičnu sliku populističke revolucionarne propagande koju je vodio Nejdanov. Naravno, nije samo Nejdanov kriv za neuspehe ovakve "propagande". Turgenjev pokazuje i nešto drugo - tamu naroda u građanskim i političkim pitanjima. Ali, na ovaj ili onaj način, između revolucionarne inteligencije i naroda postoji prazan zid nesporazuma. Zato „odlazak u narod“ Turgenjev prikazuje kao prolazak kroz muku, gde ruskog revolucionara na svakom koraku čekaju teški porazi i gorka razočarenja. Konačno, u središtu romana "Nov" nisu toliko pojedinačne sudbine pojedinih predstavnika tog doba, koliko sudbina čitavog društvenog pokreta - populizma. Raste širina obuhvata stvarnosti, izoštrava se društveni zvuk romana. Ljubavna tema više ne zauzima centralno mesto u Novom i nije ključna za otkrivanje Neždanovljevog lika.

“Fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja” u doba Turgenjeva vrlo se brzo promijenila – i to je u romane pisca unijelo posebnu nijansu drame, koje se odlikuju brzim zapletom i neočekivanim raspletom, “tragičnim, kao pravilo, finale.” Turgenjevljevi romani su strogo ograničeni na uzak period istorijskog vremena, a precizna hronologija igra bitnu ulogu u njima. Život heroja Turgenjeva izuzetno je ograničen u poređenju sa junacima romana Puškina, Ljermontova, Gončarova. Likovi Onjegina, Pečorina, Oblomova "odrazili su vek", u Rudinu, Lavreckom ili Bazarovu - mentalne struje nekoliko godina. Život Turgenjevljevih junaka je poput blistave, ali brzo nestajuće iskre. Istorija im u svom neumoljivom kretanju odmerava napetu, ali prekratku sudbinu. Svi Turgenjevljevi romani podložni su okrutnom ritmu godišnjeg prirodnog ciklusa. Radnja u njima vezana je, po pravilu, u rano proljeće, kulminira u vrelim ljetnim danima, a završava se pod "zviždukom jesenjeg vjetra" ili "u bezoblačnoj tišini januarskih mrazeva". Turgenjev prikazuje svoje junake u srećnim trenucima maksimalnog uspona i procvata njihove vitalnosti. Ali ovi trenuci ispadaju tragični: Rudin umire na pariskim barikadama, u herojskom usponu, život Insarova iznenada završava, a zatim Bazarov, Nezhdanov.

Sa Turgenjevom, ne samo u književnosti, već i u životu, ušla je poetska slika saputnice ruskog heroja, Turgenjevljeve devojke - Natalije Lasunske, Lize Kalitine, Elene Stahove, Marijane. Pisac u svojim romanima i pripovijetkama oslikava najprocvatnije razdoblje u ženskoj sudbini, kada ženska duša procvjeta u iščekivanju izabranika, sve njene potencijalne mogućnosti probude se za privremeni trijumf.

Zajedno sa slikom djevojke Turgenjev, slika "Turgenjevljeve ljubavi" uključena je u rad pisca. Ovaj osjećaj je sličan revoluciji: „... monotono-ispravna struktura sadašnjeg života u trenu je slomljena i uništena, mladost stoji na barikadi, njen svijetli barjak visoko vijori, i bez obzira što je čeka naprijed - smrt ili novi život - sve mu šalje oduševljeni pozdrav. Svi Turgenjevljevi junaci su testirani ljubavlju - svojevrsnim testom održivosti ne samo u intimnim, već i u javnim ubjeđenjima.

Junak pun ljubavi je lep, duhovno nadahnut, ali što više leti na krilima ljubavi, to je tragični rasplet i pad bliži. Ljubav je, prema Turgenjevu, tragična jer su i slabi i jaki ljudi bespomoćni pred njenom elementarnom moći. Svojeljubiva, fatalna, nekontrolisana, ljubav hirovito raspolaže ljudskom sudbinom. Ovo osećanje je takođe tragično jer idealan san kojem je data zaljubljena duša ne može se u potpunosti ostvariti unutar zemaljskog prirodnog kruga.

I, međutim, dramatične note u delu Turgenjeva nisu rezultat umora ili razočaranja u smislu života i istorije. Radije suprotno. Rađa ih strasna ljubav prema životu, dostizanje žeđi za besmrtnošću, želja da ljudska individualnost ne izblijedi, da se ljepota fenomena pretvori u vječno prebivajuću na zemlji, neprolaznu ljepotu. Trenutni događaji, živi likovi i sukobi otkrivaju se u Turgenjevljevim romanima i pričama pred licem vječnosti. Filozofska pozadina uveličava likove i dovodi probleme djela izvan granica uskovremenskih interesovanja. Uspostavlja se napet dijaloški odnos između filozofskog razmišljanja pisca i direktnog prikaza junaka tog vremena u kulminatornim trenucima njihovog života. Turgenjev voli da zatvara trenutke za večnost i da prolaznim pojavama daje bezvremenski interes i smisao.

1852 - Gostionica

1855 - Jakov Pasynkov

1855 - Faust

1856 - Smiren

1857 - Putovanje u Polisiju

U priči "Mumu", napisanoj po "Zapisima lovca", pisac stvara epsku sliku kmeta - Gerasima. Pored svog duhovnog integriteta, fizičke snage, pored drugih moralnih vrlina kojima ga pisac daruje, ovaj junak se može smatrati primjerom slike narodnog heroja. njegovi postupci su uvijek neočekivani za autsajdere. Sve radi kao "odjednom". Unutrašnja logika njegovog duhovnog života drugima je neshvatljiva, iako se može približno obnoviti ili razotkriti. Odjednom je prožet ljubavlju prema naizgled neupadljivoj, uplašenoj i krotkoj dvorišnoj djevojci, zatim prema psu, i isto tako neočekivano i oštro, na zahtjev gospodarice, žrtvuje jednu i drugu privrženost. Njegov sljedeći neočekivani i odlučujući čin je "pobuna", raskid sa ljubavnicom, odbijanje poslušnosti i odlazak.

"Mumu", "Inn. U obje priče suprotstavljena su dva svijeta - seljački svijet i "društvo" zemljoposjednika. Junak-seljak je izdvojen po svojim moralnim osobinama iz sredine, pokvaren blizinom sa zemljoposednikom (u obe priče sudbinom seljaka-junaka upravlja sitni zemljoposednik). I u Mumu i u Gostionici, junak je lišen svog posjeda, odvojen od stvorenja koje voli, doživljava najdublji šok, a na nasilje odgovara odlaskom. Međutim, razlika, a razlika je značajna, između ova dva djela je u tome što Akim - junak "Krene" - od pobune (pokušava paljevinu) prelazi u poniznost. Gerasim, odbijajući poslušati zemljoposjednika i vraćajući se u selo, ostaje izvana nepokolebljiv i neprobojan.

Priča "Mumu" otkriva tragični nesklad između herojske snage i dirljive Gerasimove bespomoćnosti, njegova glupost dobija simbolično značenje. U priči "Svratište" pametni, razumni čovjek Akim iznenada gubi cijelo svoje bogatstvo zbog hirovitog hira ljubavnice. Kao i Gerasim, izlazi iz avlije, uzima štap lutalice, "Božji čovek". A zamjenjuje ga žilavi seoski grabežljivac Naum.

Tale "Asja" sažeto prenosi epizode manje ili više slučajnih susreta mladića i djevojke. Posvetivši nas skromnim događajima ovog gotovo nedovršenog romana, prekinut mladićevim strahom od rizika, njegovim nepovjerenjem u vlastita osjećanja, pisac nas tjera da osjetimo poeziju ljetnih večeri (Turgenjev je više radio na opisu prirode u ovom priče nego na nekim značajnim epizodama u smislu radnje). romani), i svježina prvog mladog osjećaja, plah, ali nesebičan i beskompromisan, poput revolucionarnog poriva - osjećanja Asja, i razočarenje starog pripovjedača, prisjećanje grešku koju je napravio.

o plemenitom amaterizmu, tjera da osjetiš cijenu trenutka koji ponekad može koštati života, uči odgovornosti za svoju i tuđu sudbinu i neosporno dokazuje da riječ izgovorena u mladosti, u naletu nasumičnih raspoloženja, može nanijeti nepopravljivu štetu , bacio je senku na višegodišnje ljudsko postojanje. Černiševski je uporedio strah od ljubavi i strah od revolucionarnog cilja. Poređenje nesebičnosti u ljubavi i revolucionarnom podvigu napravio je Turgenjev u svojoj drugoj lirskoj priči - "Prolećne vode".

U periodu Spaskog izgnanstva (1853), Turgenjev je nastavio da radi na ciklusu priča, u kojima iz različitih uglova istražuje psihologiju svog savremenika, kulturne ličnosti, idealiste 1840-ih. Nije više zadovoljan starim stilom umjetničkog pisanja sa svojom skiciranošću, fragmentarnošću i skiciranošću. Sada teži "jednostavnosti, smirenosti, jasnoći linija".

AT "Fauste", "Ace" i "Prva ljubav" Turgenjev razvija temu tragičnog značenja ljubavi. Ovaj osjećaj otkriva čovjeku najviše tajne i misterije života, nadmašujući svaki pokušaj njihovog prirodnog objašnjenja. Ljubav je jača od smrti, jer zaljubljenog vodi izvan granica slijepih zakona "ravnodušne prirode", obećava više nego što mu priroda može dati. Ali zato što ljubav može slomiti u osobi njen krhki prirodni sastav. Ovaj osjećaj trijumfuje nad slabom i smrtnom stranom ljudskog bića. Tako gori u ljubavi junakinja Fausta, Vera Nikolajevna Jeljcova. U "Aceu" ljubav je svojeglavi element, pred čijom je snagom svaka osoba bespomoćna. Ljubav podsjeća na jednu od sila iznad njega i upozorava na pretjerano samopouzdanje: uči čovjeka da bude spreman na samoodricanje.

Govoreći o jednom jedinom slučaju iz svakodnevnog života, o događaju, ponekad potpuno beznačajnom, ponekad koji pogađa samo uski krug ljudi, pisac je u njima postavio društvene i moralne probleme od velikog značaja. Isticao je važnost pojedinca, posebne sudbine, trajnu vrijednost svakog trenutka života: osobe u društvu. (dnevnik suvišnih ljudi 1849)

12. "Heroj vremena" u romanima I.S. Turgenjev "Rudin", "Gnezdo plemića" i "Uoči".

U prvom potpuno realizovanom romanu Turgenjeva - "Rudin" - originalna forma njegovog romana pojavila se u istim gotovim, karakterističnim obrisima kao i njegova pripovetka i priča - u "Bilješkama jednog lovca".

Junak se pojavljuje spolja u konzervativnom društvu, na imanju - i sa sobom donosi istorijski vetar, dah svetskog života, daleke udare gromova sudbine. Od njegovog pojavljivanja počinje radnja romana, ne samo zbog njegovih ličnih osobina nove i svetle osobe u ovoj sredini, već i zbog toga što izražava istorijski zadatak svoje generacije, pozvane da ruši ustaljenu rutinu života, apelovati na aktivnost. Tako središnji lik narativa u Turgenjevljevom romanu postaje aktivna osoba koja nosi nove ideale.

Nosioci historijskog napretka u Turgenjevljevim romanima često su obasjani sjajem propasti, i to ne zato što je njihova aktivnost besplodna, već zato što su uvučeni u znak ideje beskonačnosti napretka. Pored šarma njihove novine, svježine, hrabrosti je i svijest o njihovoj povijesnoj ograničenosti, nedostatnosti. Ta se nedostatnost otkriva čim ispune svoju misiju, uočava je najvećim dijelom generacija koja ih slijedi, probuđena njima, otrgnuta od moralne ravnodušnosti svojstvene starijoj, reakcionarnoj generaciji (spletno – očevi, ideološki – često djedovi).

Dobroljubov je s pravom tvrdio da su Turgenjevljevi junaci teoretičari i propagandisti, te da zaplet "propagande" čini osnovu mnogih njegovih djela. Situacija propagande bila je u fokusu romana "Rudin", ideološki spor je postao glavni strukturni element romana "Očevi i sinovi".

Rudinovi „razgovori“, njegovi vatreni govori, njegova „propaganda“ ideja su neophodan, istorijski progresivan poduhvat. Međutim, usađivanjem novih ideja mlađoj generaciji, Rudin i njemu slični doprinose promjeni stanja u društvu, rađanju potreba koje se ne mogu zadovoljiti djelovanjem ljudi tog tipa. Nakon što su obavili svoj posao, probudivši "novinu", kritikuju ih zbog neusaglašenosti sa novim zahtjevima, postaju arhaični. Hrabrost i osjećaj odgovornosti za istorijsku sudbinu njihovih ideja ne dozvoljavaju im da izbjegnu iskustvo praktične implementacije ovih ideja, a Turgenjev svom romanu pripisuje završetak koji prikazuje Rudina kako umire za račun francuskih bluza, koji još uvijek čine ne znam da u Rusiji ima revolucionara, onda kako on, jedan od prvih, pokušava da "isproba" ruske oslobodilačke ideje u revolucionarnim bitkama Evrope. Smrt na barikadi još jednom uzdiže razotkrivenog heroja, ali i njegovom podvigu daje „sanjan“, apstraktan karakter. Rudin nije uspio praktičnim djelima da odgovori na "izazov" mlađe generacije.

ljubav u delima Turgenjeva služi kao kriterijum, test heroja. Teme ljubavi i revolucije prepliću se u Turgenjevljevim romanima. Junak romana "Rudin" ispada slab i neodrživ u ljubavi, a nedostatak direktnih osjećaja otkriva kontradikciju, unutrašnju rascjepkanost njegove prirode.

Potpuno drugačiji tip stavljen je u središte sledećeg Turgenjevljevog romana, Gnezdo plemića (1859). Turgenjev je ovog svog heroja obdario poludemokratskim porijeklom (njegova majka je seljanka), fizičkom snagom, herojstvom, izazivajući poštovanje prema njemu među ljudima, duhovni integritet i sposobnost vježbanja. On je humana i skromna osoba. Njegova pojava suprotstavlja se svojom demokratskom obojenošću ne samo protestantskim i čežnjivim aristokratama - Onjeginu, Pečorinu, Beltovu, već i junaku prvog Turgenjevljevog romana - Rudinu.

Glavni odnos snaga u Turgenjevljevom romanu sačuvan je kroz čitavo stvaralaštvo pisca: nosilac novih ideja u njegovim romanima je uvijek nailazio na čvrstog zagovornika nedavne, ali čvrsto utemeljene antike, raspravljao s njim, aktivirao svježe snage itd. Međutim, oštra promjena u sadržaju središnjih slika - ne samo heroja-ideologa, već i njegovih učenika, i žene koja ga voli i koju on voli - promjena samog "stila" mišljenja, praktične aktivnosti i ljubavni odnosi, evolucija lika "reakcionara", antagonista glavnog junaka romana - sve je to dovelo do činjenice da svaki naredni Turgenjevljev roman nije ličio na prethodni.

„Plemićko gnijezdo” – lirski roman, u čijem središtu je problem korelacije ideoloških koncepata moderne plemićke inteligencije, njenih duhovnih traganja sa tradicionalnim narodnim svjetonazorom – pogodio je savremenike nakon „Rudina”, gdje je ovaj problem nije podignuta. U Plemićkom gnijezdu po prvi put ideološki spor likova zauzima centralno mjesto, a po prvi put ljubavnici postaju „strane“ ovog spora. Sama ljubav se pretvara u arenu za borbu ideala.

Interes za ljude, želja da im budemo korisni, da nađu svoje mjesto u istorijskom životu zemlje, čiji glavni smisao razvoja treba da bude unapređenje života ljudi, zasnovano na poznavanju potreba i težnje naroda, karakteristične su za Lavreckog.

Lavrecki je mislilac. Svjestan potrebe za akcijom, on smatra da mu je glavna briga da razvije smisao i smjer ove akcije. U romanu "Gnijezdo plemića" uvedeni su brojni momenti koji bi trebali naglasiti hamletizam glavnog junaka. Međutim, on ne djeluje, a spoznaja njegove beskorisnosti gura ga u očaj.

Na Panšinovo nestrpljivo pitanje "...šta ćeš da radiš?" Lavretski daje odgovor, obučen u formu namerne jednostavnosti i prozaičnosti: „Orajte zemlju i pokušajte da je preorate što bolje“

Ljubav, interesovanje i poštovanje prema narodu Lavreckog čine ga srodnim sa Lizom Kalitinom, devojkom čiji postupci direktno i direktno proizilaze iz njenih uverenja. Ljudi poput Don Kihota uvijek su vjerni svom idealu. Ovoj vrsti ljudi pripada i Liza Kalitina.

Nakon rastanka od Lize i asketski se posvetivši radu za dobrobit svojih seljaka, Lavretski, zaboravljen od svih i sam, „prestao je da razmišlja o svojoj sreći, o sebičnim ciljevima“ i zato je „imao za čim žaliti, ništa da se stidim” (VII, 293).

Roman "Gnijezdo plemića" prožet je sviješću o toku istorijskog vremena, oduzimajući živote ljudi, nade i misli generacija, čitave slojeve nacionalne kulture.

Ni u jednom drugom Turgenjevljevom djelu, u tolikoj mjeri kao u Gnijezdu plemića, negacija nije povezana s afirmacijom, niti jedna suprotnost nije utkana u tako čvrst čvor. Crtajući istorijski zalazak zemljoposedničkih gnezda, Turgenjev je pokazao da su trajne vrednosti plemićke kulture stvorene u procesu njene interakcije sa duhovnim životom naroda, seljaštva.

U romanu "Uoči" (1860) nejasne, svijetle slutnje i nade koje su prožimale melanholičnu pripovijest "Plemićkog gnijezda" pretvaraju se u određene odluke. Glavno pitanje za Turgenjeva o odnosu misli i aktivnosti, čoveka od akcije i teoretičara u ovom romanu rešeno je u korist junaka koji ideju praktično sprovodi.

Sam naslov romana „Uoči” je „privremeni” naziv, prestaje nepokretnost patrijarhalnog ruskog života.

Naslov romana "Uoči" ne samo da odražava njegov direktan, zaplet (Insarov umire uoči rata za nezavisnost svoje domovine, u kojem strastveno želi da učestvuje), već sadrži i ocjenu stanje ruskog društva uoči reforme. ideja o značaju narodnooslobodilačke borbe kao uoči panevropskih političkih promjena

Dobrolyubov je sliku Elene smatrao oličenjem mlade Rusije. Elenu karakterizira spontanost protesta, ona traži "učitelja" - osobina svojstvena aktivnim heroinama Turgenjeva.

U središtu romana je bugarski patriota-demokrata i revolucionar po duhu - Insarov. On nastoji da sruši despotsku vlast u svojoj rodnoj zemlji, stoljećima uspostavljeno ropstvo i sistem gaženja nacionalnog osjećaja, kojeg čuva krvavi, teroristički režim. Duhovno uzdizanje koje doživljava i saopštava Eleni povezano je sa verom u stvar kojoj služi, sa osećajem njegovog jedinstva sa svim stradalnim narodom Bugarske. Ljubav u romanu "Uoči" je ljubav kao revolucija ("Prolećne vode"). Nadahnuti heroji radosno lete u svjetlo borbe, spremni na žrtvu, smrt i pobjedu.

U "Uoči" se prvi put javlja ljubav kao jedinstvo u uvjerenjima i sudjelovanju u zajedničkoj stvari. Elenina ljubav i njena plemenita odlučnost uništavaju Insarovu asketsku izolaciju i čine ga sretnim. Dobrolyubov je posebno cijenio stranice romana, koje su oslikavale svijetlu i sretnu ljubav mladih ljudi.

13. Sporovi oko romana "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev u ruskoj kritici.

Dah epohe, njene tipične crte osjećaju se u središnjim slikama romana i u istorijskoj pozadini na kojoj se radnja odvija. Razdoblje priprema za seljačku reformu, duboke društvene kontradikcije tog vremena, borba društvenih snaga u eri 60-ih - to je ono što se ogledalo u slikama romana, činilo njegovu istorijsku pozadinu i suštinu romana. njegov glavni sukob.

Neverovatan lakonizam Turgenjevljevog stila je upečatljiv: pisac bira samo ono najkarakterističnije, najbitnije.

Slika Bazarova zauzima centralno mesto u romanu. Svi glavni likovi romana su grupisani oko njega, otkriveni u svom odnosu prema njemu, pokrenuli ga. Uzet je samo jedan period ove istorije, prikazani su samo njegovi prekretnici.

Umjetnički detalj - tačan, upečatljiv - pomaže piscu da ukratko i uvjerljivo ispriča o ljudima, o životu zemlje u jednoj od prekretnica u njenoj istoriji.

koristeći značajne detalje, Turgenjev opisuje krizu kmetstva. pisac skicira sliku života naroda: "sela s niskim kolibama pod mračnim, često do polurasutih krovova"

„Transformacije su neophodne... ali kako ih izvršiti, kako dalje?..” Ovo pitanje zabrinjava junake romana. Nikolaj Petrovič Kirsanov govori o "predstojećim vladinim merama, o odborima, o poslanicima, o potrebi pokretanja automobila...". Pavel Petrovič Kirsanov polaže nadu u mudrost vlasti i patrijarhalni moral, u narodnu zajednicu, ali sami ljudi ne vjeruju zemljoposednicima, neprijateljski su im nastrojeni, u njoj se gomilaju pobunjeničke snage, a jaz između kmetova a kmetovi-vlasnici se produbljuju.

A na pozadini ovog siromaštva, ropskog, nesređenog života, nazire se moćni lik Bazarova. Ovo je čovjek nove generacije, koji je zamijenio "očeve" koji nisu bili u stanju riješiti glavne probleme tog vremena.

Sporovi u kritici:

živa rasprava poprimila je oštar polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je doveo do neslaganja kako između ideoloških protivnika, tako i među istomišljenicima, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo. Spor je u suštini bio tip nove revolucionarne figure ruska istorija.

"Savremeni" odgovorio je na roman člankom M. A. Antonoviča "Asmodej našeg vremena". Okolnosti vezane za odlazak Turgenjeva iz Sovremenika predisponirale su da je roman kritika negativno ocijenila. Antonovič je u tome video panegirik „očevima“ i klevetu mlađe generacije. Tvrdilo se da je roman veoma slab u umetničkom smislu, da Turgenjev, koji je krenuo da diskredituje Bazarova, pribegava karikaturi, prikazujući protagonista kao čudovište „sa majušnom glavom i ogromnim ustima, sa malim licem i veoma veliki nos." Antonovič pokušava da odbrani emancipaciju žena i estetske principe mlađe generacije od Turgenjevljevih napada, pokušavajući da dokaže da "Kukšina nije tako prazan i ograničen kao Pavel Petrovič". Povodom Bazarovovog poricanja umjetnosti, Antonovič je naveo da je to čista laž, da mlađa generacija negira samo „čistu umjetnost“, među čije je predstavnike, međutim, svrstao Puškina i samog Turgenjeva.

U časopisu "ruska riječ" 1862. godine pojavio se članak D. I. Pisareva „Bazarov”. Kritičar primećuje izvesnu pristrasnost autora u odnosu na Bazarova, kaže da u jednom broju slučajeva Turgenjev „ne favorizuje svog heroja“, da on doživljava „nevoljno antipatiju prema ovom pravcu razmišljanja“. Pisarev u liku Bazarova pronalazi umjetničku sintezu najznačajnijih aspekata svjetonazora raznočinske demokratije, prikazane istinito, uprkos izvornoj Turgenjevljevoj namjeri. Kritički stav autora prema Bazarovu kritičar doživljava kao vrlinu, jer su „spolja vidljivije prednosti i mane“, a „strogo kritički pogled ... u sadašnjem trenutku se pokazuje više. plodonosnije od neosnovanog divljenja ili servilnog obožavanja.” Tragedija Bazarova je, prema Pisarevu, u tome što zapravo ne postoje povoljni uslovi za ovaj slučaj, pa stoga, „ne mogavši ​​da nam pokaže kako Bazarov živi i deluje, Turgenjev nam je pokazao kako umire. Pisarev u svom članku potvrđuje društvenu osjetljivost umjetnika i estetski značaj romana: „Novi roman Turgenjeva daje nam sve ono u čemu smo uživali u njegovim djelima. Umjetnička završnica je besprijekorno dobra... A ovi fenomeni su nam vrlo bliski, toliko bliski da se čitava naša mlada generacija, sa svojim težnjama i idejama, može prepoznati u likovima ovog romana.”

Čak i pre početka direktne polemike, Pisarev zapravo predviđa Antonovičev stav. Što se tiče scena sa Sitnikovim i Kukšinom, on napominje: „Mnogi književni protivnici Ruskog glasnika će napasti Turgenjeva s gorčinom zbog ovih scena.

Međutim, Pisarev je uvjeren da pravi nihilista, demokrata-raznochinets, baš kao i Bazarov, mora poricati umjetnost, ne razumjeti Puškina, biti siguran da Rafael "ne vrijedi ni penija". Ali za nas je važno da Bazarov, koji umire u romanu, „vaskrsne” na poslednjoj stranici Pisarevovog članka: „Šta da se radi? Živi dok si živ, jedi suvi hleb kada nema rostbifa, budi sa ženama kada ne možeš da voliš ženu, i generalno ne sanjaj o stablima pomorandže i palmi, kada su snežni nanosi i hladne tundre pod tvojim nogama.

Godine 1862. u četvrtoj knjizi magazin "Time" u izdanju Dostojevskih izlazi zanimljiv članak N. N. Strahova koji se zove „Turgenjev. "Očevi i sinovi". Strahov je uveren da je roman izuzetno dostignuće umetnika Turgenjeva. Kritičar smatra da je slika Bazarova izuzetno tipična. "Bazarov je tip, ideal, fenomen uzdignut do bisera stvaranja." Neke crte Bazarovljevog karaktera preciznije objašnjava Strahov nego Pisarev, na primjer, poricanje umjetnosti. Ono što je Pisarev smatrao slučajnim nesporazumom, objašnjenim individualnim razvojem junaka („On glatko poriče stvari koje ne zna ili ne razume...“), Strahov je uočio suštinsku crtu karaktera nihilista: „... Umetnost uvek ima karakter pomirenja, dok Bazarov uopšte ne želi da se pomiri sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, odricanje od života i obožavanje ideala; Bazarov je, s druge strane, realista, a ne kontemplator, već činilac... ”Međutim, ako je Pisarev Bazarov heroj čija se riječ i djelo spajaju u jednu cjelinu, onda je Strahovljev nihilista i dalje heroj „riječi “, iako sa žeđom za aktivnošću dovedenom do ekstremnog stepena.

Na Turgenjevljev roman odgovorio je i liberalni kritičar P. V. Annenkov. U svom članku „Bazarov i Oblomov” pokušava da dokaže da je, uprkos spoljašnjoj razlici između Bazarova i Oblomova, „zrno u obe prirode isto”.

Godine 1862. u časopisu "Vek" objavljen je članak nepoznatog autora „Nihilista Bazarov“. Posvećen je prvenstveno analizi ličnosti glavnog junaka: „Bazarov je nihilista. Na ono okruženje u koje se nalazi, odnosi se bezuslovno negativno. Prijateljstvo za njega ne postoji: on podnosi svog prijatelja kao što jak podnosi slabe. Rodbinska veza za njega je navika njegovih roditelja prema njemu. On ljubav shvata kao materijalistu. Ljudi s prezirom gledaju na odrasle na male momke. Za Bazarova više nije preostalo polje djelovanja.” Što se tiče nihilizma, nepoznati kritičar tvrdi da Bazarovovo poricanje nema osnova, "nema razloga za njega".

U djelu A. I. Hercena “Još jednom Bazarov” glavni predmet kontroverze nije Turgenjevljev junak, već Bazarov, nastao u Pisarevovim člancima. „Da li je Pisarev ispravno shvatio Turgenjevljevog Bazarova, nije me briga za to. Važno je da je u Bazarovu prepoznao sebe i svoje ljude i dodao ono što je nedostajalo u knjizi”, napisao je kritičar. Osim toga, Hercen poredi Bazarova sa decembristima i zaključuje da su "dekabristi naši veliki očevi, Bazarovi su naša rasipna djeca". Nihilizam se u članku naziva „logika bez struktura, nauka bez dogme, potčinjavanje iskustvu“.

Krajem decenije i sam Turgenjev se uključuje u polemiku oko romana. U članku „O „Očevima i sinovima” priča o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana i iznosi svoje sudove o objektivnosti reprodukcije stvarnosti: „...Precizno i ​​snažno reprodukujući istinu, realnost života, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa sa njegovim sopstvenim simpatijama.”

14. "Kasni" romani I.S. Turgenjev ("Dim" i "Nov"): heroj, sukob, žanr.

U poslednjem romanu, Nov, T. pokazuje živo interesovanje za događaje moderne istorije. Predmet slike je populistički pokret 1870-ih. Radnja romana odvija se 1868. godine, kada se pojavljuju i počinju aktivno djelovati populistički krugovi u kojima je razvijena taktika mirnog hodanja inteligencije do naroda, a pripremao se niz akcija za izazivanje narodnog gnjeva i neposlušnosti prema vlasti. Razočaran u ideal Heroja, Tur je prilično skeptičan prema planovima i aktivnostima narodnjaka, čiji se politički program u velikoj meri zasnivao na konceptu heroja-vođe, koji je bio pozvan da vodi neprosvećenu gomilu, udišući joj energija mržnje prema postojećem stanju stvari. Takav buntovni fanatik, nepromišljeno prenet na ideju brzog oslobođenja naroda i spreman zarad svog identiteta da lomi sve što mu se nađe na putu, je narodnjak Markelov, vrsta degenerisanog Don Kihota, izveden u roman. Samoubistvo Nezdanova na kraju romana simbolično izražava globalni neuspeh čitavog populističkog pokreta, koji je, po rečima pisca, od samog početka bio osuđen na propast. Ipak. Kao ljudsko biće, predstavnici opozicione inteligencije u Novom uživaju veće simpatije prema Turu. Ovdje su prikazani ne kao ogledalo "konzervativne" stranke, već kao ljudi koji svakako imaju niz moralnih prednosti u odnosu na svoje ideološke neprijatelje - plemenite aristokrate. Ultrakonzervativac, nepokolebljivi monarhista Kalomejcev i njemu bliski bogataš i aristokrata Sipjagin, iako prerušeni u zdravog i humanog liberala, podvrgnuti su oštrom satiričnom izvještavanju u Novom. To su ljudi koji cijene svoje blagostanje i položaj u društvu i spremni su da silom brane svoje privilegije od onih koji im pokušavaju skrenuti pažnju na postojanje siromašnih i obespravljenih. U "Novom" zvuči tema Vječnosti, stajanja iza istorije i otkrivanja iza šarolikog lepeza činjenica i događaja uvijek je isti univerzalni obrazac borbe života i smrti, rasta i propadanja, uzbuđenja i propadanja. Mračna vječnost u romanu djeluje kroz iracionalnu snagu ljubavi: Nejdanov se ubija ne samo shvativši propast svrhe kojoj je služio, već i zato što je izgubio Marijanu, koja ga je napustila zbog Solomina. Mračni element bolne strasti prema Neždanovu provlači se kroz cijeli život revolucionarnog populiste Mašurine, koji i nakon smrti čuva uspomenu na njega i, poput idola, obožava njegovu fotografiju.

Centralni problem stavljen je u naslov "Novi", a riječ-simbol, koja je centralni problem, stavljena je u naslov "Dim". U turgenologiji je odavno zapaženo da je naziv "Dim" simboličan: neki istraživači smatraju da uvođenjem "alegorijskog naslova" autor "nedvosmisleno" odbacuje nihilistički pokret, a slika "dima" je simbol krhkost, efemerna priroda revolucionarnih poduhvata (A.G. Zeitlin) 2 , drugi smatraju da je naslov romana simbol "gasovitog", "neplanetarnog" stanja cijele Rusije, koja je ušla u period novog društveni i socio-ekonomski razvoj. Nema sumnje da naslov romana odražava autorovu viziju prikazane situacije, negativan stav pisca prema transformacijama koje se dešavaju u društvu, a dim djeluje kao metaforična oznaka nereda, „slijepa tama pljesnivog“. život“ Rusije, nejasnoća, neizvjesnost puta razvoja ruske političke misli. Na pozadini "dima", iluzornosti dubokih ljudskih osjećaja, pisac crta impulsivnu, strastvenu vezu između Irine i Litvinova. Junaku koji je odbio pravu, udobnu, uglednu budućnost čini se da je „od svih ovih inicijativa i nada koje su se pretvorile u dim i prah, ostala samo jedna živa, neuništiva“ - ljubav prema Irini. Kasnije se Litvinovljeva osećanja, želje, težnje i snovi takođe pojavljuju kao dim. Prikazujući burnu strast, sa mukom, lažima, mukom, haosom, pisac otkriva i njenu osebujnu lepotu i razornu moć. Ljubav likova u "Dimu" je manje duhovna od drugih likova iz Turgenjevljevih romana; ima više nemirne senzualnosti, patnje. Za Litvinova to postaje svojevrsno mučenje, bolno, bolno, sve do sloma u duši. Osećanja oba junaka romana data su kao spontano iracionalna, a njihova ljubav kao manifestacija "tajnih sila". U "Dimu" pisac prilazi prikazu demonske lepote bliže nego u svojim prvim romanima. U kontekstu ljubavne priče junaka, naslov "Dim" simbolizira kako spontanost, iracionalnost, neshvatljivost ljudske prirode, prirode njegovih odnosa, tako i dvosmislenost, krhkost, promjenjivost ljubavne strasti koja ga obuzima. Ljepota i strast pojavljuju se u Turgenjevu neraskidivo povezane, a, pokazujući njihovu nepobjedivu moć i trijumf, pisac priznaje da one donose "neviđene senzacije" osobi - snažne, slatke i istovremeno neljubazne. Ljepota i strast dovode Litvinova do toga da izgubi ne samo duhovni integritet, već i uvjerenje da život ima smisao, da ga doživljava kao dim. .

Na pragu velikih istorijskih promena, Turgenjev pokušava da sagleda ovo doba, izdvajajući najvažnije stvari u njemu. A najvažniji društveni problem nedavne prošlosti za njega je postao upravo problem „dodatne osobe“. U ostale likove romana Rudin ulazi kao prorok. Međutim, ubrzo se ispostavi da nije bez taštine i koketerije. Tada će se iskreno pričati o njegovoj taštini, sitničavosti, despotizmu, a u blizini će zvučati tema ljudske inferiornosti, ko nije u stanju da voli, usreći drugu osobu, nije sposoban za uporne napore, svakodnevni rad, stvaralačku radost i dostignuća . Međutim, u epilogu romana način i obim prikazivanja junaka se dramatično mijenja. Sve sitno, trivijalno, egoistično u Rudinu povlači se u drugi plan kao nešto beznačajno. Otkriva se duboka – asketska – suština njegove životne pozicije: pred čitaocem – tragični junak koji pokušava da služi istini i dobroti, ali se u toj želji susreće sa celokupnim društvenim uređenjem savremene Rusije.

U "Rudinu" se razvio osebujan oblik Turgenjevljevog romana, gdje je razvoj radnje koncentrisan oko jednog intenzivnog sudara, prostorno-vremenska sfera i krug likova su ograničeni, detaljna psihološka analiza zamijenjena je lakonskim odabirom karakteristični detalji, različiti oblici objektivnog samootkrivanja likova.

U međuvremenu, ruska vlada je krajem 1857. objavila svoju namjeru da oslobodi seljake od kmetstva, a pripreme za reformu počele su sljedeće godine. Uzbuđenje i očekivanje pristalica promjena obuzelo je Turgenjeva: nakon gotovo dvogodišnjeg putovanja po Zapadnoj Evropi, vratio se u Rusiju u ljeto 1858. i odmah upao u atmosferu javnog preporoda. Čitav niz hitnih problema prikazan je u Turgenjevljevim lirskim i filozofskim pričama: Faust (1856), Putovanje u Polisiju (1853-1857), Asja, Prva ljubav (1860). Nastao je osebujan oblik elegije u prozi, koji je pomogao Turgenjevu da shvati neke važne karakteristike društveno-istorijske situacije sredine 19. stoljeća. Jedan od glavnih znakova vremena za Turgenjeva je bio proces unutrašnjeg oslobođenja pojedinca. Istovremeno, u ovim pričama, ideja o spasenju „lanaca dužnosti“, ideja samoodricanja kao pouzdane moralne pozicije u suočenju sa zakonima bivanja izvan čovjekove kontrole, sazrijeva. Ova ideja je najpotpunije potkrijepljena u romanu Plemićko gnijezdo (1858).

"Plemićko gnijezdo" ne prikazuje samo sudbinu pojedinaca, već je riječ o istorijskoj sudbini cjelokupnog plemstva. Rekreirajući genealogiju porodice Lavrecki, Turgenjev pokazuje kako su se, nakon dekreta o "slobodi plemstva", iz generacije u generaciju pojačavali kulturni jaz i društvene nesuglasice između plemstva i naroda. pokušava pronaći ohrabrujuće znakove moralne obnove u plemstvu, te u tu svrhu uvodi novi tip heroja – otvorenih, poštenih, slobodnih od sebičnosti, ambicija, promišljanja i drugih povijesnih nedostataka „suvišnih ljudi“. U sporu s površnim, samozadovoljnim zapadnim birokratom Panšinom, junak romana Fjodor Lavrecki formuliše skroman, ali plemenit program: „Orati zemlju... i pokušaj da je preoraš što je bolje moguće“. Patos slučaja je prvi put spojen kod Turgenjeva sa visokom poezijom ljubavi. Ljubav Lavreckog prema Lizi Kalitini mijenja njegovu dušu, omogućava harmoničan ideal koji objedinjuje "pošten rad", "za život", nepokolebljive moralne principe i vjeru u visoki smisao ljudskog postojanja.

Pet meseci nakon pojavljivanja Plemićkog gnezda, Turgenjev je počeo da radi na romanu Eva. Godine 1860. roman je objavljen i, za razliku od Gnijezda plemića, izazvao je burnu, kontradiktornu reakciju. Turgenjev je junakinju svog romana stavio pred izbor. Elena Stakhova je personificirala mladu Rusiju, koju obuzima žeđ za promjenama. Naučnica, umjetnica, pošteni funkcioner i revolucionarka pretendiraju na mjesto njenog izabranika. A kada je Elena dala prednost revolucionarnom Insarovu "skitnice, raznočinjeca", to je percipirano kao odgovor na logično pitanje čitatelja: koja je figura najprivlačnija modernoj ruskoj omladini?

Turgenjev je pokušao da prikaže tragičnu prirodu najnovijih sukoba u novom delu - romanu "Očevi i sinovi" (1862). Čitalac vidi ekonomske nevolje, rigidnost i nemoć administracije, osiromašenje naroda, raspored tradicionalnog života, rušenje uobičajenih veza seljaka sa zemljom, zajednicom i porodicom. U tom kontekstu, odvija se spor oko načina spasavanja Rusije, koji vode heroji koji predstavljaju dvije glavne stranke ruske inteligencije. Program liberala, čiji je glavni branilac Pavel Petrovič Kirsanov, kombinuje ideju dostojanstva i individualnih prava, samopoštovanja, časti, slobode i ideju velikog značaja zemljoradničke zajednice i patrijarhalne porodice. .

Liberalima se suprotstavlja "nihilista" Bazarov, u kome čitalac lako prepoznaje glasnogovornike ideja i stavova revolucionarne omladine. Bazarov proklamuje ideju "potpunog i nemilosrdnog prigovora", ne prepoznajući nikakve granice u njenoj implementaciji. Postojeći svijet mora biti uništen do temelja - inače Rusija nikada neće izaći iz začaranog kruga mehaničkih promjena. Junak ništa manje kategorički isključuje ljubav i poeziju, muziku i ljepotu, filozofsko razmišljanje i porodične odnose, moralne kategorije kao što su dužnost, zakon i tradicija. Ponašajući se kao svesni i nemilosrdni protivnik tradicionalnog humanizma, Bazarov mu suprotstavlja istine prirodne nauke, koje afirmišu okrutnu logiku životne borbe.

U sporovima s Pavlom Petrovičem, Bazarov lako pobjeđuje. Međutim, sve je to samo dio istine. Turgenjev vodi svog junaka u krugovima životnih iskušenja, koji sa pravom potpunošću i objektivnošću otkrivaju ispravnost i neispravnost Bazarova. Izdavanje romana izazvalo je glasan književni skandal. Pisac je bio zapanjen kako vrištećom nedosljednošću odgovora, tako i subjektivnom jednostranošću većine njih. Uvređen i razočaran, ponovo je otišao u inostranstvo i nekoliko godina jedva da je pisao. U prvoj polovini 60-ih godina. Turgenjev je objavio samo malu "Duhove" (1964) i lirsko-filozofsku studiju "Dosta" (1865), gdje su iznesene tužne misli o prolaznosti svih ljudskih vrijednosti.

Ipak, Turgenjev nije mogao odbiti da aktivno učestvuje u književnom i javnom životu. U Baden-Badenu i Parizu, gde je proveo većinu poslednjih dvadeset godina svog života, on je, kao i ranije, bio zabrinut zbog uspona i padova političke borbe u Rusiji, posledica likvidacije kmetstva. Godine 1867. pisac je završio rad na romanu "Dim". U "Dimu" Turgenjev je naglo odstupio od svoje uobičajene žanrovske strukture, koncentrišući se oko protagoniste i heroine. Radnja novog romana račva se na nekoliko gotovo nezavisnih linija, međusobno povezanih uglavnom semantičkim odjecima. Roman je ispunjen satiričnim i publicističkim motivima koji ranije nisu bili svojstveni Turgenjevljevom maniru. Glavni objedinjujući princip je simboličko-filozofski „dim“, koji sve ključne epizode i detalje privlači u polje svoje gravitacije.

Tokom ovih godina, Turgenjevljevo dugogodišnje interesovanje za narodnu temu je obnovljeno. Kao nastavak pokušaja stvaranja ruskog epa, Turgenjev je stalni rad na pričama „Brigadir“ (1866), „Nesrećnik“ (1869), „Čudan“ (1870), „Stepski kralj Lir“ (1870), “Kuc...kuc...kuc!..” (1871), “Punjin i Baburin” (1874) itd. Na prvi pogled, Turgenjev vaskrsava ovdje poetiku “prirodne škole”, koja je podredila sliku ljudi i događaja zadacima društvene tipizacije. Ipak, gustoća i specifičnost društvenih i svakodnevnih karakteristika, detaljan opis sredine koja okružuje junake, ulaze u novu, plodnu asocijaciju sa univerzalnim filozofskim poimanjem likova i situacija. Turgenjev prikazuje tipove koji utjelovljuju korijenske crte nacionalnog karaktera.

Ništa manje nije bilo Turgenjevljevo interesovanje za skrivene resurse ljudske prirode uopšte. Želja da se oni upoznaju bila je oličena u čitavoj grupi „tajanstvenih priča“: „Pas“ (1870), „San“ (1877), „Pesma pobedničke ljubavi“ (1881), „Klara Milić“ (1883). Turgenjev prikazuje fenomene ljudske psihe, koji su se tada smatrali nedostižnim tajanstvenim: privlače ga čudne slučajnosti u željama i postupcima različitih ljudi, tajne nasljedstva, misterije psihologije sna, primjeri neshvatljive moći mrtvi nad osjećajima i voljom živih, hipnoza, halucinacije, neshvatljive slutnje itd.

Interesovanje za opsežno, generalizirajuće shvatanje života izraženo je na drugačiji način u Turgenjevljevom pozivanju na memoarski žanr. Tokom 70-ih godina. formiran je i više puta dopunjavan ciklus memoara i autobiografskih eseja „Književni i životni memoari“, u kojima je pisac pokušao da poveže sopstvenu sudbinu sa istorijskom sudbinom svoje generacije. Početkom 1877. str. Turgenjev je objavio roman "Nov", u kojem je opisao "odlazak u narod" revolucionarne omladine.

Na rubu 70-ih i 80-ih. Turgenjevljev nezavisan i pošten položaj, nepromjenjiva plemenitost njegovih stvaralačkih traganja, na kraju su mu donijeli zasluženu slavu kako u Rusiji tako iu inostranstvu. Za pisce Zapada postao je glavni predstavnik ruske kulture i jedan od svetila evropskog realizma. Godine 1878. zajedno sa V. Hugom vodio je međunarodni književni kongres u Parizu.

Trebate varalicu? Onda spasi - „Tragična priroda najnovijih sukoba u Turgenjevljevim romanima. Književni spisi!