Medzinárodné súkromné právo v ruskom právnom systéme. Medzinárodné právo súkromné

Zahŕňa veľké množstvo rôznych odvetví, ktorých hlavnou úlohou je regulovať rôzne druhy právnych vzťahov, ktoré vznikajú a pôsobia v spoločnosti. Medzi tieto odvetvia patrí medzinárodné právo súkromné (PIL), ktorého vlastnosti, ako aj miesto PIL v právnom systéme, budú diskutované v tomto článku.

Pojem a predmet PIL

Medzinárodné právo súkromné je teda konglomerát právnych noriem materiálneho a konfliktného charakteru, vnútroštátneho aj medzinárodného, pomocou ktorého sa upravujú rôzne občianskoprávne vzťahy, v ktorých je priamo zapojený cudzí prvok.

Ako priamy predmet, ktorým sa systém PIL zaoberá, sú vzťahy súkromnoprávnej povahy, komplikované tým či oným prvkom cudzej etiológie, ktoré môžu byť vyjadrené v takých formách ako:

prítomnosť na strane subjektu vzniknutých právnych vzťahov;
prítomnosť na strane predmetu právnych vzťahov, ktoré vznikli;
ako právnu skutočnosť.

O systéme PIL

Systém PIL má v skutočnosti typologickú podobnosť a má trojvrstvovú štruktúru, a to:

Spoločná časť.
Špeciálna časť.
Civilný medzinárodný proces, ako aj medzinárodná obchodná arbitráž.

Všeobecná časť zahŕňa úvahy o takých problémoch, ako sú:

pojem, predmet, metóda;
kolízne normy;
priame predmety;
znaky aplikácie cudzích právnych noriem.

V špeciálnej časti systém PIL zvažuje také problémy, ako sú:

vlastnícke práva;
medzinárodné platby a doprava;
deliktné a záväzkové právne vzťahy;
rodinné, dedičské, pracovné a iné medzinárodné právne vzťahy.

Občiansky medzinárodný proces a obchodný proces upravujú otázky súvisiace, resp.

s občianskym konaním s cudzím prvkom;
s riešením sporov obchodného charakteru vedúcimi subjektmi v procese vykonávania činností zahraničného ekonomického charakteru.

PIL v modernom právnom systéme

Vzhľadom na otázku, aké je miesto PIL v právnom poriadku, treba povedať, že v modernej judikatúre existuje viacero pojmov k tejto problematike, z ktorých sa za najbežnejšie považujú nasledujúce tri.

Prvý z vyššie uvedených konceptov predpokladá, že PIL je neoddeliteľnou prirodzenou súčasťou domáceho práva a každý z moderných štátov má svoje vlastné medzinárodné právo súkromné. Tento prístup je založený na skutočnosti, že posledný uvedený je v zásade vytvorený z národných, ktoré sú stanovené v príslušných kódexoch. Zraniteľnosť tohto prístupu však spočíva v tom, že okrem národných noriem existujú normy zakotvené v medzinárodných dohodách. Medzinárodné právo má na druhej strane postavenie samostatného právneho systému, a preto jeho pramene nemožno považovať za pramene vnútorného práva.

Podľa druhého konceptu je systém PIL nezávislým právnym systémom, ktorý funguje paralelne so systémami ako je medzinárodné právo verejné. Táto koncepcia je však v rozpore so všeobecne uznávaným postojom, že v súčasnosti existujú len dva právne systémy, z ktorých jedným je vnútroštátne právo štátov a druhým je vlastne medzinárodné právo, ktorého základom sú medzinárodné zmluvy a zvyklosti.

Tretí koncept uvažuje, že PIL je multisystémový právny komplex, ktorého prvá časť je zahrnutá do štruktúry vnútroštátneho práva (vnútroštátne normy) a druhá časť je zahrnutá do štruktúry medzinárodného práva (normy stanovené v medzinárodných zmluvách).

zistenia

Na základe uvedeného možno teda konštatovať, že otázka, aké je miesto PIL v právnom poriadku, je do určitej miery diskutabilná, avšak väčšina právnikov sa stále drží názoru, že PIL treba považovať za národnú pobočku právo, ktoré má množstvo súvislostí s medzinárodným právom, no zároveň nie je jeho neoddeliteľnou súčasťou.

PIL zaujíma v globálnom právnom systéme osobitné miesto. Jeho hlavné špecifikum spočíva v tom, že PIL je odvetvím vnútroštátneho práva, jedným zo súkromnoprávnych odvetví práva ktoréhokoľvek štátu (ruský PIL, francúzsky PIL atď.). Je súčasťou systému národného súkromného práva spolu s občianskym, obchodným, obchodným, rodinným a pracovným právom. Pojem „medzinárodný“ tu má úplne iný charakter ako v MPP, znamená jediné: v občianskoprávnom vzťahu je cudzí prvok (nezáleží na tom, jeden alebo viac, a ktorá verzia cudzieho prvku ). PIL je však veľmi špecifický podsystém národného práva jednotlivých štátov.

Špeciálna povaha a paradoxnosť jej noriem sú vyjadrené v samotnom termíne „domáce PIL“. Na prvý pohľad sa táto terminológia zdá absurdná. Nemôže existovať odvetvie práva, ktoré je súčasne domáce (vnútroštátne) aj medzinárodné. V skutočnosti tu nie je nič absurdné. Ide len o to, že hovoríme o právnom systéme určenom na priamu úpravu medzinárodných vzťahov neštátneho charakteru (vznikajúce v súkromnom živote). Paradoxnosť noriem PIL je vyjadrená aj v tom, že jedným z jej hlavných zdrojov je priamo MPP, ktorý zohráva mimoriadne dôležitú úlohu pri tvorbe národného PIL. Je zvykom hovoriť o duálnom charaktere noriem a zdrojov PIL. V skutočnosti je to možno jediné odvetvie vnútroštátneho práva, v ktorom MPP pôsobí ako priamy zdroj a má priamy účinok. Preto je definícia „hybridu v judikatúre“ celkom použiteľná pre PIL.

Za hlavné (všeobecné) zásady PIL možno považovať tie, ktoré sú uvedené v odseku „c“ čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora „všeobecné princípy práva vlastné civilizovaným národom“. Všeobecné princípy práva sú všeobecne uznávané právne postuláty, metódy právnej techniky, „právne maximá“, ktoré vyvinuli právnici starovekého Ríma. Uveďme si všeobecné právne princípy, ktoré sa priamo uplatňujú v PIL: nemôžete na iného previesť viac práv, ako máte sami; zásady spravodlivosti a dobrého svedomia; princípy nezneužívania práv a ochrany nadobudnutých práv a pod. Pod „civilizovanými národmi“ sa rozumejú tie štáty, ktorých právne poriadky sú založené na prijatom rímskom práve. Hlavným všeobecným princípom PIL (ako aj národnej občianskej a medzinárodnej verejnosti) je princíp „pacta sunt servanda“ (treba rešpektovať zmluvy). Špeciálne princípy PIL:

1) autonómia vôle účastníkov právneho vzťahu je hlavnou osobitnou zásadou PIL (ako aj akéhokoľvek iného odvetvia vnútroštátneho súkromného práva). Autonómia vôle je základom celého súkromného práva vo všeobecnosti (zásada zmluvnej slobody; sloboda mať subjektívne práva alebo ich odmietnuť; sloboda obrátiť sa na orgány verejnej moci o ich ochranu alebo znášať porušovanie svojich práv);

2) princíp udeľovania určitých režimov: národné, osobitné (preferenčné alebo negatívne), doložky najvyšších výhod. Národné a osobitné režimy sa poskytujú najmä zahraničným jednotlivcom; zaobchádzanie podľa doložky najvyšších výhod – voči zahraničným právnickým osobám (hoci toto ustanovenie nie je povinné a právnické osoby môžu požívať národné zaobchádzanie a jednotlivci – zaobchádzanie podľa doložky najvyšších výhod);

3) princíp reciprocity. V PIL sa rozlišujú dva typy reciprocity – materiálna a konfliktná. Problémy kolíznej reciprocity (alebo reciprocity v širšom zmysle slova) súvisia s kolíznym právom a budú diskutované nižšie. Materiálna reciprocita sa zase delí na samotnú materiálnu vzájomnosť (priznáva zahraničným osobám rovnaké množstvo špecifických práv a právomocí, aké majú tuzemské osoby v príslušnom cudzom štáte) a formálnu (poskytujúca zahraničným osobám všetky práva a právomoci vyplývajúce z miestnej legislatívy) . Vo všeobecnosti sa udeľuje formálna reciprocita, ale v určitých oblastiach – autorské právo a právo na vynález, zamedzenie dvojitého zdanenia – je zvykom poskytovať materiálnu reciprocitu;

4) zásada nediskriminácie. Diskriminácia je porušovanie alebo obmedzovanie zákonných práv a záujmov cudzích osôb na území štátu. Všeobecne uznávanou normou PIL všetkých štátov je absolútna neprípustnosť diskriminácie v PPO;

5) právo na odplatu. Retorcie sú zákonné odvetné opatrenia (obmedzenia) jedného štátu voči druhému, ak sú na území druhého štátu porušené legitímne práva a záujmy fyzických a právnických osôb prvého štátu. Účelom retortácií je dosiahnuť zrušenie diskriminačných politík – čl. 1194 GK.

SPOLOČNÁ ČASŤ

Téma 1. KONCEPCIA A SYSTÉM MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA SÚKROMNÉHO

1.1. Pojem a predmet medzinárodného práva súkromného

Medzinárodná komunikácia, medzinárodný obrat je súbor medzištátnych vzťahov a vzťahov medzi fyzickými a právnickými osobami rôznych štátov. Právne otázky medzištátnej komunikácie patria do pôsobnosti MPP. Právne otázky vzťahov medzi fyzickými a právnickými osobami patria do pôsobnosti PIL. Špecifickosť rozvoja moderných CPO charakterizuje ich rozsiahla internacionalizácia a globalizácia - zavedenie transparentnosti hraníc, bezvízový vstup na územie cudzieho štátu, medzinárodná deľba práce, neustála migrácia obyvateľstva a tzv. pracovnej sily, nárastu počtu „zmiešaných“ manželstiev, zahraničnej adopcie a pod. modernom svete existuje samostatný súbor vzťahov nazývaných „medzinárodné občianske vzťahy“. Proces internacionalizácie NPO vedie k potrebe ich komplexnej právnej úpravy s prihliadnutím na osobitosti právnych systémov rôznych štátov. PIL je jediným právnym odvetvím určeným na právnu úpravu občianskych (v širšom zmysle slova, t. j. civilistických, súkromnoprávnych) vzťahov vznikajúcich v oblasti medzinárodnej komunikácie.

PIL je nezávislé, komplexné odvetvie práva, ktoré spája normy medzinárodného a vnútroštátneho práva a upravuje medzinárodné občianske vzťahy. Predmetom regulácie PIL je NPO, sťažený cudzím prvkom. Cudzí prvok sa môže prejaviť tromi spôsobmi:

1) subjektom právneho vzťahu je zahraničná osoba, cudzinec (cudzí občan, osoba bez štátnej príslušnosti, bipatrid, utečenec; zahraničná právnická osoba, podnik so zahraničnými investíciami, medzinárodná právnická osoba, TNK; medzinárodné medzivládne a mimovládne organizácie; zahraničie štát);

2) predmet právneho vzťahu sa nachádza v zahraničí;

3) právna skutočnosť, s ktorou je právny vzťah spojený, nastáva v zahraničí.

V ruskej legislatíve je cudzí prvok v občianskych vzťahoch určený odsekom 1 čl. 1186 GK. Žiaľ, v tejto definícii je niekoľko medzier: cudzí štát a medzinárodná organizácia nie sú označované ako cudzí subjekt; právna skutočnosť, ktorá sa stala v zahraničí, nie je ako jedna z možností pre cudzí prvok vyčlenená.

Pravda, v čl. 1186 Občianskeho zákonníka hovorí o občianskoprávnych vzťahoch komplikovaných „iným cudzím prvkom“. Toto slovné spojenie vypĺňa uvedené medzery, no pre svoju neurčitosť môže viesť k extenzívnemu výkladu právnej normy.

PIL je komplexné odvetvie práva a judikatúry. PIL sa najviac spája s vnútroštátnym súkromným (občianskym, obchodným, rodinným a pracovným) právom. Jeho normy sú zároveň dvojakého a paradoxného charakteru, keďže PIL veľmi úzko súvisí s MPP. PIL nie je odvetvím MPP, ale ich rozlíšenie nie je absolútne. Je to dané predovšetkým tým, že PIL upravuje vzťahy vznikajúce práve z medzinárodnej komunikácie. Základné princípy MPP (hlavne jeho všeobecne uznávané princípy a normy) majú priamy vplyv aj na PIL.

1.2. Miesto medzinárodného práva súkromného v systéme práva

1.3. Normatívna štruktúra medzinárodného práva súkromného

Normatívna štruktúra PIL sa vyznačuje zvýšenou komplexnosťou. Toto odvetvie práva tvoria normy, ktoré sa líšia povahou, povahou a štruktúrou. Možno ich klasifikovať nasledovne: konflikt (z lat. kolízia – kolízia, konflikt) a hmotné právo. Konfliktné (referenčné) normy sú svojou povahou jedinečné a nachádzajú sa iba v PIL. V žiadnom inom právnom odvetví neexistuje ani len obdoba takýchto noriem. Ich zdrojom sú vnútroštátne právne predpisy (interné kolízne normy) a medzinárodné zmluvy (jednotné alebo zmluvné kolízne normy). Systém medzinárodných zmlúv obsahujúcich jednotné kolízne normy možno podmienečne označiť za súbor dohovorov o „rozhodnom práve“. Jednotné kolízne normy sú výlučne zmluvného pôvodu (neexistujú bežné medzinárodné kolízne normy).

V normatívnej štruktúre PIL zohrávajú kolízne pravidlá zásadnú úlohu. Toto odvetvie práva vzniklo a rozvíjalo sa práve ako kolízne právo. PIL bol dlhý čas (prakticky do polovice 20. storočia) definovaný výlučne ako súbor kolíznych pravidiel. V modernom svete sa zachovalo chápanie PIL výlučne ako kolízneho práva – americká doktrína „konfliktného“ práva, legislatíva množstva európskych štátov (napríklad Švajčiarska a Rakúska), uznesenia Ústavu tzv. Medzinárodné právo.

V súčasnosti sa prakticky všeobecne uznáva, že normatívna štruktúra PIL sa neobmedzuje len na kolízne normy. Súčasťou PIL sú aj hmotnoprávne normy – medzinárodné (jednotné) a vnútroštátne. Jednotné hmotnoprávne normy zaujímajú v regulačnej štruktúre PIL veľmi dôležité miesto. Ich zdrojom sú medzinárodné zmluvy a zvyky, ITUC. Jednotné hmotnoprávne normy majú verejnoprávny charakter (vytvárajú ich štáty - mocné subjekty) a predstavujú konečný výsledok procesu koordinácie vôle dvoch alebo viacerých štátov.

Takéto normy sa nazývajú zmierovacie, koordinačné. Na úpravu OOP s cudzím prvkom možno priamo aplikovať jednotné hmotnoprávne normy (§ 7 Občianskeho zákonníka). Aby to bolo možné, musia byť implementované do domácej legislatívy. Implementácia noriem väčšiny medzinárodných zmlúv upravujúcich PVE do vnútroštátneho práva sa uskutočňuje prostredníctvom ratifikácie príslušnej medzinárodnej zmluvy (ak je potrebné ju ratifikovať) alebo jej podpisom (a následným vydaním niektorých vnútroštátnych právnych aktov, ktoré zaviesť normy zmluvy do vnútroštátneho právneho poriadku).

Avšak aj po tom, čo sa normy medzinárodného práva stanú súčasťou vnútroštátneho právneho poriadku, zachovávajú si autonómny, nezávislý charakter a líšia sa od ostatných noriem domáceho práva. Autonómia a nezávislosť implementovaných medzinárodných noriem vo vnútroštátnom právnom poriadku sa vysvetľuje tým, že nie sú výtvorom jedného zákonodarcu, ale vznikli v procese tvorby medzinárodných pravidiel a stelesňujú dohodnutú vôľu dvoch alebo viacerých štátov. . Štát nemá právo takéto normy jednostranne rušiť alebo meniť (na to musí najskôr vypovedať svoju účasť na príslušnej medzinárodnej zmluve).

Výklad zjednotených noriem by sa mal vykonávať nie podľa pravidiel výkladu noriem vnútroštátneho práva, ale v súlade s ustanoveniami medzinárodného práva zakotvenými vo Viedenskom dohovore o zmluvnom práve z roku 1969. Legislatíva väčšiny štátov ustanovuje zásadu prednostnej aplikácie medzinárodného práva v prípadoch jeho rozporu s normami vnútroštátneho práva (čl. 15 ústavy). Medzinárodné právo má prvenstvo (nadradenosť) aj v úprave PPO s cudzím prvkom (čl. 7 OZ, 10 ZP, 6 UK, 11 OZ, 13 ods. APC).

Súčasťou regulačnej štruktúry PIL sú okrem jednotných hmotnoprávnych noriem aj hmotnoprávne normy vnútroštátneho práva v PIL. Pravda, toto postavenie v doktríne práva nie je všeobecne uznávané. Mnohí vedci sa domnievajú, že národné hmotno-právne normy nemožno zahrnúť do štruktúry PIL. Väčšina autorov (vrátane ruských) však vyjadruje opačný názor – hmotnoprávne normy vnútroštátneho práva sú zahrnuté v normatívnej štruktúre PIL. Táto koncepcia sa javí ako najsprávnejšia a v súlade s modernými trendmi vo vývoji úpravy medzinárodných občianskoprávnych vzťahov.

Hmotnoprávne normy vnútroštátneho práva možno z pohľadu PIL rozdeliť do troch skupín: všeobecné pravidlá upravujúce akýkoľvek právny vzťah, a to tak s cudzím prvkom, ako aj bez takéhoto prvku (§ 11 Zákonníka práce); „osobitne národné“ normy upravujúce vzťahy len medzi občanmi daného štátu na jeho území, teda vzťahy nezaťažené cudzím prvkom (čl. 33 ústavy); „špeciálne cudzie“ normy upravujúce len určité vzťahy, nepochybne zaťažené cudzím prvkom (Federálny zákon z 9. júla 1999 č. 160-FZ „O zahraničných investíciách v Ruskej federácii“ (v znení novely z 8. decembra 2003); 4 článku 124 SC). Zo všetkých domácich hmotnoprávnych noriem sú to konkrétne zahraničné normy, ktoré sú zahrnuté v štruktúre PIL.

Takéto normy neupravujú celé spektrum občianskoprávnych vzťahov, ale ich časť, nejaký špecifický okruh otázok. Zdrojom špeciálne cudzích noriem je vnútroštátne právo, teda vytvorenie jedného mocného zákonodarcu. Tieto normy sú však špeciálne navrhnuté tak, aby regulovali vzťahy, ktoré vznikajú v medzinárodnej sfére. Vo vnútroštátnom práve tvoria samostatnú nezávislú normatívnu skupinu najmä cudzie normy, ako aj implementované normy medzinárodné. Osobitosťou posudzovaných noriem je osobitný predmet úpravy (len vzťahy zaťažené cudzím prvkom) a osobitný osobitný subjekt (cudzie osoby alebo osoby miestneho práva vstupujúce do vzťahov, ktoré majú vo svojom zložení cudzí prvok).

Pomerne široký okruh vzťahov v oblasti PIL je upravený práve pomocou hmotnoprávnych noriem vnútroštátneho práva. PGO s cudzím prvkom veľmi často nespôsobujú konflikt a problém voľby práva. Táto situácia nastáva spravidla v prípadoch, keď vnútroštátna právna úprava obsahuje podrobnú hmotnoprávnu úpravu širokého okruhu vzťahov súvisiacich s medzinárodnou komunikáciou.

1.4. Metódy regulácie v medzinárodnom práve súkromnom

Všeobecnou metódou úpravy vzťahov v oblasti PIL je metóda decentralizácie a autonómie vôle strán (ako v každom inom odvetví vnútroštátneho súkromného práva). Priamo v PIL sú aj špeciálne spôsoby právnej úpravy - kolízia zákonov a hmotné právo. Špeciálne metódy PIL nestoja proti sebe, ale vzájomne sa ovplyvňujú a kombinujú. Už samotný názov týchto metód ukazuje ich priamu súvislosť s normatívnou štruktúrou PIL. Konfliktná metóda je spojená s prekonávaním konfliktov v legislatíve rôznych štátov a zahŕňa používanie kolíznych noriem (interných aj jednotných). Hmotno-právna metóda predpokladá existenciu jednotnej úpravy PPO s cudzím prvkom v rôznych štátoch a je založená na aplikácii hmotnoprávnych noriem (predovšetkým jednotných, medzinárodných).

Konfliktná metóda je metóda riešenia konfliktov medzi zákonmi rôznych štátov. PIL má koncepciu „kolidujúcich“ (kolidujúcich) zákonov. Právne poriadky rôznych štátov upravujú rovnaké problémy súkromného práva rôznym spôsobom (pojem právnej subjektivity fyzických a právnických osôb, druhy právnických osôb a postup pri ich vzniku, forma transakcie, štatút právnickej osoby obmedzenia atď.). Pre správne riešenie civilného sporu, zhoršeného cudzím prvkom, má výber právnej úpravy veľký význam. Právne opodstatnené riešenie otázky, ktorým právnym poriadkom štátu sa má daný medzinárodný občianskoprávny vzťah riadiť, prispieva k eliminácii konfliktov právnych systémov a uľahčuje proces uznávania a výkonu cudzích rozsudkov.

Konfliktná metóda je referenčná, nepriama, nepriama metóda založená na aplikácii kolíznych pravidiel. Súd v prvom rade vykoná voľbu rozhodného práva (rieši kolíziu zákonov) a až potom aplikuje hmotnoprávne normy zvoleného právneho poriadku. Pri aplikácii kolíznej metódy sú pravidlo správania a model riešenia sporov determinované súčtom dvoch noriem - kolíznej a hmotného práva, na ktoré sa kolízia vzťahuje. Spôsoby kolíznej metódy – interné (využívajúce normy vnútroštátneho kolízneho práva) a jednotné (prostredníctvom aplikácie noriem medzinárodných zmlúv „o rozhodnom práve“ a kolíznych noriem zložitých medzinárodných zmlúv). Konfliktná metóda sa v PIL považuje za primárnu a základnú, keďže základom samotnej PIL sú práve kolízne pravidlá.

Použitie metódy vnútornej kolízie je spojené so značnými ťažkosťami právnej a technickej povahy vzhľadom na to, že kolízne normy rôznych štátov riešia tie isté otázky rôznym spôsobom (definícia osobného práva, pojem práva sp. podstata vzťahu atď.). Riešenie tej istej otázky môže byť zásadne odlišné v závislosti od toho, v ktorom štáte sa pri posudzovaní prípadu použije kolízne právo.

V modernej medzinárodnej komunikácii narastá význam jednotných hmotnoprávnych noriem a podľa toho aj úloha hmotnoprávneho spôsobu regulácie (tento spôsob sa nazýva aj metóda priamych predpisov). Hmotno-právna metóda je založená na aplikácii hmotnoprávnych noriem, ktoré priamo upravujú práva a povinnosti zmluvných strán, formulujúcich model správania. Tento spôsob je priamy (okamžitý) – pravidlo správania je konkrétne formulované v hmotnoprávnej norme. Zdrojmi vecnej metódy sú medzinárodné právo a národné zákony špeciálne venované regulácii PHE s cudzím prvkom.

Ruská legislatíva stanovuje prednosť jednotnej vecnej metódy pred metódou konfliktu (článok 3 článku 1186 a článok 6 článku 1211 Občianskeho zákonníka). Kolízna metóda hrá subsidiárnu úlohu, používa sa pri absencii priamych hmotnoprávnych ustanovení.

Doteraz však pri riešení súkromnoprávnych sporov s cudzím prvkom naďalej v súdnej a rozhodcovskej praxi dominuje kolízny spôsob úpravy. Je to spôsobené predovšetkým tým, že väčšina štátov v zásade uznáva a vykonáva rozhodnutia cudzích súdov na svojom území, ak sa pri rozhodovaní o rozhodnom práve opierajú o vnútroštátne právo daného štátu, teda cudzieho súdu, zvolil právo toho konkrétneho štátu, na území ktorého má byť rozsudok uznaný a vykonaný. Kolízna metóda naďalej hrá hlavnú úlohu v PIL.

Prameň práva je formou existencie právnych noriem. Rovnako ako samotný PIL ako celok, aj jeho zdroje sú nejednoznačné a paradoxné. Špecifickosť zdrojov PIL je daná jeho predmetom úpravy: PPO, zhoršený cudzím prvkom, t. j. ležiaci v oblasti medzinárodnej komunikácie a ovplyvňujúci záujmy dvoch alebo viacerých štátov. Na jednej strane je PIL odvetvím vnútroštátneho práva, a preto sú jeho pramene vnútroštátneho právneho charakteru. Na druhej strane PIL presne upravuje medzinárodné občianskoprávne vzťahy, preto medzinárodné právo vystupuje ako samostatný prameň tohto odvetvia práva. V prospech tohto hľadiska hovorí aj samotná normatívna štruktúra PIL: jednotné medzinárodné normy (hmotné aj kolízne normy) sú priamo zahrnuté v jej štruktúre a sú jej neoddeliteľnou súčasťou. Práve tento stav predurčuje dvojaký charakter zdrojov PIL (súčasne vnútroštátny aj medzinárodný právny).

Národným zdrojom PIL je celý domáci právny systém ako celok, celý právny poriadok daného štátu. Takýto prístup pri určovaní národných zdrojov PIL je daný tým, že jeho základnou súčasťou sú kolízne normy, ktoré sa nevzťahujú na konkrétny zákon, ale na celý právny poriadok, na celý právny poriadok ako celok. Prirodzene, medzi internými zdrojmi PIL sú na prvom mieste zákony a podzákonné normy. Mnohé štáty prijali špeciálne zákony o PIL. Ale aj v takýchto štátoch možno národnú občiansku, obchodnú, rodinnú, pracovnú, občianskoprávnu a arbitrážnu legislatívu ako celok nazvať zdrojom PIL. Významné miesto medzi prameňmi zaujímajú národné právne zvyklosti v oblasti PIL (treba okamžite poznamenať, že vo všetkých štátoch existuje obmedzený počet takýchto zvykov).

Špecifické otázky úpravy PPO s cudzím prvkom sú upravené najmä v domácich podzákonných predpisoch, rezortných a medzirezortných pokynoch, ktoré sú zahrnuté aj v právnom poriadku štátu a pôsobia ako zdroje PIL. Vnútroštátna súdna a arbitrážna prax vyniká ako nezávislý zdroj PIL, ale je tiež súčasťou vnútroštátneho právneho poriadku, takže súdnu prax možno pripísať aj vnútroštátnemu právu ako zdroju PIL.

Analogicky s vnútroštátnym právom možno tvrdiť, že zdrojom PIL je medzinárodné právo vo všeobecnosti. Systém medzinárodnoprávnych prameňov PIL zahŕňa medzinárodné zmluvy, medzinárodné právne zvyklosti a systém neštátnej regulácie zahraničnoobchodnej činnosti (ITC). Spomedzi všetkých medzinárodných právnych zdrojov PIL majú prvoradý význam medzinárodné zmluvy. Okrem toho nesmieme zabúdať, že všeobecne uznávané normy a princípy medzinárodného práva sú súčasťou právneho poriadku väčšiny štátov a v prípade ich konfliktu majú prednosť pred normami vnútroštátneho práva (čl. 15 ústavy a čl. 7 ods. Občiansky zákonník).

Paradoxnosť prameňov PIL sa prejavuje v tom, že samostatnými prameňmi tohto odvetvia práva sú také formy existencie právnych noriem, ktoré sa v iných odvetviach práva považujú buď za pomocné pramene, alebo za prostriedky na určovanie a výklad právnych noriem. alebo jednoducho právne inštitúcie. Je to spôsobené tým, že PIL je obzvlášť zložitý a ako v žiadnom inom právnom odvetví je tu veľké množstvo medzier. Medzi takéto zdroje PIL patrí súdna a arbitrážna prax (vnútroštátna aj medzinárodná), doktrína (veda) práva, analógia práva a analógie práva, autonómia vôle strán, všeobecné princípy práva civilizované národy.

Zdroje ruského PIL sú uvedené v Občianskom zákonníku (články 3, 5 – 7, 1186), Občianskom súdnom poriadku (článok 11), APC (článok 13), Spojenom kráľovstve (články 3 – 6). Ruská legislatíva uznáva národné právo, medzinárodné zmluvy a zvyky, analógiu práva a práva ako zdroje PIL ako zdrojov.

Vnútroštátne právo je hlavným a primárnym zdrojom PIL ako odvetvia vnútroštátneho práva. Hlavnú úlohu pri tvorbe noriem PIL zohrávajú národné zákony. Na prvom mieste sú tie vnútroštátne zákony, ktoré sú špeciálne určené na úpravu občianskoprávnych vzťahov so zahraničným prvkom (osobitné zákony o PIL, investičná legislatíva, legislatíva o zdaňovaní zahraničných osôb, o dohodách o kompenzáciách). Netreba však zabúdať, že základným právom každého štátu (a teda aj hlavným prameňom celého národného práva) je ústava tohto štátu. Keď už hovoríme o zdrojoch ruského PIL, v prvom rade treba spomenúť ústavu. Je potrebné zdôrazniť, že ústava ustanovuje len najvšeobecnejšie princípy úpravy medzinárodných občianskoprávnych vzťahov (kapitola 2). Špecifické otázky právnej úpravy sú obsiahnuté v osobitných federálnych zákonoch.

V legislatíve Ruskej federácie upravujúcej vzťahy v oblasti PIL je potrebné vyčleniť: Občiansky zákonník, Občiansky súdny poriadok, AIC, TC, SC, NC, VK, KTM, Colný kódex, Základy právnych predpisov o notároch. , schválený Najvyššou radou Ruskej federácie dňa 11. februára 1993 č. 3517-1 (v znení zmien a doplnkov z 08.12.2003), Zákon Ruskej federácie zo 7.7.1993 č. 5338-1 „O medzinárodnej obchodnej arbitráži“ . Zdrojom ruského PIL sú aj stanovy, rezortné pokyny, nenormatívne akty ministerstiev a rezortov Ruskej federácie. Samozrejme, všetky vyššie uvedené právne predpisy, ako aj stanovy a rezortné pokyny vo všeobecnosti nemožno považovať za zdroje ruského PIL. Hovoríme o samostatných normách v nich obsiahnutých, kapitolách a oddieloch špeciálne venovaných regulácii OOP s cudzím prvkom.

V ruskom práve neexistuje samostatný zákon o PIL, hoci návrh takéhoto zákona na doktrinálnej úrovni bol pripravený už v 80. rokoch. 20. storočie Žiaľ, úplná kodifikácia ruského PIL nebola možná, o osobitnom zákone o PIL sa neuvažovalo ani na úrovni návrhu zákona. V ruskom práve bola vykonaná medzisektorová kodifikácia: Občiansky zákonník, Spojené kráľovstvo, KTM, CPC a APC obsahujú špeciálne kapitoly a oddiely, ktoré upravujú PPO s cudzím prvkom. Hlavné zdroje ruského PIL - sek. VI GK, oddiel. VII SC, kap. XXVI. KTM, odd. V Občiansky súdny poriadok, kap. 31-33 APC. Hlavným zdrojom je sekta. Časť VI tretieho Občianskeho zákonníka, keďže ustanovenia občianskeho práva možno analogicky aplikovať na všetky OOP, ktoré nie sú upravené osobitnými právnymi predpismi (článok 4 UK). Mimoriadny význam má Ch. § 66 Časť VI tretieho Občianskeho zákonníka, ktorá obsahuje všeobecné ustanovenia o uplatňovaní cudzieho práva na území Ruskej federácie a ustanovuje všeobecné zásady pre úpravu všetkých PPO s cudzím prvkom.

Napriek tomu, že medzisektorová kodifikácia ruského PIL prebehla pomerne nedávno (1995 – 2003), vo všetkých legislatívnych aktoch v tejto oblasti sa už zistilo veľké množstvo medzier a iných závažných nedostatkov. V zásade by v súčasnej fáze rozvoja medzinárodných občianskoprávnych vzťahov v Ruskej federácii mal byť prijatý osobitný osobitný zákon, ktorý by upravoval celé spektrum vzťahov v oblasti PIL. Úplná kodifikácia PIL má oproti medzisektorovej výhody: menej medzier, žiadne „vzájomné odkazy“ a potreba uplatňovať rôzne predpisy, menej dôvodov na uplatňovanie analógie práva a práva.

Medzinárodné právne zdroje PIL sú medzinárodná zmluva, medzinárodný zvyk a ICR.

medzinárodná zmluva je dôležitý ako zdroj MCHP. Medzi dohodami o MSP a PIL sú značné rozdiely. Tvorcom (subjektom) a adresátom noriem medzinárodných zmlúv vo WFP je súčasne samotný štát. Štát si normy MPP vytvára, sám si ich obracia a vyvodzuje zodpovednosť za ich porušenie. Normy medzinárodných zmlúv upravujúcich vzťahy v oblasti verejného práva spravidla nie sú samovykonateľné. Sú určené štátu ako celku a nemožno ich uplatniť vo vnútroštátnom práve bez vydania osobitného vnútroštátneho zákona, ktorý takéto normy špecifikuje a prispôsobí ich uplatňovaniu vo vnútroštátnom práve.

Tvorcom (subjektom) noriem medzinárodných zmlúv upravujúcich problematiku PIL je aj štát. Bez ohľadu na predmet úpravy spadá do pôsobnosti MPP každá medzištátna dohoda. Prevažná väčšina medzinárodných dohovorov venovaných úprave súkromnoprávnych otázok však nie je adresovaná štátu ako celku, ale jeho vnútroštátnym orgánom činným v trestnom konaní, fyzickým a právnickým osobám. Takéto medzinárodné zmluvy obsahujú najmä samovykonateľné normy, teda špecifické a dokončené, už plne prispôsobené na priame pôsobenie vo vnútroštátnom práve. Na implementáciu noriem takejto medzinárodnej zmluvy do vnútroštátneho práva nie je potrebné vydávať osobitné zákony, ale stačí zmluvu ratifikovať alebo podpísať. Samozrejme, všetky medzinárodné dohody o problematike PIL obsahujú aj záväzky štátov ako celku (zmeniť svoju legislatívu za účelom plnenia záväzkov z tejto dohody, vypovedať skôr uzatvorené dohody a pod.). Keďže však normy takýchto zmlúv sú určené vnútroštátnym účastníkom občianskoprávnych vzťahov, existuje priama možnosť priamej aplikácie noriem medzinárodných zmlúv na vnútroštátnych súdoch a arbitrážach (čl. 7 Občianskeho zákonníka).

Medzinárodné zmluvy upravujúce problematiku PIL tvoria celý systém medzinárodného práva. Väčšina týchto dohôd sú bilaterálne dohody (o právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach, konzulárne dohovory, dohody o obchode a plavbe, obchodnej lodnej doprave). Najväčší význam pre medzinárodnú spoluprácu majú, samozrejme, nie bilaterálne, ale univerzálne medzinárodné zmluvy, ktoré stanovujú jednotnú právnu úpravu na globálnej úrovni. V súčasnosti je vyvinutý celý systém univerzálnych dohovorov, ktoré upravujú vzťahy takmer vo všetkých oblastiach PIL. Hlavnou nevýhodou väčšiny týchto dohôd je ich nedostatočná reprezentatívnosť (napríklad na Viedenskom dohovore OSN o zmluvách o medzinárodnej kúpe tovaru z roku 1980 sa zúčastňuje len asi 100 štátov sveta). Mnohé univerzálne medzinárodné zmluvy v oblasti PIL, prijaté už pomerne dávno, ešte nevstúpili do platnosti, keďže nezískali potrebný počet účastníkov.

Úspešnejšia je kodifikácia PIL, ktorá vznikla uzavretím medzinárodných dohovorov regionálneho charakteru. V modernom svete existuje jediná medzištátna kodifikácia PIL na regionálnej úrovni – ide o Bustamanteho kódex z roku 1928 (účastníkmi sú štáty Strednej a Južnej Ameriky). Kódex Bustamante je úplnou kodifikáciou jednotných regionálnych kolíznych noriem, ktoré sú platné a aplikované súdmi všetkých zúčastnených štátov. Regionálne dohovory o spolupráci v oblasti PIL sa uzatvárajú v rámci rôznych medzinárodných organizácií, napríklad v Minskom dohovore o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z roku 1993, ktorý podpísali krajiny SNŠ v r. dohovorov Európskej rady.

Medzinárodná právna obyčaj. Ako zdroj MPP je medzinárodná právna obyčaj definovaná v Štatúte Medzinárodného súdneho dvora. Zvyk je všeobecná prax, ktorá je akceptovaná ako zákon. Aby prax nadobudla charakter obyčajového právneho štátu, je potrebné trvanie, pravidelnosť, stálosť a opakovanie jej uplatňovania. Okrem toho by sa takáto prax mala formálne uznať ako právny štát. Zvyk sa považuje za ústnu formu prameňov práva. To však neznamená, že neexistuje písomná fixácia medzinárodných právnych zvyklostí. Naopak, všetky zvyky (vnútroštátne právne aj medzinárodné) sú takmer vždy zafixované písomne. Skutočnosť, že tento prameň práva sa považuje za ústny, znamená, že zaznamenávanie zvykov sa vykonáva v nenormatívnych aktoch (judikatúra, diplomatická korešpondencia, súkromné neoficiálne kodifikácie).

V PIL zohrávajú najdôležitejšiu úlohu medzinárodné obchodné zvyklosti, obchodné praktiky a obchodná lodná doprava. V zahraničnom obchode sa vyvinuli typy bežných transakcií na základe jednotného výkladu stabilných obchodných, obchodných a bankových pojmov. ICC v Paríži vytvoril niekoľko súkromných neoficiálnych kodifikácií medzinárodných zvykov: Varšavsko-oxfordské pravidlá pre transakcie CIF, York-Antverpské pravidlá pre všeobecný priemer (posledné vydanie z roku 1994), INCOTERMS-2000, Jednotné pravidlá pre dokumentárne akreditívy a inkaso , atď. Všetky tieto akty nemajú normatívny charakter a nie sú prameňmi práva. Je to jednoducho záznam, písomná fixácia zvykových právnych noriem. Prameňom práva je tu každé samostatné pravidlo správania, samostatný typ transakcie. Medzinárodná obyčaj sa v ruskej legislatíve považuje za prameň práva (článok 5 a doložka 6 článku 1211 občianskeho zákonníka).

Medzinárodné obchodné právo. Pojem „lex mercatoria“ (ITC, právo medzinárodného obchodu, právo medzinárodného spoločenstva obchodníkov) sa objavil v zákone pomerne nedávno. Od polovice XX storočia. MCP sa bežne chápe ako systém neštátnej regulácie zahraničnoobchodných aktivít. Tento systém je definovaný aj ako mäkké flexibilné právo, ktorého normy majú poradný charakter (účastníci právneho vzťahu nie sú viazaní imperatívnymi štátnymi predpismi). Pojmy kvázi-medzinárodné právo a právo nadnárodných korporácií sa pripájajú k pojmu MCP. Výhody MCP v porovnaní s národnou legislatívou a medzinárodnými zmluvami spočívajú práve v tom, že účastníkom medzinárodného obchodu poskytuje maximálnu slobodu konania. Základom lex mercatoria sú uznesenia a odporúčania medzinárodných organizácií v otázkach zahraničného obchodu (všeobecné dodávateľské podmienky, formulárové zmluvy, prístupové zmluvy, vzorové zmluvy, vzorové predpisy).

V systéme neštátnej regulácie zahraničného obchodu si treba uvedomiť: všeobecné podmienky dodávok vypracované Hospodárskou komisiou OSN pre Európu; normy Komisie pre vnútrozemskú dopravu; normy a odporúčania ICAO a IMO; vzorový medzinárodný patent vyvinutý spoločnosťou INPADOC. MCP nebola uznaná v ruskej právnej doktríne až do konca 80. rokov 20. storočia. 20. storočie (v súvislosti so štátnym monopolom v zahraničnom obchode). Až začiatkom 90. rokov 20. storočia. lex mercatoria bol uznaný v ruskej právnej vede ako súčasť MPP a zdroj PIL.

V mnohých zahraničných krajinách zohráva súdna a arbitrážna prax ako zdroj PIL dôležitejšiu úlohu ako národná legislatíva a medzinárodné právo (Francúzsko, Veľká Británia, USA). Súdna a rozhodcovská prax, ktorá pôsobí ako prameň práva, sa chápe ako rozhodnutia súdov (spravidla vyšších inštancií), ktoré majú zákonodarný charakter - formulujú nové právne normy. Treba si uvedomiť, že zákonodarnou úlohou súdov a arbitráží nie je vytvárať nové právne normy (súdy nemajú legislatívne právomoci a nemôžu „tvoriť“ právo), ale identifikovať súčasný (pozitívny) zákon a formulovať ako systém právne záväzných predpisov. Súd v zásade stanovuje len určité pravidlo správania, ktoré sa v spoločnosti považuje za záväzné.

Anglo-americké právo je v zásade založené na systéme súdnych precedensov, ktoré v týchto krajinách zohrávajú úlohu hlavného prameňa práva (vrátane medzinárodného práva súkromného). Súdny precedens možno definovať nasledovne - ide o rozhodnutie vyššieho súdu, ktoré je imperatívne, rozhodujúce pre nižšie súdy pri riešení podobných prípadov v budúcnosti. Žiadne súdne rozhodnutie sa automaticky nestáva precedensom, musí získať štatút precedensu spôsobom stanoveným zákonom. Súdny precedens ako rozhodnutie, ktoré má vedúcu úlohu pri riešení podobných prípadov v budúcnosti, sa používa takmer vo všetkých štátoch, no len v krajinách so spoločným právnym systémom existuje celistvá judikatúra.

V súčasnosti sa už vytvoril a funguje regionálny systém judikatúry - európska judikatúra, zriadená v rámci EÚ a vypracovaná Európskym súdnym dvorom. Všetky rozhodnutia tohto súdu sú záväzné pre členské štáty EÚ, ich národné súdy a správne orgány, fyzické a právnické osoby a majú automaticky charakter precedensu. Európsky súdny dvor zohráva rozhodujúcu úlohu pri rozvoji regionálneho PIL v krajinách EÚ.

V ruskej legislatíve sa súdna a arbitrážna prax formálne nepovažuje za prameň práva. Domáci zákonodarca považuje prax orgánov činných v trestnom konaní za hlavný prostriedok výkladu, definovania a aplikácie právnych noriem. Tento prístup je úplne v rozpore so zaužívanou praxou. V skutočnosti ruské súdy a arbitráže zohrávajú presne rovnakú úlohu pri identifikácii súčasného práva a jeho formulovaní, ako aj súdy tých štátov, v ktorých je súdna prax uznávaná ako oficiálny prameň práva. Významom prameňa práva sú predovšetkým objasnenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie. Prax ruských orgánov činných v trestnom konaní je mimoriadne dôležitá pre rozvoj a zlepšenie ruského PIL. Už bolo povedané, že jedným z najvýznamnejších nedostatkov domácej legislatívy v oblasti PIL je vágnosť jej znenia a skutočná nemožnosť ich priamej aplikácie súdmi bez náležitých spresnení pléna.

Všetky tieto inštitúcie sú v legislatíve väčšiny cudzích krajín a v zahraničnej právnej vede považované za nezávislé zdroje PIL. V ruskej legislatíve a prevládajúcej domácej judikatúre nepatria uvedené inštitúcie k prameňom práva (s výnimkou analógie práva a práva).

Doktrína práva. Právna doktrína sú výroky vedcov uznávané na oficiálnej, štátnej alebo medzinárodnej úrovni (odborné stanoviská, pripomienky k legislatíve, odpovede na požiadavky oficiálnych orgánov a úradníkov). V každom civilizovanom štáte existuje „právo nesúhlasiť“: všetci vedci majú právo vyjadriť rôzne názory na tú istú otázku. Ak má doktrína praktické uplatnenie, potom si verejné orgány môžu úplne slobodne vybrať medzi rôznymi názormi vyjadrenými právnikmi. Ruský zákonodarca berie do úvahy hodnotenie doktríny ako zdroja PIL v iných štátoch (článok 1191 Občianskeho zákonníka, článok 14 APC), ale vývoj ruských vedcov nepovažuje ani za pomocný prameň práva.

V súčasnosti je doktrína PIL široko používaná za účelom jej zjednotenia a harmonizácie. Vývoj UNIDROIT, Haagske konferencie o PIL a Komisia pre medzinárodné právo tvoria základ mnohých medzinárodných dohôd a väčšina národných zákonodarcov ich využíva na zlepšenie PIL rôznych štátov. Hlavnou funkciou doktríny ako zdroja PIL je maximálne vyplnenie týchto medzier na úrovni vedeckého rozvoja.

Analógia práva a analógia práva. Z analógie zákona vyplýva použitie na vzťahy (ak to neodporuje ich podstate) právnej úpravy upravujúcej obdobné vzťahy, ak tieto vzťahy nie sú priamo upravené zákonom, dohodou strán alebo obchodnými zvyklosťami. Analógia zákona sa používa, ak nie je možné použiť analógiu zákona: práva a povinnosti strán sa určujú na základe všeobecných zásad a požiadaviek zákona, požiadaviek dobrej viery, primeranosti a spravodlivosti. Prirovnanie práva a analógia práva je známe už od čias rímskeho práva legislatíve väčšiny štátov sveta. Takmer všade sa tieto inštitúcie považujú za pramene práva (článok 6 Občianskeho zákonníka, článok 5 Spojeného kráľovstva, článok 11 Občianskeho súdneho poriadku, článok 13 ZPS). Hlavné funkcie analógie práva a práva v PIL sú: vypĺňanie medzier, interpretácia princípu reálnej súvislosti medzi právom a podstatou vzťahu.

Všeobecné zásady práva civilizovaných národov. V súlade s čl. 38 Štatútu Medzinárodného súdneho dvora sú všeobecné právne zásady nezávislým zdrojom MPP. Pravda, nie sú jej hlavnými prameňmi, ktorými sú medzinárodná zmluva a medzinárodnoprávna obyčaj. Štatút navyše zdôrazňuje, že na žiadosť strán môže súd spor vyriešiť nie na základe medzinárodného práva, ale na základe princípov spravodlivosti a dobrého svedomia (princíp spravodlivosti a dobrého svedomia je jedna zo všeobecných zásad práva). Môžeme urobiť jednoznačný záver - všeobecné princípy práva sú zahrnuté v systéme medzinárodného práva, preto sú medzinárodnoprávnymi prameňmi PIL akéhokoľvek štátu.

S výberom týchto princípov ako samostatného zdroja PIL je spojená ich dvojaká úloha v systéme PIL – ide tak o jeho základné princípy, ako aj o formu existencie právnych noriem. Všeobecné právne zásady sú uvedené v ruskej legislatíve (článok 6 Občianskeho zákonníka) – ide o zásady dobrej viery, primeranosti a spravodlivosti. Hlavnou úlohou všeobecných princípov práva ako zdroja PIL je riešiť súkromnoprávny vzťah, ktorý ovplyvňuje záujmy dvoch alebo viacerých štátov, nie na základe ich vnútroštátneho práva, ale pomocou tradičných právnych postulátov spoločných pre všetky.

Autonómia vôle účastníkov občianskoprávneho vzťahu je základným, základným princípom každého domáceho súkromného právneho poriadku. Podstata autonómie vôle spočíva v slobode strán pripojiť sa alebo nevstúpiť do akejkoľvek neziskovej organizácie, a to tak regulovanej, ako aj neupravenej zákonom. V PIL zohráva osobitnú úlohu autonómia vôle: pôsobí ako trojjediný fenomén – zdroj PIL, jeho hlavný špeciálny princíp a jedna z konfliktných väzieb.

Autonómia vôle ako prameňa práva spočíva v možnosti subjektov zmluvy zvoliť si akýkoľvek, nikým neznámy, nikým nepreverený model správania, pre tento právny systém absolútne nový. Autonómia vôle zároveň nie je neobmedzená: limity si stanovuje každý národný zákonodarca – súkromné dohody by nemali porušovať štátno-mocenské predpisy (vrátane imperatívnych noriem súkromného práva). Model správania, ktorý si strany zvolili, je striktne záväzný pre samotné strany a všetky štátne orgány (predovšetkým súdy a arbitráže). Vo všetkých právnych systémoch je autonómia vôle hodnotená ako súkromné právo (lexprivata).

V podstate autonómia vôle ako prameňa ruského záväzkového práva je zakotvená v čl. 421 GK. Zmluvné strany majú právo uzatvárať akékoľvek zmluvné vzťahy, vrátane tých, ktoré nie sú upravené v Občianskom zákonníku, uzatvárať zmiešané zmluvy (zmluvy obsahujúce prvky niekoľkých samostatných zmlúv). Autonómiu vôle však ruský zákonodarca nevyčleňuje ako samostatný prameň práva, čo je v rozpore s ustanoveniami domácej legislatívy aj praxe. V ruskom PIL sa z formálno-právneho hľadiska autonómia vôle hodnotí takto: nie je prameňom práva, ale len jednou z kolíznych väzieb (článok 1210 Občianskeho zákonníka). Takéto hodnotenie absolútne nezodpovedá skutočnému stavu veci, je úplne zastarané a vyžaduje si urýchlené preskúmanie.

Téma 3. KOLÍZNE PRÁVO - ÚSTREDNÁ ČASŤ A SUBSYSTÉM MEDZINÁRODNÉHO SÚKROMNÉHO PRÁVA

3.1. Základné princípy kolízie zákonov

Prítomnosť cudzieho prvku v CPO je nevyhnutným základom pre položenie konfliktnej otázky. Podstatou kolíznej otázky je právo, ktorého štátu má tento právny vzťah s cudzím prvkom upraviť: právo krajiny súdu alebo právo štátu, do ktorého cudzí prvok patrí. Problém výberu legislatívy existuje len v PIL. Ak sa sporná otázka vyrieši v prospech aplikácie práva iného štátu, potom je vnútroštátny súdny orgán povinný vyriešiť spor nie na základe vlastného práva, ale na základe cudzieho práva. Možnosť aplikácie cudzieho súkromného práva vnútroštátnymi orgánmi činnými v trestnom konaní je hlavným paradoxom a hlavným problémom PIL.

Vnútroštátne súdy uplatňujú cudzie právo len pri riešení súkromnoprávnych sporov zhoršených cudzím prvkom. V tomto prípade sa cudzie právo uplatňuje výlučne na základe ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov. Kolízne normy vnútroštátneho práva vytvorené vnútroštátnym zákonodarcom vyžadujú, aby vnútroštátne súdne orgány neuplatňovali svoje vlastné právo, ale právo iného štátu. V zásade platí, že právo každého štátu, ako prejav jeho jurisdikcie, nadradenosti a suverenity, má prísne územný charakter a môže upravovať vzťahy len na území tohto štátu. Kolízne normy vnútroštátneho práva dávajú cudziemu súkromnému právu extrateritoriálny účinok.

Extrateritoriálny účinok môže mať len normy zahraničného súkromného práva. Princípom práva je uznanie striktne územného charakteru vnútroštátneho verejného a procesného práva. Vnútroštátne verejné a vnútroštátne procesné právo je platné iba na ich území a nemožno ho aplikovať na súdoch iných štátov.

Konfliktné pravidlá sú základom riešenia konfliktnej otázky, základom PIL. Kolízna norma je norma všeobecnej, abstraktnej, referenčnej povahy, ktorá neobsahuje materiálny model správania, nezakladá práva a povinnosti strán, ale len na základe objektívneho kritéria ustanoveného v tejto norme. určuje právo, ktorého štátu by mali príslušné vzťahy upravovať. Potreba existencie kolíznych noriem je daná rozdielnosťou právnych poriadkov – tie isté OZ sa v rôznych štátoch riešia odlišne. Kolízne právo je súbor kolíznych noriem. Rovnako ako PIL vo všeobecnosti, kolízia zákonov má vnútroštátny charakter. Právny poriadok každého štátu má svoje kolízne normy.

Kolízne právo je subsystémom PIL, hlavnej inštitúcie jeho Všeobecnej časti. PIL vznikol a vyvinul sa práve ako kolízny zákon. Hlavným zdrojom kolíznych noriem je vnútroštátna legislatíva, vo svete však už dlho existujú pokusy o vytvorenie jednotného medzinárodného kolízneho práva (Bustamanteho kódex, súbor regionálnych a univerzálnych dohovorov o rozhodnom práve).

3.2. Kolízna norma, jej štruktúra a vlastnosti

Kolízna norma je norma abstraktnej, referenčnej povahy, ktorá rozhoduje o otázke, aké právo by sa malo použiť na riešenie daného prípadu. Vnútorné kolízne normy svojou povahou do určitej miery súvisia s referenčnými a všeobecnými normami vnútroštátneho práva. Referenčné aj všeobecné pravidlá sa však vzťahujú na právny systém konkrétneho štátu, pričom konkrétne označujú príslušný legislatívny akt alebo dokonca právny štát. Kolízne pravidlá sú svojou povahou nemerateľne abstraktnejšie, poskytujú možnosť aplikácie tak vlastného vnútroštátneho práva, ako aj súkromného práva iných štátov a medzinárodného práva. Konfliktná norma je akýmsi „skokom nikam“.

Štruktúra kolíznej normy je zásadne odlišná od štruktúry bežnej právnej normy (v kolíznej norme neexistuje hypotéza, žiadna dispozícia, žiadna sankcia). Nevyhnutnými štrukturálnymi prvkami (náležitosti) kolíznej normy sú objem a väzba. V každej kolíznej norme musia byť prítomné oba štrukturálne prvky súčasne: neexistujú kolízne normy, ktoré by pozostávali len z rozsahu alebo len zo záväznosti. Rozsah kolíznej normy určuje obsah právneho vzťahu, na ktorý sa táto norma vzťahuje.

Kolízna väzba v podstate rieši hlavný problém PIL: práve vo väzbe je obsiahnutá odpoveď na konfliktnú otázku, právo toho ktorého štátu má tento právny vzťah riešiť. Práve v kolíznej záväznosti je obsiahnuté nejaké objektívne kritérium, ktoré nám umožňuje vyriešiť otázku rozhodného práva. Kotva je hlavným prvkom kolíznej normy. Má abstraktný charakter, nevzťahuje sa na konkrétny zákon alebo konkrétny právny akt, ale na právny systém ako celok, na celý právny poriadok štátu. Kolízna väzba sa často označuje ako "vzorec pripojenia". Tento výraz sa však nevzťahuje na všetky kolízne väzby, ale iba na tie, ktoré poskytujú možnosť uplatniť cudzie právo, a nielen právo krajiny súdu. Naznačenie možnosti uplatnenia cudzieho práva by sa malo vyjadriť najvšeobecnejším spôsobom, a to stanovením kolíznej normy.

Ako príklad kolíznej normy možno uviesť ustanovenie v odseku 2 čl. 1205 Občianskeho zákonníka: „Príslušnosť majetku k hnuteľným veciam alebo nehnuteľným veciam sa riadi právom krajiny, kde sa tento majetok nachádza. V tejto kolíznej norme sú slová „patriaci majetku k hnuteľným alebo nehnuteľným veciam“ rozsahom tejto normy; slová "podľa práva krajiny, kde sa tento majetok nachádza" - kolízny záväzný; slová „krajina, kde sa nehnuteľnosť nachádza“ – objektívne kritérium, ktoré vám umožňuje určiť rozhodné právo. Terminologicky sa veľmi často objektívne kritérium úplne zhoduje s textom kolíznej záväznosti (článok 1198 Občianskeho zákonníka): „Právo jednotlivca na meno, jeho používanie a ochranu určuje jej osobné právo.“ V tejto kolíznej norme sú slová „osobné právo“ kolíznym záväzným aj objektívnym kritériom.

3.3. Typy kolíznych pravidiel

V právnej vede sa rozlišuje niekoľko typov kolíznych noriem v závislosti od charakteristík ich kolíznych väzieb, regulovaných konfliktov, zdrojov vzniku, pôsobenia v čase a priestore. Konkrétne rozdelenie kolíznych noriem závisí od kritérií ich klasifikácie. Uvedieme najpohodlnejšiu klasifikáciu kolíznych noriem podľa ich typov.

1. Spôsob prejavu vôle zákonodarcu - imperatívna, alternatívna a dispozitívna kolízia zákonov. V imperatívnych normách môže existovať len jedna kolízna záväznosť (akákoľvek, okrem autonómie vôle a od nej odvodenej viazanosti - kritérium skutočného spojenia, právo podstaty vzťahu a vlastné právo zmluvy). Imperatívnou kolíznou normou je smerodajný pokyn zákonodarcu o aplikácii práva len jedného konkrétneho štátu, ustanovený na základe nejakého objektívneho kritéria (čl. 1202 ods. 1, čl. 1205 ods. 3 čl. 1206, článok 1207 GK).

Alternatívne konfliktné normy sú charakterizované prítomnosťou niekoľkých konfliktných väzieb (akýchkoľvek, okrem autonómie vôle a jej derivátov). Alternatívne pravidlo dáva súdu právo zvoliť si rozhodné právo podľa vlastného uváženia (právo zvoliť si právo má iba súd, nie však účastníci právneho vzťahu). Alternatívne normy sa delia na jednoduché a zložité. Jednoduché alternatívne kolízne normy poskytujú možnosť použiť jedno alebo druhé právo. Voľba závisí len od uváženia sudcu a skutočných okolností prípadu (odsek 1 článku 1217 Občianskeho zákonníka). Zložené (podriadené) alternatívne kolízne normy ustanovujú hlavné a vedľajšie väzby, ktoré sa uplatňujú v závislosti od diferenciácie objemu tejto kolíznej normy (článok 3 článku 1199, článok 1201 odsek 1 a 2 článku 1219 Občianskeho zákonníka) . Hlavná väzba sa uplatňuje v prvom rade a vedľajšia (môžu byť dve alebo viac) - v súlade so špecifickými okolnosťami prípadu a iba vtedy, ak nie je možné použiť hlavnú väzbu.

Dispozitívne normy ako hlavné kolízne normy zabezpečujú autonómiu vôle strán (právo účastníkov vzťahu zvoliť si rozhodné právo v súlade s § 1210 Občianskeho zákonníka). Terminologicky môže byť právo strán na autonómiu vôle vyjadrené rôznymi spôsobmi: „ak zmluva neustanovuje inak“, „ak sa strany nedohodli inak“, „právo zvolené stranami“. V moderných PIL existuje tendencia transformovať autonómiu vôle. Objavilo sa veľké množstvo nových kolíznych noriem odvodených od práva strán zvoliť si rozhodné právo samy: právo obsiahnuté v tejto dohode; vlastné zmluvné právo; zákon podstaty vzťahu; kritérium najužšieho spojenia.

V súčasnosti sa autonómiou vôle as ňou spojenými kolíznymi normami riadi veľmi veľký počet PGO s cudzím prvkom. Autonómia vôle sa považuje za optimálny kolízny princíp, pretože poskytuje najflexibilnejšiu, „mäkkú“ právnu úpravu. Dispozitívne kolízne normy ruskej legislatívy majú osobitné, veľmi zvláštne špecifikum – vo väčšine z nich je autonómia vôle strán obmedzená zriadením, „ak zákon neustanovuje inak“ (články 1196, 1198 ods. článku 1203, článku 1204 Občianskeho zákonníka). Táto formulácia je v zásade obľúbená pre domáceho zákonodarcu. Štát si vždy vyhradzuje právo obmedziť slobodu účastníkov občianskych transakcií. Takéto formulácie odporujú základným princípom ruského súkromného práva, moderným trendom v právnom vývoji a z právneho hľadiska sú úplne zhubné. Veľmi indikatívne sú v tomto smere ustanovenia, ktoré obmedzujú autonómiu vôle strán pri deliktných záväzkoch. Strany majú právo zvoliť si legislatívu, ale túto voľbu možno urobiť len v prospech práva krajiny súdu (článok 1219 ods. 3, článok 1223 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

2. Forma kolíznej záväznosti - bilaterálne a jednostranné kolízne normy. Jednostranné – ustanovujú možnosť použiť len ich vlastné vnútroštátne právo, právo krajiny súdu (článok 424 OZS): „Na vznik sporu sa vzťahuje právo štátu, na súde ktorého sa vec prejednáva. námorné záložné právo na loď“. Takéto pravidlá sú povinné. V ruskej legislatíve existuje tendencia nahradiť klasickú kolíznu normu „súdne právo“ výrazom „uplatňuje sa ruské právo“ (článok 3 článku 1197, článok 3 článku 1199, článok 1200 Občianskeho zákonníka, doložka 1 článku 16 ° CC).

Bilaterálne kolízne normy poskytujú možnosť aplikácie vnútroštátneho, ako aj zahraničného alebo medzinárodného práva. Takéto normy môžu mať imperatívny, alternatívny a dispozitívny (článok 1 článku 1197, článok 1201, článok 1 článok 1211 Občianskeho zákonníka) charakter. V modernom práve existuje podstatne viac bilaterálnych kolíznych noriem ako jednostranných. Kolízna norma „súdne právo“ je považovaná za „tvrdý“ zákon a v súčasnosti sa legislatíva všetkých štátov snaží o vytvorenie „mäkkej, flexibilnej“ právnej úpravy, ktorá je možná len s využitím bilaterálnych kolíznych noriem (najmä dispozitívne). Práve väzba normy obojstranného konfliktu sa nazýva pripútavacia formula.

3. Právna forma (prameň práva) - vnútroštátna právna (vnútorná - oddiel VI tretej časti Občianskeho zákonníka) a jednotná medzinárodná právna (zmluvná - Haagsky dohovor o práve rozhodnom pre zmluvu o medzinárodnej kúpe tovaru z roku 1986). ) kolíznych noriem. Prevládajúce uplatnenie majú, samozrejme, vnútorné kolízne pravidlá. Špecifikum jednotných kolíznych noriem spočíva v tom, že ide o jednotné kolízne normy vytvorené na základe medzinárodných zmlúv a predstavujúce konečný výsledok procesu harmonizácie vôle štátov. Jednotné kolízne normy vo vnútroštátnom právnom poriadku pôsobia ako normy vnútorného práva (v súlade s čl. 15 ústavy, čl. 7 Občianskeho zákonníka) a svojou právnou povahou sa od nich nelíšia. Jednotné pravidlá si však vždy zachovávajú súvislosť s medzinárodnou zmluvou, z ktorej vznikli, a v dôsledku toho nesplývajú s vnútornými kolíznymi normami, existujú s nimi paralelne a majú znaky spojené so zmluvným pôvodom.

4. Význam kolíznych noriem - všeobecné (hlavné) a vedľajšie (doplnkové) kolízne väzby; všeobecné a špeciálne kolízne väzby. Všeobecné kolízne záväzné normy ustanovujú rozhodné právo v prvom rade („základné“ právo), napr. 1 s. 1 čl. 1223 ods. 3 čl. 1199 GK. Subsidiárne kolízne normy zakladajú „dodatočné právo“, ktoré je uplatniteľné len za určitých okolností (spravidla, ak z akéhokoľvek dôvodu nie je možné uplatniť „základné“ právo), - odsek 3 čl. 1199, čl. 1201 GK.

Všeobecné kolízne väzby sú spoločné pre väčšinu právnych systémov svetových kolíznych noriem. Okrem toho sú to všeobecné (prierezové), t.j. použiteľné vo všetkých sektoroch a inštitúciách PIL, kolízne normy: osobné právo jednotlivca, právo súdu, právo vlajky atď. väzby sú formulované priamo pre konkrétne inštitúcie PIL. Uplatňujú sa v určitých oblastiach NPO s cudzím prvkom: právo osvojiteľa, právo darcu, právo miesta odoslania tovaru atď. Špeciálne kolízne väzby sú transformáciou všeobecných kolíznych noriem.

3.4. Hlavné typy kolíznych väzieb

Typy konfliktných väzieb (prílohové vzorce) sú najtypickejšími, maximálne zovšeobecnenými pravidlami, ktoré sa najčastejšie používajú na vytváranie konfliktných noriem. Nazývajú sa tiež konfliktné kritériá alebo konfliktné princípy.

1. Osobný zákon jednotlivca. V závislosti od príslušnosti štátu k určitému právnemu systému sa osobné právo jednotlivca chápe v dvoch verziách: ako právo občianstva v kontinentálnom práve a ako právo domicilu (miesta bydliska) v bežnom práve. Právne postavenie osoby podľa zákona o štátnom občianstve je určené právnymi predpismi štátu, ktorého štátne občianstvo má osoba, podľa práva bydliska - podľa právnych predpisov štátu, na území ktorého má osoba bydlisko. V modernom práve existuje tendencia štátov čo najviac rozširovať svoju jurisdikciu: vo väčšine právnych systémov sa na určenie osobného práva jednotlivca používa kombinácia zákonov o občianstve a bydlisku.

V ruskom práve je osobné právo jednotlivcov definované v čl. 1195 GK. Keďže Rusko patrí do kontinentálnej právnej rodiny, všeobecným záväzným konfliktným právom je občianske právo. Je možné použiť aj právo miesta bydliska, keďže vnútroštátna interpretácia osobného práva zohľadňuje súčasné trendy vo vývoji PIL: pre rôzne kategórie jednotlivcov buď zákon o štátnom občianstve alebo právo bydliska. sa aplikuje. Osobné právo vymedzuje občiansku a občianskoprávnu procesnú právnu subjektivitu (osobný stav) jednotlivca (články 1195 – 1199 Občianskeho zákonníka).

2. Štátne právo (osobné právo) právnickej osoby. V modernom PIL existujú štyri možnosti na určenie osobného práva právnických osôb:

a) podľa teórie založenia je osobným právom právnickej osoby právo štátu, v ktorom je táto právnická osoba registrovaná (založená). Tento výklad je zakotvený v práve Veľkej Británie, Ruska, Číny, Českej republiky, Indie, Cypru, USA;

b) podľa teórie osídlenia právnická osoba patrí štátu, na území ktorého sa nachádza jej administratívne centrum (predstavenstvo, ústredie). Tento výklad je charakteristický pre právo väčšiny európskych krajín (Francúzsko, Nemecko, Španielsko, Belgicko, Poľsko, Ukrajina);

c) v súlade s teóriou efektívneho (hlavného) miesta podnikania má právnická osoba štátnu príslušnosť štátu, na území ktorého vykonáva hlavnú ekonomickú činnosť (legislatíva Talianska, Alžírska a mnohých iných rozvojových krajín);

d) právnická osoba má podľa teórie kontroly štátnu príslušnosť štátu, z ktorého územia je jej činnosť kontrolovaná a riadená (predovšetkým prostredníctvom financovania). Táto teória je zakotvená v legislatíve prevažnej väčšiny rozvojových krajín a v medzinárodnom práve (Washingtonský dohovor o postupe pri riešení investičných sporov medzi štátom a zahraničnými osobami z roku 1965, Zmluva z roku 1994 k Energetickej charte).

V legislatíve väčšiny štátov sa na určenie osobného práva právnických osôb používa kombinácia rôznych kritérií (Veľká Británia a Spojené štáty americké - teória založenia a kontroly, India - založenie a efektívne miesto činnosti, Maďarsko - založenie a vyrovnanie). Osobné právo spoločnosti určuje jej osobný status (právna subjektivita spoločnosti). V ruskom práve je pojem osobného štatútu právnickej osoby definovaný v odseku 2 čl. 1202 GK. Rusko je jednou z mála krajín na svete, ktorých právo stanovuje iba jedno kritérium na určenie osobného práva právnickej osoby - kritérium založenia (článok 1 článku 1202 Občianskeho zákonníka).

3. Zákon miesta. Ide o jednu z najstarších kolíznych väzieb, ktorá určuje majetkovo-právnu úpravu právneho vzťahu (§ 1205 Občianskeho zákonníka). V modernom práve existuje tendencia zmeniť rozsah tohto vzorca pripútania (predtým sa používal najmä na nehnuteľnosti, v súčasnosti na hnuteľný majetok). Z hľadiska modernej svetovej praxe právo miesta veci určuje právne postavenie hnuteľných aj nehnuteľných vecí (§ 1205 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Výnimky z tohto pravidla: ak vlastnícke práva v plnom rozsahu vznikli na území jedného štátu a vec bola následne prevedená na územie iného štátu, potom samotný vznik vlastníckeho práva sa riadi právom miesta nadobudnutia veci. majetku, a nie podľa práva jeho skutočného umiestnenia; právny stav vecí zapísaných v štátnom registri je určený právom tohto konkrétneho štátu bez ohľadu na skutočné umiestnenie veci (článok 1207 Občianskeho zákonníka).

Okamih prechodu vlastníckeho práva a nebezpečenstvo náhodnej straty veci je v právnych predpisoch rôznych štátov zásadne odlišné. V modernom práve je zvykom oddeľovať okamih prechodu vlastníckeho práva od okamihu prechodu nebezpečenstva náhodnej straty veci. V PIL je v zásade tendencia zužovať aplikáciu majetkového štatútu rozšírením osobných a záväzkových vzťahov.

V osobitnom konaní sa určuje majetkovo-právny štatút hnuteľných vecí v procese medzinárodnej prepravy („náklad v tranzite“): na vyriešenie tejto otázky sa použije právo krajiny miesta odoslania nákladu, miesto odoslania nákladu. miesto určenia nákladu a umiestnenie dokladov o vlastníctve (odsek 2 článku 1206 GK).

Právny stav vecí nadobudnutých na základe premlčania sa spravuje právnym poriadkom krajiny, v ktorej sa majetok na konci premlčania nachádzal (článok 3, článok 1206 Občianskeho zákonníka).

Na zmluvu vo vzťahu k nehnuteľnostiam je možné uplatniť autonómiu vôle. Strany si môžu slobodne zvoliť rozhodné právo bez ohľadu na to, kde sa nehnuteľnosť presne nachádza. Toto ustanovenie je novinkou moderného PIL a je spojené s rozšírením aplikácie autonómie vôle na všetky zmluvné vzťahy. Podobné ustanovenie existuje v ruskom práve (článok 1213 občianskeho zákonníka).

4. Právo krajiny predávajúceho. Ide o všeobecný subsidiárny konflikt záväzný pre všetky transakcie zahraničného obchodu. Právny poriadok krajiny predávajúceho sa chápe v širokom a úzkom zmysle. Pod pojmom v užšom zmysle sa rozumie aplikácia práva na kúpnu zmluvu toho štátu, na území ktorého sa nachádza bydlisko alebo hlavné miesto činnosti predávajúceho.

Právnym právom krajiny predávajúceho v širšom zmysle sa rozumie právo krajiny, na území ktorej je pre obsah zmluvy rozhodujúce miesto bydliska alebo hlavné miesto podnikania strany, ktorá vykonáva plnenie. sa používa. Ústrednou stranou kúpnej zmluvy je predávajúci. Transakcia nákupu a predaja je hlavnou transakciou zahraničného obchodu. Všetky ostatné zahraničnoobchodné transakcie sú konštruované podľa modelu kúpno-predajnej zmluvy, resp. centrálna strana v ostatných transakciách je určená analogicky „predajca je centrálnou stranou v kúpnej zmluve“.

Práve tento výklad a aplikácia práva predávajúceho je zakotvená v čl. 1211 Občianskeho zákonníka: ak si strany zmluvy nezvolia právo, použije sa právo centrálnej strany transakcie. Okrem kúpno-predajnej transakcie norma definuje centrálnu stranu pre ďalších 18 druhov zahraničnoobchodných transakcií, napríklad v záložnej zmluve je centrálnou stranou právo krajiny záložcu.

5. Zákon miesta činu. Ide o generickú záväznosť záväzkového štatútu právneho vzťahu, ktorá zahŕňa uplatnenie práva štátu, na území ktorého bol súkromnoprávny úkon spáchaný. Kolízna zásada, právo miesta, kde bol úkon vykonaný, má všeobecný charakter. Klasickým prípadom aplikácie tohto vzorca v zovšeobecnenej podobe je riešenie kolízie zákonov súvisiacej s formou súkromnoprávneho aktu. Všeobecne uznávaným postojom je, že forma zahraničnoobchodnej transakcie podlieha právu štátu, na území ktorého sa uzatvára. Osobitným prípadom chápania práva miesta úkonu je osobitná kolízna záväznosť, právo formy úkonu, vychádzajúce z pôvodnej všeobecnej právnej zásady: úkon riadi miesto. Forma akéhokoľvek úradného právneho úkonu sa riadi výlučne právom štátu, na území ktorého sa tento úkon uskutočňuje. Toto ustanovenie je povinné, preto je možnosť použitia cudzej formy úradných dokumentov absolútne vylúčená.

Formálny štatút právneho vzťahu, teda postup podpisu a formu transakcie, sa spravidla riadi právom miesta konania. Toto ustanovenie je zakotvené v čl. 1209 GK. Ustanovenia ruských právnych predpisov o tejto otázke však majú osobitný charakter. Ak je podľa práva miesta, kde sa transakcia uskutočnila, neplatná z hľadiska formy, nemožno takúto transakciu v Ruskej federácii považovať za neplatnú, ak spĺňa požiadavky ruského práva. Táto norma má imperatívny charakter, ktorý len zhoršuje neresti takéhoto prístupu. Článok 1209 Občianskeho zákonníka je zdrojom „kulhavých“ vzťahov: v Rusku má právny vzťah právne následky, ale v štáte, na území ktorého vznikol, nie. Okrem toho odsek 2 čl. 1209 Občianskeho zákonníka stanovuje prednosť ruského práva pri regulácii formálneho stavu transakcie, v ktorej je stranou ruská právnická osoba. Forma takejto transakcie podlieha ruskému právu bez ohľadu na miesto jej vykonania.

Hlavnými druhmi všeobecného vzorca na pripojenie právo miesta, kde bol úkon vykonaný, sú právo miesta, kde bola zmluva uzavretá, a právo miesta, kde bol záväzok splnený. Tieto exekučné vzorce majú subsidiárny charakter vo vzťahu k autonómii vôle strán pri úprave otázok záväzkového vzťahu. Uplatňujú sa len vtedy, ak medzi stranami neexistuje dohoda o voľbe práva (kogentný zákon je definovaný v článku 1215 Občianskeho zákonníka).

Záväzky zmluvných strán vyplývajúce zo súkromnoprávnych zmlúv sa riadi právom miesta, kde bola zmluva uzavretá (vyplnená). Trendom modernej praxe je odmietanie aplikácie tohto vzorca pripútania z dôvodu rozšírené zmluvy medzi neprítomnými. Navyše koncepcia miesta uzavretia zmluvy v kontinentálnom a anglo-americkom právnom poriadku je zásadne odlišná. V bežnom práve platí „teória poštových schránok“: miesto, kde sa transakcia uskutoční, je miesto, kam sa odošle potvrdenie. Kontinentálne právo (a Viedenský dohovor o medzinárodnom predaji tovaru z roku 1980) má „doktrínu prijatia“: miestom uzavretia transakcie je miesto prijatia akceptácie. Takéto stanoviská sú absolútne nezlučiteľné a vedú k tomu, že z pohľadu rôznych právnych systémov má zmluva súčasne dve miesta uzavretia (miesto odoslania akceptácie a miesto prijatia).

Právo miesta plnenia záväzku sa považuje za jednu z najlepších možností úpravy problematiky záväzkového vzťahu. Vo vzťahu k autonómii vôle strán má táto kolízna záväznosť všeobecne uznávaný subsidiárny charakter. Právo miesta plnenia záväzku možno chápať v širokom a úzkom zmysle. Chápanie tohto kolízie zákonov záväzných v širšom zmysle je zakotvené v právnych predpisoch Nemecka a Turecka (napríklad v súlade s tureckým zákonom o medzinárodnom práve súkromnom a procese z roku 1982, právom miesta plnenia zmluvy sa použije, ak strany neprejavili autonómiu vôle, na viacerých miestach výkonu sa použije právo miesta výkonu úkonu, ktoré je ťažiskom záväzkového vzťahu; obdobné ustanovenia obsahuje úvodný zákon z roku 1986 do GGU).

V práve drvivej väčšiny štátov je prijatý užší výklad miesta plnenia záväzku - je ním miesto skutočného dodania tovaru, dokladov o vlastníctve alebo miesto platby. Tento prílohový vzorec sa používa na riešenie celého radu problémov: postup pri dodaní tovaru (forma akceptačných certifikátov, dátum a presný čas prevod tovaru), postup pri platbe (forma a obsah príslušných platobných dokladov).

6. Právo miesta, kde bol priestupok (delik) spáchaný. Ide o jednu z najstarších kolíznych väzieb používaných na úpravu deliktných povinností a určenie deliktného štatútu právneho vzťahu (článok 1220 Občianskeho zákonníka). Problematika deliktuálneho štatútu v práve rôznych štátov má zásadne odlišné riešenie - rôzny vek deliktu, dôvody zodpovednosti, jej premlčanie a oslobodenie od nej, spôsoby náhrady škody, výška a výška náhrady. Okrem toho existujú značné rozdiely v chápaní miesta, kde bol trestný čin spáchaný: je to miesto, kde bol spáchaný škodlivý čin (Taliansko, Grécko); miesto výskytu škodlivých následkov (Francúzsko, USA – pojem „nadobudnuté práva“); je možná kombinácia oboch princípov (SRN).

V súčasnosti je právo miesta spáchania deliktu hodnotené ako „tvrdá“ kolízna záväznosť a v práve všetkých štátov je tendencia upúšťať od jeho aplikácie. Hlavným princípom moderného riešenia záväzkov z deliktu je možnosť výberu právnej úpravy, ktorá je pre obeť najpriaznivejšia (na podnet súdu alebo samotnej obete). Možnosti sú pomerne početné: právo miesta, kde bol škodlivý čin spáchaný, právo miesta, kde došlo k škodlivým následkom, osobné právo (občianstvo alebo bydlisko) obete alebo delikventa, právo spoločného občianstva alebo spoločného bydlisko, právo súdu. Tento princíp je zakotvený v ruskom práve – ustanovenia čl. 1219 Občianskeho zákonníka stanovuje „reťazec“ kolíznych noriem, ktorý umožňuje použiť systém „flexibilnej“ úpravy deliktných vzťahov.

7. Zákon meny dlhu. Ide o osobitný konflikt záväzný pre riešenie otázok, ktoré vznikajú ohľadom obsahu peňažných záväzkov. Tento vzorec pripútania bol vyvinutý v nemeckej doktríne a praxi a je problematickou, nie všeobecne uznávanou konfliktnou väzbou. Napríklad v ruskom práve takéto prepojenie neexistuje.

Podstata menového viazania je nasledovná: ak je transakcia uzatvorená v určitej cudzej mene, potom vo všetkých menových záležitostiach podlieha právnemu poriadku štátu, ktorému táto mena patrí. Toto ustanovenie vychádza z uznania extrateritoriálneho účinku národných zákonov zameraných na zmenu menových jednotiek štátu. Okrem toho možno na lokalizáciu zmluvy použiť právo dlhovej meny, čím sa vytvorí jej najužšie spojenie s právom konkrétneho štátu.

8. súdne právo. Ide o záväznosť jednostrannej kolíznej normy, čo znamená použitie výlučne miestneho práva, práva štátu, ktorého súd prípad posudzuje. Nevyhnutnú kolíznu otázku rieši súd v prospech práva štátu, na území ktorého sa súkromnoprávny spor prejednáva (článok 424 CTM). Aplikácia práva krajiny súdu je zakotvená vo všetkých kolíznych normách federálneho občianskeho zákonníka. V praxi anglických súdov je všeobecným pravidlom riešenie sporu na základe práva súdu, pričom aplikácia cudzieho práva je výnimkou. V domácej legislatíve je tendencia nahrádzať pojem „právo súdu“ výrazom „ruské právo“.

Odkaz na právo súdu je mimoriadne atraktívny pre orgány činné v trestnom konaní všetkých štátov, umožňuje legálne aplikovať miestne právo, čo značne zjednodušuje a urýchľuje proces (nie je potrebné zisťovať obsah cudzieho práva, špecifiká jeho aplikácie a výkladu). V zásade platí, že právo krajiny súdu je celkom uplatniteľné na akýkoľvek typ PPO a môže slúžiť ako alternatíva ku všetkým ostatným exekučným vzorcom. Právne predpisy väčšiny štátov stanovujú, že ak nie je možné „v primeranej lehote“ zistiť obsah cudzieho práva, súd vo veci rozhodne na základe svojho vnútroštátneho práva. Aplikácia práva súdu však fakticky nezohľadňuje prítomnosť cudzieho prvku v právnom vzťahu a môže viesť k skresleniu jeho obsahu.

V modernej praxi a doktríne sa všeobecne uznáva, že právo súdu je záväzným „tvrdým“ konfliktom a človek by sa mal snažiť čo najviac vyhnúť jeho uplatňovaniu. Všeobecne uznávanou oblasťou pôsobnosti práva súdu je MHP. Z hľadiska klasického chápania právo súdu v MHP nie je kolíznou normou, ale jednou z hlavných procesných zásad (aplikácia súdom len vlastného procesného práva).

9. Vlajkový zákon. Tento konfliktný princíp je transformáciou „osobného práva“ záväzného vo vzťahu k lietadlám, plavidlám a vesmírnym objektom. Právne postavenie takýchto predmetov sa riadi právom štátu, pod vlajkou ktorého sa lietadlo alebo plavidlo plaví. Hlavnou oblasťou pôsobnosti zákona o vlajke je medzinárodná námorná a letecká doprava, obchodná lodná doprava a námorná doprava. V KTM je na základe tohto konfliktu zákonov postavené veľké množstvo pravidiel, napr.: vlastnícke a iné vecné práva k námorným plavidlám (článok 415), právne postavenie členov posádky (článok 416), právo na majetok nachádzajúci sa na potopenej lodi na šírom mori (článok 417), obmedzenia zodpovednosti vlastníka lode (článok 426).

10. Právo zvolené stranami právneho vzťahu (autonómia vôle, právo strany zvoliť si právo, doložka o rozhodnom práve). Toto je hlavný konflikt záväzný pre všetky zmluvné záväzky (zahraničné obchodné transakcie, prepravná zmluva, manželská zmluva, pracovná zmluva). Na celom svete sa autonómia vôle považuje za „najflexibilnejšiu“ konfliktnú normu. Autonómia vôle implikuje dispozitívny charakter kolíznej normy, maximálnu slobodu strán zvoliť si model správania (aj pokiaľ ide o voľbu legislatívy).

Autonómia vôle sa vzťahuje len na obligatórny právny vzťah. V legislatíve mnohých krajín (USA, škandinávske krajiny, Nemecko) sú územné hranice autonómie vôle obmedzené. Strany si môžu zvoliť len ten právny poriadok, s ktorým je právny vzťah skutočne spojený. Väčšina krajín poskytuje možnosť neobmedzenej voľby práva zmluvnými stranami, dokonca je vítaná aj voľba práva „neutrálneho“ štátu (s ktorým transakcia nijako nesúvisí). Predpokladá sa, že voľba takéhoto práva a priori stavia strany do rovnakého postavenia. Takéto postavenie je zakotvené v ruskej legislatíve (článok 1210 Občianskeho zákonníka).

Ustanovenie o rozhodnom práve môže byť výslovne vyjadrené (expressis verbis) v zmluve. Zmluvné strany však zriedkavo urobia výslovnú výhradu k rozhodnému právu. Nikto dopredu nevie, kde, kedy a z akého dôvodu vznikne spor zo zmluvy, preto je funkčnejšie zvoliť si rozhodné právo až po vzniku sporu. Ak však dôjde k sporu, je pre strany dosť ťažké dosiahnuť dohodu o výbere právnych predpisov. To je dôvod, prečo väčšina zmlúv o zahraničnom obchode neobsahuje doložku o rozhodnom práve. Ak medzi zmluvnými stranami nedôjde k dohode o rozhodnom práve v zmluve, súd sám určí, akým právom sa má tento vzťah riadiť. Táto otázka je riešená odlišne v ruskom (články 1211, 1213 Občianskeho zákonníka) a západnom práve.

Ak medzi stranami nedôjde k dohode o rozhodnom práve, ruský súd rieši spor na základe ustanovení čl. 1211 GK. Na zmluvu sa vzťahuje právo krajiny, s ktorou je zmluva najužšie spojená. Právnym právom krajiny, s ktorou je zmluva najužšie spojená, je právo štátu, na ktorého území sa nachádza bydlisko alebo hlavné miesto činnosti ústrednej strany právneho vzťahu, t. j. protistrany, ktorej plnenie je rozhodujúce pre obsah zmluvy. V čl. 1211 Občianskeho zákonníka je uvedených 26 druhov občianskoprávnych zmlúv a pre každú je určené rozhodné právo, ktoré sa stanovuje na základe kritéria skutočnej súvislosti. Konfliktná otázka vo vzťahu k zmluvám neuvedeným v čl. 1211, riešený analogicky (obdoba zákona).

Na súdoch západných štátov (Veľká Británia, Francúzsko, Rakúsko, USA) sa pri absencii klauzuly o rozhodnom práve v zmluve zisťuje „hypotetická“, „implicitná“ vôľa strán, t. j. samotný súd určuje, ktoré právo chcú strany uplatniť na sporný vzťah. Na stanovenie „implicitnej vôle strán“ sa používajú kritériá „lokalizácie zmluvy“; „spravodlivosť“, „milý, starostlivý majiteľ“, „rozumný človek“; úzka, skutočná, primeraná súvislosť rozhodného práva s konkrétnym skutočným zložením. V západnej doktríne a praxi sa vyvinula celá teória domnienok: kto si zvolil súd (arbitráž), ten si zvolil právo; rozumná komunikácia; právo obsiahnuté v tejto dohode; spoločné občianstvo alebo bydlisko.

Nové vzorce pripútania v modernom práve (odvodené z „implicitnej“ vôle strán) – právo, s ktorým je vzťah najužšie spojený (princíp reálnej súvislosti); právo, ktoré sa vzťahuje na podstatu vzťahu (vlastné právo zmluvy).

Tieto pripojovacie vzorce sa používajú aj v ruskom práve. Pochopenie princípu najužšieho prepojenia v ruskej legislatíve je definované v odseku 2 čl. 1186, čl. 1188, odseky 1, 2, 5 čl. 1211, odsek 1 čl. 1213 GK. Žiaľ, domáci zákonodarca nedokázal vypracovať jedinú definíciu kritéria najužšej súvislosti. Zásadne odlišné chápanie tejto kategórie je napríklad ustanovené v odsekoch 2 a 5 čl. 1211 a odsek 1 čl. 1213 GK. Kritérium najužšej súvislosti v cudzom práve sa určuje v súlade s teóriou domnienky.

Právo podstaty vzťahu (právo rozumu, vlastné právo zmluvy) zahŕňa uplatnenie práva, ktoré upravuje základ právneho vzťahu. Toto kritérium je v ruskej legislatíve formulované takto: právo, ktoré sa má uplatniť na príslušný vzťah (články 1208, 1218 Občianskeho zákonníka). Takéto normy sa zvyčajne nazývajú "gumené" - rozšíriteľné, čo naznačuje rôzne interpretácie a najširšiu slobodu súdneho uváženia. „Gumené“ normy sú pre západné právo už dávno charakteristické a vďaka stáročiam súdnej praxe majú dosť špecifický obsah. V Rusku neexistuje súdna prax uplatňovania takýchto noriem a je prakticky nemožné ich použiť na súdoch bez dodatočných objasnení a výkladov.

3.5. Moderné problémy kolízneho práva

Modernou hlavnou črtou vývoja kolíznych väzieb je túžba opustiť „tvrdé“ kolízne normy založené na jednom kritériu výberu práva. Na výber práva v jednej problematike sa používa nielen jedna, ale celý systém vzájomne prepojených kolíznych noriem („reťazcov“ kolíznych noriem) - napr. 1199 GK. Hlavným spôsobom výberu práva je uplatnenie flexibilných pravidiel, ktoré umožňujú zohľadniť všetky špecifické okolnosti prípadu. Právny vzťah sa člení na stanovy, pričom každý zákon má samostatnú kolíznu úpravu. V jednom skutočnom právnom vzťahu existuje celý systém rôznych zákonov: osobný, majetkovoprávny, záväzkový, formálny, deliktný, menový, dedičský, manželský a pod.. Pri členení právneho vzťahu na štatúty sa na každého jednotlivca uplatňuje samostatné právo. štatút – zákon štátu, s ktorým táto časť najužšie súvisí právny vzťah. Tento spôsob právnej úpravy zahŕňa predovšetkým použitie kritéria najužšej súvislosti a princípu podstaty vzťahu.

Nie vo všetkých prípadoch sa na právny vzťah s cudzím prvkom vzťahuje rovnaký právny poriadok. Veľmi často je hlavná otázka (podstata vzťahu - práva a povinnosti strán) viazaná na právo jedného štátu a špeciálne otázky toho istého vzťahu (kapacita, forma transakcie) sú viazané na právo iného (iného) štátu. Tento jav sa v PIL nazýva „mnohopočetnosť konfliktných väzieb“, čo sa prejavuje v nasledujúcich možnostiach.

1. Kumulácia (kombinácia) kolíznych väzieb vedie k potrebe pri úprave jedného právneho vzťahu zohľadňovať rozhodnutia viacerých rôznych právnych systémov. Kumulatívne konfliktné väzby zahŕňajú súčasné uplatňovanie rôznych právnych systémov: napríklad manželstvo - forma a postup sú určené právom miesta uzavretia manželstva a vnútorné podmienky manželstvo (manželská spôsobilosť, prekážky uzavretia manželstva) - osobné právo každého z manželov (článok 156 UK).

2. V prípade rozdelenia kolíznej normy sa právny vzťah ako celok riadi jedným právnym poriadkom a jeho jednotlivé otázky druhému. Napríklad dedičské vzťahy sa vo všeobecnosti riadia osobným právom poručiteľa (právo posledného obvyklého bydliska poručiteľa) a pri dedení nehnuteľností ide o samostatnú kolíznu úpravu: v súlade so zákonom č. umiestnenie nehnuteľnej časti zdedeného majetku (článok 1224 Občianskeho zákonníka).

3. Alternatívne kolízne normy umožňujú uznať vzťah za platný, ak spĺňa požiadavky jedného alebo druhého právneho poriadku, priamo špecifikované v tomto predpise (články 419, 420 CTM). Pluralita kolíznych väzieb sa uskutočňuje tak v jednoduchých, ako aj v zložitých podriadených alternatívnych kolíznych normách (články 1211, 1213 Občianskeho zákonníka).

Fenomén ich nezávislosti by sa mal odlíšiť od množstva konfliktných väzieb. Nezávislosť kolíznej úpravy sa nachádza predovšetkým v akcesorických záväzkoch. Moderná prax a doktrína sa prikláňa k názoru, že kolízne otázky záložných a ručiteľských zmlúv majú samostatnú právnu úpravu, podliehajú právam záložcu alebo ručiteľa, pričom hlavný záväzok podlieha inému právnemu poriadku (spravidla , zvolené účastníkmi právneho vzťahu).

Reciprocita je jedným zo špeciálnych princípov PIL. V kolíznom práve existuje osobitný pojem kolízna reciprocita, ktorý sa výrazne líši od materiálneho a formálneho. Konfliktná reciprocita je vzájomná aplikácia práva, t. j. súd jedného štátu uplatňuje právo iného štátu len za podmienky, že cudzí súd sa správa úplne rovnako. Vo všeobecnosti by sa pri posudzovaní súkromnoprávnych sporov s cudzím prvkom nemala brať do úvahy kolízna reciprocita. Cudzie právo podlieha uplatňovaniu na vnútroštátnych súdoch bez ohľadu na to, či sa právo tohto štátu uplatňuje v zahraničí alebo nie, pretože takéto uplatňovanie je predpísané vnútroštátnymi kolíznymi normami a nie kolíznou reciprocitou. Výnimku z tohto pravidla - vzájomnú aplikáciu práva - stanovuje priamo zákon. V legislatíve väčšiny štátov je zakotvený predpoklad existencie konfliktnej reciprocity (jej prítomnosť sa predpokladá, ale absencia musí byť preukázaná). Ide práve o ustanovenie uvedené v čl. 1189 GK.

3.6. Kvalifikácia kolíznej normy, jej výklad a aplikácia

Aplikácia akejkoľvek právnej normy je nemožná bez jej výkladu: zistenia jej zmyslu a súvislosti so skutočnými okolnosťami, za ktorých by sa mala norma aplikovať. Konkrétne metódy a pravidlá výkladu sa môžu líšiť, v každom prípade však musia byť v súlade s právnym poriadkom štátu, ktorého právna norma sa vykladá a aplikuje. Výsledky interpretácie by nemali byť v rozpore s hlavnými cieľmi a princípmi práva a jeho normatívnymi predpismi.

Podobne výklad kolíznej normy sprevádza jej aplikáciu. Kolízna norma, ako každá iná právna norma, pozostáva z rôznych právnych pojmov a pojmových štruktúr. Právne pojmy sú základom zväzkov a väzieb kolíznych noriem. Výklad, respektíve právna kvalifikácia kolíznej normy sa však výrazne líši od výkladu iných právnych noriem. Hlavným rozdielom je, že skutočné okolnosti, za ktorých by sa mala kolízna norma uplatniť, sú v právnej oblasti rôznych štátov. Kolízna norma spája vnútroštátne právo s cudzím právom, preto problém kvalifikácie spočíva v tom, z hľadiska práva toho ktorého štátu je potrebné vykladať právne kategórie obsiahnuté v samotnej kolíznej norme.

V PIL existuje teória „konfliktu kvalifikácií“, založená na probléme kvalifikácie kolíznych pravidiel. Kolízia kvalifikácií kolíznych noriem je spôsobená tým, že v práve rôznych štátov textovo rovnaké právne pojmy (spôsobilosť, forma obchodu, osobné právo, miesto uzavretia obchodu) majú zásadne odlišný obsah. Konflikt kvalifikácií treba odlíšiť od konfliktu jurisdikcií – problém výberu príslušného súdu (jeden z najťažších problémov MHP).

Problém kvalifikácie kolíznych právnych pojmov existuje len v štádiu výberu práva, pri riešení kolízneho problému a pri aplikácii vnútroštátnych kolíznych noriem (primárna kvalifikácia). Všetky ťažkosti sú spojené práve s tým, že ešte nebolo zvolené rozhodné právo. Po zvolení kompetenčného právneho poriadku tento problém už neexistuje. Výklad zvoleného cudzieho práva (sekundárna kvalifikácia) sa vykonáva len v súlade s ustanoveniami tohto zákona.

V doktríne PIL boli vyvinuté nasledujúce teórie riešenia konfliktu kvalifikácií.

1. Kvalifikácia podľa práva súdu (t. j. podľa vnútroštátneho práva štátu, ktorého orgán činný v trestnom konaní prípad posudzuje). Toto je najbežnejší spôsob riešenia konfliktu kvalifikácií. Kolízna norma ako pravidlo vnútroštátneho práva používa vnútroštátne právne kategórie, ktoré sú špecifické pre tento konkrétny právny systém. Celá právna terminologická konštrukcia kolíznej normy má rovnaký obsah ako norma súkromného hmotného práva daného štátu. Keďže kolízna otázka sa rieši na základe kolízneho práva krajiny súdu, kvalifikácia kolíznych pojmov by sa mala vykonávať presne podľa práva súdu.

Hlavnou nevýhodou kvalifikácie podľa súdneho práva je úplné ignorovanie skutočnosti, že právny vzťah je spojený s územím iných štátov a že kolízna otázka môže byť vyriešená v prospech voľby cudzieho práva. Kvalifikácia podľa práva súdu však znamená primárnu kvalifikáciu - kvalifikáciu iba kolíznych pojmov. Primárna kvalifikácia, kvalifikácia vnútroštátnej kolíznej normy môže byť vykonaná len podľa práva súdu (článok 1 článku 1187 Občianskeho zákonníka).

2. Kvalifikácia podľa práva štátu, s ktorým je vzťah najužšie spojený (právom podstaty vzťahu). Tento spôsob kvalifikácie umožňuje vyhnúť sa hlavným nedostatkom kvalifikácie podľa súdneho práva – cudzie právne pojmy sú kvalifikované vo svojich „rodných“ právnych kategóriách. Kvalifikácia podľa cudzieho práva je však spravidla sekundárnou kvalifikáciou, ktorá nastáva po voľbe práva, keď sa kolízna otázka rieši v prospech aplikácie cudzieho práva. Preto tu už v podstate nehovoríme o kvalifikácii kolíznych pojmov, ale o kvalifikácii právnych kategórií súkromného hmotného práva. Pri riešení konfliktnej otázky v prospech cudzieho práva by sa nepochybne mali presne určiť všetky hmotnoprávne pojmy v jeho národných kategóriách.

Najťažším problémom je potreba aplikovať cudzie kolízne koncepty v štádiu voľby práva, ešte pred vyriešením kolíznej otázky. Možnosť primárnej kvalifikácie podľa cudzieho práva nasleduje, ak všetky skutkové okolnosti súvisia s právom jedného štátu a vec sa z akéhokoľvek dôvodu prejednáva na súde iného štátu. Okrem toho právne pojmy, ktoré si vyžadujú kvalifikáciu a súvisia so skutočnými okolnosťami právneho vzťahu, môžu byť v zásade miestnemu právu neznáme (napríklad pojem „vdovský podiel“ v ruskom práve) alebo známe v inej terminologickej terminológii. označením a s iným obsahom (odsek 2 čl. 1187 GK).

2. Teória „autonómnej“ kvalifikácie je založená na skutočnosti, že kolízna norma vnútroštátneho charakteru spája domáce právo s cudzím právom a túto okolnosť nemožno ignorovať. Na to, aby kolízna norma zohrávala úlohu spojiva medzi právnymi poriadkami rôznych štátov, musí používať pojmy spoločné pre všetky právne poriadky, ktoré sú ustanovené pomocou komparatívneho práva a zovšeobecnením homogénnych civilistických pojmov. V zahraničnej aj domácej doktríne PIL je vyjadrený názor, že rozsah kolíznej normy by mal používať právne pojmy spoločné pre všetky právne systémy a kvalifikácia právnych kategórií kolíznej záväznosti by sa mala vykonávať v súlade s právom súdu.

Myšlienka vytvárania kolíznych noriem, pozostávajúcich z právnych pojmov spoločných pre väčšinu právnych systémov, má pozitívny charakter. Práve tieto kolízne normy by mohli plniť svoju funkciu voľby kompetenčného práva. najlepšia cesta. Problém je, kde nájsť takéto zovšeobecnené pojmy? Ich vývoj je úlohou komparatívneho práva. Okamžite však vyvstáva ešte zložitejší problém: kto presne by mal robiť porovnávaciu analýzu práva rôznych štátov a stanoviť právne pojmy spoločné pre všetkých? Porovnávacia analýza je úlohou doktríny, ktorej závery nie sú pre súd právne záväzné. Iba súd rozhoduje o spornej otázke a určuje rozhodné právo.

Z právneho hľadiska je to sudca v procese presadzovania práva, ktorý má právo vykonať porovnávaciu analýzu práva tých štátov, s ktorými je tento vzťah spojený, vyčleniť právne kategórie spoločné pre všetkých a na ich základe aplikovať vnútroštátne kolízne normy. Je však možné v zásade zaviazať sudcu, aby sa v každom prípade posudzovania prípadov s cudzím prvkom angažoval v porovnávacom práve? Navyše, porovnávacia analýza konkrétneho sudcu je jeho súkromným, subjektívnym názorom, ktorý môže byť úplne opačný ako názor iného sudcu v podobnom prípade. Vo svetle vyššie uvedeného môžeme vyvodiť jednoznačný záver: v súčasnosti je ťažké hovoriť o možnosti praktickej implementácie autonómnej kvalifikácie.

K dnešnému dňu nemôže byť autonómna kvalifikácia ako spôsob výkladu kolíznych noriem základom pre činnosť vnútroštátnych orgánov činných v trestnom konaní. Z hľadiska budúceho práva by sa však tejto teórii mala venovať osobitná pozornosť, pretože všeobecné pojmy, ktoré by mali byť základom kolíznych noriem, určite existujú a je potrebné ich ustanoviť. Hlavným spôsobom definovania a vytvárania takýchto pojmov je zjednotenie a harmonizácia kolízneho a hmotného práva.

S kvalifikačným konfliktom úzko súvisia problémy definície, výkladu a aplikácie právnych noriem. Ak sa sporná otázka vyrieši v prospech aplikácie cudzieho práva, potom platí všeobecne uznávané pravidlo: cudzie právo sa musí vykladať a uplatňovať rovnakým spôsobom, ako ho vo svojom „rodnom“ štáte vykladá a uplatňuje „domáci“ sudca. Praktická implementácia tohto pravidla je snáď najväčším problémom v PIL. Nie je jasné, do akej miery je súd jedného štátu, ktorý z úradnej moci (z úradnej moci) pozná a uplatňuje len svoje vnútroštátne právo, schopný vykladať a aplikovať cudzie právo rovnakým spôsobom, akým by aplikoval súd príslušného cudzieho štátu. to.

Tento problém je umocnený tým, že chápanie cudzieho práva v kontinentálnom a anglo-americkom právnom systéme je zásadne odlišné. Kontinentálne právo (vrátane ruského) je založené na jednoznačnom názore, že cudzie právo sa chápe práve ako právo, ako systém právnych, záväzných príkazov štátne imperiálnej povahy a malo by byť akceptované ako niečo dané, nepodliehajúce dokazovaniu. s inými skutkovými okolnosťami prípadu. V anglo-americkom práve prevláda opačný postoj: cudzie právo sa nepovažuje za právo, za systém právne záväzných noriem, ale považuje sa len za skutočnosť, ktorú treba preukázať spolu s ďalšími skutkovými okolnosťami.

V tejto súvislosti vzniká vážny problém. Do akej miery je napríklad francúzsky alebo nemecký sudca schopný zaujať stanovisko anglického alebo amerického sudcu? Je potrebné brať do úvahy aj rozdielnu právnu mentalitu v krajinách západnej Európy, štátoch bývalého ZSSR, v krajinách Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky. Je veľmi ťažké si predstaviť, že sudca jedného štátu môže byť skutočne presiaknutý právnym vedomím cudzieho sudcu a zastávať jeho názor.

Problémy definície, výkladu a aplikácie cudzích právnych noriem v ruskej legislatíve sú riešené v súlade s čl. 1191 GK, čl. 166 UK, čl. 14 APK. Ustanovenia o stanovení obsahu noriem cudzieho práva patria v ruskom PIL k najúspešnejším. Obsah noriem cudzieho práva stanovuje ruský súd ex officio v súlade s ich oficiálnym výkladom, praxou aplikácie a doktrínou príslušného cudzieho štátu. Táto pozícia zohľadňuje špecifiká zdrojov zahraničných PIL. Nepriamo sa uznáva, že v iných štátoch nie sú zdrojom PIL len legislatíva, ale aj súdna prax a doktrína.

Ruské právo tiež ustanovuje mechanizmus na stanovenie obsahu cudzieho práva - odvolanie na Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie, iné príslušné orgány v Ruskej federácii a zahraničí a zapojenie odborníkov. Ruský súd má právo využiť pomoc osôb zúčastňujúcich sa na prípade, ktoré môžu pomôcť súdu pri určovaní obsahu cudzieho práva. Je potrebné zdôrazniť, že pomoc strán je ich právom, nie povinnosťou. Dôkazné bremeno o obsahu cudzieho práva možno uložiť účastníkom len v sporoch súvisiacich s podnikateľskou činnosťou. Ak sa napriek všetkým prijatým opatreniam nepodarilo zistiť obsah noriem cudzieho práva, súd použije ruské právo (článok 3 článku 1191 Občianskeho zákonníka, článok 2 článku 166 Spojeného kráľovstva).

3.7. Hranice uplatňovania a účinku kolíznych noriem

Jednou z hlavných zásad PIL je, že uplatňovanie cudzieho práva nesmie porušovať základy miestneho práva a poriadku. Vnútroštátne právo, umožňujúce na svojom území aplikovať právo iných štátov, stanovuje postup a limity jeho aplikácie. Na tieto účely je v PIL vyvinutý špeciálny inštitút - klauzula verejného poriadku, ktorá je obsiahnutá v práve všetkých štátov a je všeobecne uznávaným pojmom. Vo svojej najvšeobecnejšej forme možno klauzulu o verejnom poriadku definovať takto: cudzie právo zvolené na základe vnútroštátnej kolíznej normy sa neuplatňuje a subjektívne práva, ktoré na jej základe vznikajú, sa neuznávajú, ak sa takéto uplatnenie alebo uznanie v rozpore s verejným poriadkom tohto štátu.

Prvým zákonom, ktorý obsahuje klauzulu o verejnom poriadku, je FCC. V čl. 6 Spolkového občianskeho zákonníka, nie je možné súkromnoprávnymi dohodami zrušiť pôsobenie zákonov, na dodržiavaní ktorých má verejný poriadok a dobré mravy záujem. Toto znenie sa v pozitívnom znení nazýva doložka o verejnom poriadku (článok 24 Občianskeho zákonníka Alžírska). V súčasnosti legislatíva veľkej väčšiny štátov (Švajčiarsko, Poľsko, Nemecko, Ruská federácia atď.) prijala negatívnu verziu klauzuly o verejnom poriadku. Napríklad podľa čl. 5 rakúskeho zákona o medzinárodnom práve súkromnom sa pravidlo cudzieho práva nepoužije, ak jeho uplatnenie môže viesť k následkom nezlučiteľným so základnými zásadami rakúskeho právneho poriadku.

Ruské právo používa negatívnu verziu doložky o verejnom poriadku. Docela podobná terminológia sa používa v rôznych legislatívnych aktoch: základy práva a poriadku (verejný poriadok) Ruskej federácie (článok 1193 Občianskeho zákonníka, čl. 167 Spojeného kráľovstva), verejný poriadok Ruskej federácie (článok 244 ods. APC), suverenita, bezpečnosť a verejný poriadok Ruskej federácie (článok 412 Občianskeho súdneho poriadku).

Legislatíva všetkých štátov je založená na jedinom uhle pohľadu. Uplatnenie cudzej právnej normy možno odmietnuť, ak sú dôsledky jej uplatnenia nezlučiteľné s verejným poriadkom tohto štátu. Je neprípustné tvrdiť, že právo jedného štátu odporuje právu iného štátu. Vnútroštátnemu verejnému poriadku môže odporovať nie samotné cudzie právo ako celok (ako integrálny právny systém), ale iba dôsledky aplikácie jeho noriem. V modernom práve sa tiež považuje za nezákonné odmietnuť použiť cudzie právo len z dôvodu, že príslušný štát má zásadne odlišný politický, ekonomický alebo právny systém (odsek 2 článku 1193 Občianskeho zákonníka).

V žiadnom legislatívnom akte neexistuje definícia kategórie „verejný poriadok“. Doktrína neustále zdôrazňuje neurčitosť až neurčitosť (FRG) tohto konceptu. Moderná judikatúra sa neustále pokúša definovať kategóriu „verejného poriadku“ zoznamom noriem, ktoré majú vo vnútroštátnom práve nadriadený charakter a tvoria základ jeho právneho poriadku:

1) základné, základné princípy vnútroštátneho verejného práva (predovšetkým ústavného, trestného a správneho);

2) všeobecne uznávané zásady morálky a spravodlivosti, na ktorých je založený vnútroštátny právny poriadok; národné povedomie spoločnosti;

3) legitímne práva a záujmy jednotlivcov a právnických osôb, spoločnosti a štátu, ktorých ochrana je hlavnou úlohou právneho systému každej krajiny;

4) všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva (vrátane medzinárodných právnych noriem na ochranu ľudských práv), ktoré sú súčasťou právnych systémov väčšiny štátov a majú prednosť pred pôsobením vnútroštátneho práva.

Tento výčet nie je vyčerpávajúci, uzavretý. Doložka o verejnom poriadku je pomerne gumená kategória a v skutočnosti môže byť použitá na odmietnutie aplikácie cudzieho práva, aj keď dôsledky jej aplikácie nie sú v žiadnom prípade v rozpore so základmi vnútroštátneho právneho poriadku. V tomto smere je v doktríne odkaz na verejný poriadok považovaný za právnu patológiu, anomáliu a možno ho aplikovať len vo výnimočných prípadoch. V medzinárodnom práve je ustanovené, že súd má právo použiť doložku o verejnom poriadku, ak je použitie cudzieho práva zjavne nezlučiteľné s vnútroštátnym právnym poriadkom (článok 12 Rímskeho dohovoru o práve rozhodnom pre zmluvné záväzky, 1986 ).

V súčasnosti sú v legislatíve väčšiny štátov (Švajčiarsko, Nemecko) paralelne zafixované podobné normy - klauzula verejného poriadku v negatívnom a pozitívnom znení. Tento trend je v PIL novinkou a je spôsobený skutočnosťou, že v každom právnom systéme existuje špeciálna škála imperatívnych pravidiel, ktoré nie sú súčasťou verejného poriadku, ale musia byť vždy aplikované, a to aj v prípade, ak sa vnútroštátny kolízny zákon týka napr. zahraničný právny systém. Ustanovenie o povinnom uplatňovaní kogentných noriem vnútroštátneho práva je pozitívnou verziou ustanovenia o verejnom poriadku.

Počiatočný a všeobecne uznávaný postoj tejto praxe je, že v každom národnom právnom systéme existujú imperatívne pravidlá (nesúvisiace s pravidlami verejného poriadku), ktoré sa musia vždy aplikovať bez ohľadu na to, či je kolízia zákonov vyriešená v prospech aplikácie. práva toho ktorého štátu. Okamžite však vznikajú problémy: aký je rozsah takýchto noriem; Je potrebné dodržiavať len národné imperatívne normy alebo aj imperatívne normy práva štátu, s ktorým je vzťah najužšie spojený a pod.?

V ruskom práve je ustanovenie o uplatňovaní kogentných noriem (doložka o verejnom poriadku v pozitívnom znení) zakotvené v odseku 1 čl. 1192 GK. Vždy sa uplatňujú určité imperatívne normy ruského práva bez ohľadu na riešenie konfliktnej otázky. Zákonodarca sa pokúsil vymedziť okruh takýchto noriem: imperatívne normy, ktoré priamo naznačujú povinnosť ich aplikácie (článok 2 § 1209 Občianskeho zákonníka); normy, ktoré majú osobitný význam pre zabezpečenie práv a právom chránených záujmov účastníkov občianskeho obehu. Zdá sa, že hovoríme konkrétne o imperatívnych normách občianskeho práva (primárne), rodinného a pracovného práva, verejnoprávnych normách so súkromnoprávnym účinkom, nie však o imperatívnych normách verejného práva, ktoré sú zaradené do kategórie verejného poriadku. .

Vo vnútroštátnom práve je tiež pevne stanovená potreba brať do úvahy imperatívne normy cudzieho práva (odsek 2 článku 1192 Občianskeho zákonníka). Pri uplatňovaní práva iného štátu môže ruský súd vziať do úvahy kogentné právne normy iného cudzieho štátu, s ktorým je vzťah najužšie spojený.

3.8. Teória odkazov v medzinárodnom práve súkromnom

Jedným z najťažších problémov PIL je problém „skrytých kolízií“. Práve tieto kolízie sú hlavnou príčinou konfliktu kvalifikácií. V tejto situácii na seba narážajú nie materiálne, ale kolízne normy práva rôznych štátov. Skryté zrážky sa zvyčajne nazývajú "zrážky kolízií", t. j. kolízia presne konfliktných princípov. Takéto konflikty vznikajú vtedy, keď sa rovnaký pojem použije na v podstate odlišné javy (napríklad osobné právo jednotlivca sa v rôznych krajinách chápe buď ako právo štátu občianstva, alebo ako právo bydliska). Skryté kolízie (zrážky kolízií) môžu mať pozitívnu aj negatívnu formu. Pozitívne kolízie kolízií vznikajú vtedy, keď si dva alebo viac právnych poriadkov súčasne nárokuje upraviť ten istý vzťah. K negatívnym konfliktom konfliktov dochádza vtedy, keď žiadny z prípadne platných právnych poriadkov nesúhlasí s riadením sporného právneho vzťahu.

Skryté kolízie sú základom teórie referencií: spätná referencia a odkaz na tretí zákon (spätný odkaz prvého a druhého stupňa). Obrátený odkaz znamená, že cudzie právo zvolené na základe kolíznej normy krajiny súdu odmieta upraviť sporný vzťah a odkazuje späť na právo súdu (odkaz prvého stupňa). O odkaz na tretie právo ide v prípade, ak zvolený cudzí právny poriadok neobsahuje materiálnu úpravu tohto vzťahu, ale predpisuje použitie práva tretieho štátu (odkaz druhého stupňa). Hypoteticky sú možné aj ďalšie odkazy na zákon štvrtého, piateho atď. Dôvodom objavenia sa odkazov nie sú len skryté konflikty, ale aj samotná povaha kolíznej normy: ide o abstraktnú, všeobecnú normu, ktorá odkazuje na cudzí právny poriadok ako celok, na cudzí právny poriadok vo všeobecnosti, vrátane nielen hmotné, ale aj kolízne právo. Negatívne kolízie kolízií sú bezprostrednou príčinou výskytu ots^1lok.

Teória ofsetov sa objavila v PIL v 19. storočí. Právna doktrína takmer všetkých štátov sa drží jediného stanoviska. Teória referencií je jedným z najťažších problémov moderného PIL. Problém referencií má zásadne odlišnú právnu úpravu v legislatíve rôznych krajín. V závislosti od vlastností tohto nariadenia možno rozlíšiť tieto riešenia:

1) štáty, ktoré upravujú uplatňovanie celého systému odkazov v plnom rozsahu (vrátane odkazov tretieho, štvrtého atď. stupňa, kým nebude odhalený zákon upravujúci hmotnoprávnu úpravu sporného vzťahu), - Rakúsko, Poľsko, Fínsko, štáty bývalej Juhoslávie ;

2) štáty, ktorých právo umožňuje použiť referencie prvého a druhého stupňa, ale takúto možnosť stanovujú niektoré zásadné podmienky - Mexiko, Česká republika, Nemecko;

3) štáty, ktoré ustanovujú možnosť použitia iba spätného odkazu (odkaz na ich vlastné právo) – Maďarsko, Venezuela, Vietnam, Španielsko, Irán, Rumunsko, Japonsko;

4) štáty, ktoré ustanovujú možnosť použitia odkazov prvého a druhého stupňa alebo iba opačného odkazu v prípadoch osobitne stanovených v zákone - Taliansko, Portugalsko, Švajčiarsko, Švédsko, Rusko;

5) štáty, ktorých legislatíva úplne zakazuje používanie odkazov - Brazília, Grécko, Peru, Egypt;

6) štáty, ktorých legislatíva v zásade neobsahuje úpravu tejto problematiky - Alžírsko, Argentína, Bulharsko, Čína.

Väčšina krajín sveta, či už v legislatíve alebo v súdnej praxi (Veľká Británia, USA), teóriu referencií aplikuje, ale aplikuje ju v obmedzenej miere. Štáty najčastejšie uznávajú iba opačný odkaz a odmietajú použiť odkaz na právo tretieho štátu. Dôvodom tohto stavu vecí je praktická výhodnosť: zákonný odkaz (ako to predpisujú vnútroštátne a zahraničné kolízne zákony) umožňuje súdu použiť vlastné právo, čo značne zjednodušuje proces riešenia sporov. Odkaz na vrátenie je v podstate právnou a technickou možnosťou odmietnuť uplatnenie cudzieho práva. Odvolávanie sa na právo tretieho štátu takúto možnosť neposkytuje, ale naopak značne komplikuje proces voľby kompetenčného právneho poriadku.

Inštitúcia referencií je jedným z najdôležitejších a komplexných problémov, preto je potrebné zjednotiť pravidlá o referenciách na medzinárodnej úrovni. Haagsky dohovor o úprave konfliktov medzi vnútroštátnym a domovým právom z roku 1995 je jedným z pokusov vyriešiť problém „skrytých“ konfliktov v pripájacej formulke „osobné právo“. Tento pokus nebol úspešný. Dohovor nenadobudol platnosť a nemal významný vplyv na vnútroštátne právne predpisy.

Vo vnútroštátnom zákonodarstve je ustanovené, že každý odkaz na cudzie právo sa považuje za odkaz na hmotné, a nie na kolízne právo (článok 1, článok 1190 Občianskeho zákonníka). Výnimku - spätný odkaz na cudzie právo možno použiť v prípadoch odkazu na ruské právo, ktoré určuje právne postavenie jednotlivcov (článok 2 článku 1190 Občianskeho zákonníka). Občiansky zákonník teda pozná len postúpenie prvého stupňa v zákonom presne vymedzených prípadoch. Zdá sa, že túto normu treba vykladať ako dispozitívnu, keďže odmietnutie uznať odkaz na právo tretieho štátu je v rozpore s niektorými medzinárodnými záväzkami Ruskej federácie.

Zákony a prax všetkých štátov obsahujú všeobecnú výnimku z uplatňovania výnimiek: nie sú uplatniteľné v zmluvných záväzkoch. Dôvodom takéhoto ustanovenia je, že všeobecnou všeobecnou kolíznou záväznosťou zmluvných záväzkov je autonómia vôle strán. Referenčná teória je nezlučiteľná s autonómiou vôle, keďže strany majú pri voľbe práva na zreteli práve konkrétnu hmotnoprávnu úpravu. Aplikácia ot ^ 1lok je spôsobilá narušiť autonómiu vôle, keďže nastolenie kolízie zákonov môže predurčiť aplikáciu práva úplne iného štátu, čo nezodpovedá zámerom strán. Toto pravidlo je zakotvené v medzinárodnom práve (Haagsky dohovor o práve rozhodnom pre zmluvy o medzinárodnej kúpe tovaru, 1986) a vo vnútroštátnych zákonoch (úvodný zákon GGU).

3.9. Stanovenie obsahu cudzieho práva

Proces regulácie PPO s cudzím prvkom pozostáva z dvoch etáp. Prvou fázou je riešenie kolízneho problému a výber rozhodného práva na základe predpisov kolíznej normy krajiny súdu. Druhou fázou je priama aplikácia zvoleného zákona. Ak sa cudzie právo uzná za kompetentné, nevyhnutne vznikajú špecifické problémy: definícia všeobecné pojmy práva iného štátu; stanovenie jeho obsahu; črty výkladu a aplikácie cudzieho práva. Všeobecné ustanovenie - súd je povinný z úradnej moci (z úradnej moci) ustanoviť obsah cudzieho práva za účelom určenia právneho základu budúceho rozsudku.

Európsky dohovor o informáciách o cudzom práve z roku 1968 ustanovuje postup a mechanizmus určený na uľahčenie prístupu súdov k informáciám o cudzom práve. Zúčastnené štáty sú povinné zriadiť pod ministerstvami spravodlivosti osobitné útvary alebo samostatné útvary, ktoré zbierajú informácie o cudzom a vnútroštátnom práve; odpovedanie na žiadosti príslušných zahraničných a vnútroštátnych orgánov o obsahu vnútroštátneho a zahraničného práva; zasielanie žiadostí príslušným orgánom cudzích štátov o obsahu práva týchto štátov. Na tieto účely bolo v Rusku zriadené špeciálne vedecko-výskumné centrum pre právne informácie pod ministerstvom zahraničných vecí Ruska.

Ustanovenia ruskej legislatívy o postupe a metódach stanovovania obsahu cudzieho práva sú obsiahnuté v Občianskom zákonníku, Vyšetrovacej komisii a APC. Súd je v súlade so svojimi právomocami povinný samostatne sa zaoberať ustálením obsahu cudzieho práva. Mechanizmom tohto procesu je diplomatický postup, oficiálne žiadosti prostredníctvom ruského ministerstva spravodlivosti, priama komunikácia medzi súdmi rôznych štátov navzájom a inými príslušnými orgánmi. Súd stanoví obsah noriem cudzieho práva v súlade s ich oficiálnym výkladom, praxou aplikácie a doktrínou príslušného štátu (odsek 1 článku 1191 Občianskeho zákonníka). Je potrebné vziať do úvahy aj zahraničnú súdnu prax.

Ruské súdy majú právo obrátiť sa so žiadosťami o obsah cudzieho práva na Ministerstvo spravodlivosti Ruska, na iné príslušné orgány Ruskej federácie, na príslušné zahraničné orgány, aby zapojili znalcov (odsek 1 odsek 2, článok 1191 zákona č. Občiansky zákonník). Osoby zúčastňujúce sa na prípade môžu z vlastnej iniciatívy poskytnúť ruským súdom informácie o obsahu cudzieho práva, príslušné dokumenty, inak môžu pomôcť súdu pri určovaní obsahu platného cudzieho práva (odsek 2, odsek 2, článok 1191 ods. Občiansky zákonník).

Legislatíva zakotvila uplatňovanie ruského práva napriek vyriešeniu konfliktnej otázky v prospech cudzieho práva v prípadoch, keď všetky kroky prijaté v súlade so zákonom nepomohli stanoviť obsah cudzieho práva v „primeranom“ čase. rámca (článok 3 článku 1191 Občianskeho zákonníka). Pojem „primerané“ pojmy zákon nedefinuje. Z hľadiska domácej doktríny ide spravidla o čas potrebný na ustálenie obsahu noriem cudzieho práva.

Téma 4. PREDMETY MEDZINÁRODNÉHO PRÁVA SÚKROMNÉHO

4.1. Postavenie jednotlivcov v medzinárodnom práve súkromnom, vymedzenie ich občianskoprávnej spôsobilosti

Subjektmi väčšiny NPO s cudzím prvkom sú jednotlivci. PIL definuje tieto kategórie jednotlivcov: cudzinci, osoby bez štátnej príslušnosti, osoby s dvojitým občianstvom, utečenci. Cudzinci sú osoby, ktoré majú právne spojenie s ktorýmkoľvek štátom; dvojité občianstvo - osoby, ktoré majú právny vzťah s dvoma alebo viacerými štátmi; osoby bez štátnej príslušnosti - osoby, ktoré nemajú právne spojenie so žiadnym štátom; Utečenci sú osoby, ktoré sú z určitých dôvodov (uvedených v zákone) nútené opustiť územie svojho štátu a získali azyl na území iného. Právne postavenie bipatridov a osôb bez štátnej príslušnosti má vážne špecifiká. V medzinárodnom práve sa hodnotí ako komplikovaný stav, medzinárodnoprávna patológia.

Hlavným znakom občianskoprávneho postavenia cudzincov je, že v zásade podliehajú dvom právnym poriadkom – právnemu poriadku štátu bydliska a poriadku štátu, ktorého sú štátnymi príslušníkmi. Ich právne postavenie je nejednoznačné.

V mnohých zahraničných právnych systémoch (Francúzsko, Španielsko) existuje osobitné odvetvie práva – „právo cudzincov“. Legislatíva takýchto štátov definuje rôzne kategórie cudzincov. Pojem „cudzinec“ vo všeobecnosti zahŕňa osoby s dvojitým občianstvom, osoby bez štátnej príslušnosti a utečencov. Väčšina vnútroštátnych zákonov stanovuje zásadu národného zaobchádzania s jednotlivcami (cudzinci majú rovnaké práva ako miestne obyvateľstvo). Národný režim je založený na princípoch rovnosti a rovnakých práv.

Osoby s trvalým alebo prechodným pobytom na území cudzieho štátu sú samozrejme povinné dodržiavať jeho zákony a riadiť sa miestnym právnym poriadkom. Určité otázky právneho postavenia takýchto osôb však určuje ich osobné právo. Pojem osobného práva jednotlivcov v ruskom práve je stanovený v čl. 1195 GK. Všeobecnou kolíznou záväznosťou osobného práva je právo štátu občianstva, subsidiárne je právo štátu bydliska. Osobným právom cudzieho občana je právo štátu, ktorého občianstvo má táto osoba.

Osobným právom osôb s dvojitým občianstvom, z ktorých jedno je ruské, je ruské právo. Osobným právom cudzincov môže byť aj ruské právo, ak má cudzinec bydlisko v Ruskej federácii (článok 3 článku 1195 Občianskeho zákonníka). Osobné právo osoby bez štátnej príslušnosti sa určuje na základe bydliska (článok 5 článku 1195 Občianskeho zákonníka). Takéto pravidlo je spoločné pre legislatívu väčšiny štátov, no toto zákonné ustanovenie vytvára problém. Ako určiť osobné právo osoby bez štátnej príslušnosti, ak nemá trvalé bydlisko? Pri určovaní osobného práva bipatrida sa uplatňuje aj bydlisko (odsek 4 článku 1195 Občianskeho zákonníka). Osobným právom jednotlivca so štatútom utečenca je právo krajiny azylu (článok 6, článok 1195 Občianskeho zákonníka).

Občianskoprávna spôsobilosť fyzických osôb je spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti. V práve väčšiny štátov je ustanovená imperatívna hmotnoprávna norma. V oblasti občianskej právnej spôsobilosti požívajú cudzinci národné zaobchádzanie; niektoré otázky spôsobilosti na právne úkony však majú kolíznu úpravu a sú určené osobným právom jednotlivca.

V ruskom práve sa občianskoprávna spôsobilosť jednotlivcov určuje na základe ich osobného práva (článok 1196 Občianskeho zákonníka). Zároveň cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti požívajú v Ruskej federácii občianske práva rovnako ako ruskí občania. Ruské právo stanovuje kombináciu kolíznych noriem a hmotnoprávnych metód regulácie občianskej právnej spôsobilosti cudzích občanov a osôb bez štátnej príslušnosti. Poskytovanie národného zaobchádzania týmto osobám na území Ruskej federácie je ustanovené v ústave (článok 62 časť 3). Aplikácia kolíznej úpravy – osobného práva – predpokladá uznanie cudzích obmedzení spôsobilosti na právne úkony na základe verdiktu cudzieho súdu a nie v rozpore s verejným poriadkom Ruskej federácie. Ruská legislatíva stanovuje aj ďalšie výnimky zo zásady národného zaobchádzania (obmedzenia práv cudzincov vykonávať určité činnosti, zastávať určité funkcie).

Občianska právna spôsobilosť ruských občanov v zahraničí sa určuje v súlade s právnymi predpismi hostiteľského štátu. Ruský štát je povinný chrániť občanov Ruskej federácie v zahraničí a poskytovať im záštitu. Ak v ktoromkoľvek štáte dôjde k porušeniu práv ruských občanov, potom môže dekrét vlády Ruskej federácie zaviesť odvetné obmedzenia (retorty) voči občanom príslušného cudzieho štátu na území Ruskej federácie (článok 1194 ods. Občiansky zákonník).

4.2. Občianska spôsobilosť fyzických osôb v medzinárodnom práve súkromnom

Občianska spôsobilosť jednotlivca je jeho spôsobilosť vykonávať občianske práva a povinnosti svojím konaním. Legislatíva všetkých krajín stanovuje, že jednotlivec sa stáva plne spôsobilým na verejné a súkromné právo po dosiahnutí zákonom stanoveného veku. Právna úprava tiež počíta s možnosťou uznania fyzickej osoby za práceneschopnú alebo s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony. Hlavné aspekty právneho postavenia jednotlivca spojené s kategóriou občianskej spôsobilosti sú právo osoby na meno (článok 1198 Občianskeho zákonníka), inštitúty poručníctva a poručníctva, uznanie jednotlivca za nezvestného a vyhlásenie o ňom. mŕtvy. Všeobecne sa uznáva, že otázky občianskej spôsobilosti jednotlivcov podliehajú kolíznej úprave (všeobecná kolízna záväznosť – osobné právo jednotlivca).

V ruskom práve je občianska spôsobilosť jednotlivcov určená ich osobným právom (článok 1197 občianskeho zákonníka). Na ustanovenie osobného práva (právo štátu občianstva alebo bydliska), čl. 1195 GK. Moderná ruská legislatíva obsahuje novinku: jednotlivec nie je oprávnený odvolávať sa na svoju nespôsobilosť na právne úkony podľa svojho osobného práva, ak je takáto osoba spôsobilá na právne úkony podľa práva štátu, v ktorom sa transakcia uskutočnila (odsek 2 článku 1197 zákona č. Občiansky zákonník). Na poukázanie cudzinca na nedostatok spôsobilosti na právne úkony podľa jeho osobného práva sa prihliada ako výnimka, ak sa preukáže, že druhá strana o nedostatku spôsobilosti na právne úkony vedela alebo mala vedieť. Toto pravidlo súvisí s jedným zo všeobecných princípov, ktoré v PIL dlhodobo prevládajú: osoba, ktorá je podľa osobného práva spôsobilá na právne úkony, je v zahraničí vždy uznaná za spôsobilú na právne úkony; osobu, ktorá je podľa svojho osobného práva nespôsobilú, možno v cudzine uznať za spôsobilú.

Obmedzenie právnej spôsobilosti jednotlivcov sa vykonáva výlučne na súde (články 22, 29, 30 Občianskeho zákonníka). Vo všeobecnosti možno jednotlivca uznať za plne nespôsobilého alebo čiastočne nespôsobilého len vo svojej vlasti v súlade s jeho osobným právom. Pomerne často však dochádza k situáciám, keď takéto rozhodnutie vo vzťahu k cudziemu občanovi vydá súd iného štátu (a v súlade s právom krajiny súdu). V takýchto prípadoch vzniká problém s uznaním cudzieho rozsudku vo vlasti cudzinca (najmä ak sa nezhodujú dôvody obmedzenia spôsobilosti na právne úkony podľa právnych predpisov týchto štátov).

Na území Ruskej federácie sa uznanie jednotlivca za nespôsobilého alebo čiastočne spôsobilého riadi ruským právom (článok 3 článku 1197 Občianskeho zákonníka). Cudzinci v Rusku môžu mať obmedzenú spôsobilosť na právne úkony za predpokladu, že príslušné orgány štátu, ktorého je takáto osoba štátnym príslušníkom, budú oboznámené s dôvodmi obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a súhlas štátu, ktorého je štátnym príslušníkom na súdne konanie v Rusku, federácie. Dôvody obmedzenia spôsobilosti na právne úkony musia byť podľa právnych predpisov oboch štátov rovnaké. Okrem toho môžu cudzinci, ktorí majú trvalý pobyt na území Ruskej federácie, podliehať obmedzenej právnej spôsobilosti na ruských súdoch vo všeobecnosti v súlade s ruským právom (keďže osobným právom takýchto osôb je ruské právo (doložka 3 článku 1195 Občianskeho zákonníka)).

V zásade sú otázky obmedzovania spôsobilosti cudzích občanov na právne úkony na súdoch iného štátu riešené v medzinárodných zmluvách (Bustamanteho zákonník, Dohovor o právnej pomoci v občianskych, rodinných a trestných veciach krajín SNŠ z roku 1993, Zmluva o právna pomoc medzi Ruskou federáciou a Poľskou republikou z roku 1996 atď.). Takmer všetky medzinárodné zmluvy obsahujú dodatočnú kolíznu väzbu – „právo príslušnej inštitúcie“.

Veľmi vážnym problémom moderného PIL je inštitút nezvestných osôb a vyhlasovanie nezvestných za mŕtvych. V medzinárodnom práve existujú multilaterálne (Dohovor o vyhlásení nezvestných mŕtvych, 1950) aj bilaterálne dohody upravujúce túto problematiku. V multilaterálnych a bilaterálnych zmluvách o právnej pomoci sa konfliktné otázky nezvestných osôb riešia na základe osobného práva alebo práva súdu. Vo všeobecnosti sú príslušné súdy štátu štátnej príslušnosti osoby, proti ktorej sa začalo konanie o nezvestnosti. V určitých prípadoch výslovne uvedených v zmluve je príslušným súdom súd inej zmluvnej strany (článok 23 rusko-poľskej zmluvy o právnej pomoci z roku 1996) a rozhodným právom je právo súdu.

Opatrovnícke inštitúcie sú neoddeliteľne spojené s kategóriou spôsobilosti na právne úkony. Opatrovníctvo sa zriaďuje nad maloletými a nespôsobilými občanmi (§ 32 Občianskeho zákonníka), nad maloletými a občanmi s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony sa ustanovuje poručníctvo (§ 33 Občianskeho zákonníka). Kolízna úprava opatrovníctva a opatrovníctva je upravená v čl. 1199 GK. Zriadenie a zrušenie opatrovníctva a opatrovníctva sa vykonáva v súlade s osobným právom opatrovaného alebo opatrovaného. Na určenie povinnosti prijať opatrovníctvo (kurátorstvo) sa použije osobné právo opatrovníka (opatrovníka). Právny poriadok príslušnej inštitúcie určuje vzťah medzi opatrovníkom (opatrovníkom) a opatrovníkom (opatrovníkom). Uplatňovanie ruského práva je legislatívne stanovené, ak je to najvýhodnejšie pre oddelenie (oddelenie), ktoré má bydlisko v Ruskej federácii.

Článok 1199 Občianskeho zákonníka obsahuje „reťazec“ kolíznych noriem: určité aspekty toho istého právneho vzťahu sú upravené rôznymi kolíznymi väzbami. Ustanovenia čl. 1199 Občianskeho zákonníka patria medzi najúspešnejšie v ruskom MChP.

4.3. Právne postavenie právnických osôb v medzinárodnom práve súkromnom

Vzhľadom na úlohu, ktorú právnické osoby zohrávajú v medzinárodných ekonomických vzťahoch, sú hlavnými subjektmi PIL. Špecifickosť právneho postavenia a činnosti právnických osôb je daná predovšetkým ich štátnou príslušnosťou. Práve národnosť (štátna príslušnosť) právnických osôb je základom ich osobného postavenia. Pojem osobného postavenia právnických osôb pozná právo všetkých štátov a takmer všade je definovaný podobným spôsobom: postavenie organizácie ako právnickej osoby, jej organizačná a právna forma a obsah právnej spôsobilosti, schopnosť plniť svoje záväzky, otázky vnútorných vzťahov, reorganizácie a likvidácie (odsek 2 čl. 1202 GK). Právnické osoby nie sú oprávnené odvolávať sa na obmedzenie právomocí svojich orgánov alebo zástupcov uzatvárať obchod, neznáme právnemu poriadku krajiny miesta obchodu, okrem prípadov, keď sa preukáže, že druhá strana vedela, resp. mal vedieť o uvedenom obmedzení (článok 3, § 1202 Občianskeho zákonníka).

Vo všetkých štátoch sa spoločnosti pôsobiace na ich území delia na „domáce“ a „zahraničné“. Ak právnické osoby vykonávajú podnikateľskú činnosť v zahraničí, vzťahujú sa na ne dva systémy právnej úpravy – systém vnútroštátneho práva štátu „občianstva“ tejto právnickej osoby (osobné právo) a systém vnútroštátneho práva štátu miesto prevádzky (územné právo). Je to kolízne kritérium „osobné právo“, ktoré v konečnom dôsledku určuje štátnu príslušnosť právnických osôb. Osobné právo právnických osôb možno chápať štyrmi spôsobmi:

1) teória založenia - právnická osoba patrí štátu, na území ktorého je zriadená (USA, Veľká Británia, Kanada, Austrália, Česká republika, Slovensko, Čína, Holandsko, Ruská federácia);

2) teória (požiadavka) vysporiadania - právnická osoba má štátnu príslušnosť štátu, na území ktorého sa administratívne centrum nachádza, vedenie spoločnosti (Francúzsko, Japonsko, Španielsko, Nemecko, Belgicko, Ukrajina, Poľsko);

3) teória centra pôsobenia (miesta hlavnej ekonomickej činnosti) - právnická osoba má štátnu príslušnosť štátu, na území ktorého vykonáva svoju hlavnú činnosť (Taliansko, India, Alžírsko);

4) teória kontroly - právnická osoba má štátnu príslušnosť štátu, z ktorého územia je jej činnosť riadená (predovšetkým prostredníctvom financovania). Teória kontroly je definovaná ako dominantná kolízna norma úpravy osobného postavenia právnických osôb v práve väčšiny rozvojových krajín (Kongo, Zair). Táto teória sa ako subsidiárna konfliktná záväznosť používa v práve Veľkej Británie, USA, Švédska a Francúzska.

Takéto multivariantné chápanie kolízneho princípu „osobné právo právnickej osoby“ má vážny negatívny dopad na rozvoj medzinárodných ekonomických vzťahov. Odlišné vymedzenie štátnej príslušnosti právnických osôb spôsobuje problémy „dvojitého občianstva“, dvojitého zdanenia, nemožnosti vyhlásenia konkurzu na spoločnosť alebo zaistenia jej základného imania. Napríklad právnická osoba registrovaná v Rusku a vykonávajúca svoje hlavné výrobné činnosti v Alžírsku bude mať dvojitú štátnu príslušnosť: podľa alžírskeho práva (v súlade s teóriou operačného centra) sa takáto spoločnosť považuje za osobu podľa alžírskeho práva a podľa ruštiny (teória začlenenia) - osoba ruského práva . Pre oba štáty sa takáto právnická osoba považuje za „tuzemskú“, a teda za daňového rezidenta. V dôsledku toho vzniká problém dvojitého zdanenia. Ak je spoločnosť registrovaná v Alžírsku a miestom jej hlavnej výrobnej činnosti je Rusko, potom táto právnická osoba podlieha ruskému právu z pohľadu Alžírska a alžírskemu právu z pohľadu Ruska. V takom prípade je spoločnosť „cudzia“ v oboch štátoch, a teda nemá daňový domicil.

4.4. Špecifiká právneho postavenia nadnárodných spoločností

Od vnútroštátnych právnych subjektov vytvorených na základe práva jedného štátu treba rozlišovať medzinárodné právne subjekty, ktoré vznikajú na základe medzinárodnej zmluvy, medzirezortnej dohody alebo právnych predpisov dvoch alebo viacerých štátov. Takéto spoločnosti sú nadnárodnými združeniami a ich osobné právo nemôže byť právom jedného štátu. Osobitné ťažkosti sú spojené s definíciou osobného práva TNK. Na jednej strane vznikajú podľa práva konkrétneho štátu, na druhej strane ich dcérske spoločnosti a vnuci pôsobia ako samostatné právne subjekty v iných štátoch. Nadnárodné spoločnosti majú medzinárodný charakter nielen z hľadiska činnosti, ale aj z hľadiska kapitálu.

TNC predstavujú najkomplexnejšiu viacstupňovú vertikálu: materská spoločnosť (národná právnická osoba), dcérske holdingové (holdingové, akciové) spoločnosti (právnické osoby rovnakého alebo iného štátu), výrobné spoločnosti vnukov (právnické osoby tretích krajín) , holdingové spoločnosti pravnukov (právnické osoby štvrtých krajín) a pod. Štátna príslušnosť každej „dcéry“, „vnučky“, „pravnučky“ atď. sa určuje v súlade s právnymi predpismi štátu, na území ktorého sa takáto funguje jednotka. Z právneho hľadiska je TNC konglomerát právnických osôb rôznych národností, riadený z jedného centra (materskej spoločnosti) pomocou holdingových spoločností. Charakteristickým znakom TNK je nesúlad medzi ekonomickým obsahom právnej formy: jednota výroby je rámcovaná právnou pluralitou.

V modernom svete sú aktivity TNC globálnej povahy (napríklad Microsoft Corporation). Jednotné osobné právo pre takéto združenie je možné ustanoviť len pri použití teórie kontroly (ktorá je zakotvená v legislatíve zďaleka nie všetkých štátov): podľa osobného práva materskej spoločnosti. V súčasnosti je pojem „zákon TNC“ široko používaný v doktríne a praxi. Tento pojem znamená, že na založenie osobného práva a na činnosť takýchto spoločností sa nevzťahuje vnútroštátne právo ktoréhokoľvek štátu, ale medzinárodné alebo „kvázi-medzinárodné“ právo, „všeobecné princípy práva“, „všeobecné princípy medzinárodného práva“. Tento koncept sa javí ako najfunkčnejší, najmä preto, že Kódex správania pre nadnárodné spoločnosti bol vypracovaný na medzinárodnej úrovni.

Špecifickým typom nadnárodných spoločností sú offshore spoločnosti vytvorené v špeciálnych offshore zónach. Offshore zóna je krajina alebo územie, ktorých vnútroštátna legislatíva poskytuje možnosť registrácie právnických osôb podnikajúcich v medzinárodnom obchode a poskytuje im zvýhodnený daňový režim. Offshore zóny sa vytvárajú s cieľom prilákať zahraničné investície a vytvárať pracovné miesta pre ich vlastné obyvateľstvo. Vznik a rozvoj offshore podnikania je spojený predovšetkým s daňovým plánovaním. Medzinárodné daňové plánovanie je legitímny spôsob, ako znížiť daňové zaťaženie pri zahraničnej ekonomickej činnosti a získať daňové výhody. Zmyslom registrácie spoločnosti v offshore zóne je vyhnúť sa zdaneniu v „natívnom“ štáte (krajina skutočného pôvodu spoločnosti).

Jednou z hlavných čŕt offshore je na jednej strane absolútny zákaz pre zahraničné spoločnosti získavať miestny kapitál a podnikať v štáte registrácie a na druhej strane povinné zapojenie miestneho obyvateľstva do riadenia. takýchto spoločností a využívanie služieb miestnych právnických (registračných) firiem. Väčšina offshore zón má špeciálne zákony o spoločnostiach, ktoré upravujú právne postavenie zahraničných spoločností registrovaných v zahraničí (napríklad Britské Panenské ostrovy – nariadenie o medzinárodných obchodných spoločnostiach z roku 1984, zákon o riadení spoločností z roku 1990 atď.). V mnohých štátoch sú offshore spoločnosti proti právnickým osobám podľa vnútroštátneho práva (Veľká Británia, Cyprus, Bahamy). Priemyselné krajiny majú skôr negatívny postoj k praxi využívania offshore centier ich národnými spoločnosťami. S cieľom sprísniť kontrolu nad pohybom kapitálu cez hranice a obmedziť počet offshore spoločností mnohé krajiny prijali anti-offshore legislatívu (USA, Spojené kráľovstvo, Francúzsko). V rámci EÚ sú všetky transakcie so spoločnosťami z offshore zón povinne kontrolované a všetky odpočty pre offshore spoločnosti podliehajú dodatočnej dani pri zdroji. Proces boja proti offshore spoločnostiam sa začal v polovici 80. rokov 20. storočia. 20. storočie Rusko prijalo federálny zákon č. 115-FZ zo dňa 07.08.2001 „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu“.

Jedným z hlavných dôvodov boja proti offshore spoločnostiam je ich využitie na pranie kriminálneho kapitálu. Atraktivita offshore spoločností pre nelegálne podnikanie je spôsobená preferenčným daňovým režimom a absolútnou mierou dôvernosti vo vzťahu ku kapitálu vyvážanému z iných štátov. Boj proti praniu kriminálneho kapitálu v offshore sa uskutočňuje na medzinárodnej úrovni pomocou mechanizmu medzinárodných organizácií – OECD a FATF.

Offshore jurisdikcie sa delia na „úctyhodné“ (majú legislatívu proti praniu špinavých peňazí a nepovoľujú vstup „pochybným spoločnostiam“ na svoje územie – Bahamy, Singapur, Luxenburg, Hong Kong, Švajčiarsko) a „neúctyhodné“ (proti praniu špinavých peňazí neexistuje legislatíva).pranie špinavých peňazí – ostrovy Jersey, Guernsey, Maine, Libéria). Napríklad na Kajmanských ostrovoch (úctyhodná jurisdikcia) bol prijatý zákon, podľa ktorého sa na registráciu spoločnosti ako offshore spoločnosti vyžaduje súhlas orgánov štátu štátnej príslušnosti, aj keď táto spoločnosť nemá v úmysle podnikať vo svojom „domovskom“ štáte.

V roku 2001 zaradila FATF na čiernu listinu krajiny, ktoré neposkytujú pomoc pri medzinárodných vyšetrovaniach prania špinavých peňazí. Na začiatku roku 2004 tento zoznam zahŕňa: Guatemala, Indonézia, Mjanmarsko, Nauru, Nigéria, Cookove ostrovy, Svätý Vincent a Grenadíny, Ukrajina, Filipíny. Rusko bolo z tohto zoznamu odstránené v októbri 2002.

4.5. Právne postavenie štátu ako subjektu medzinárodného práva súkromného

Štát je hlavným, univerzálnym subjektom LSP. Právne vzťahy s účasťou štátu však môžu mať aj súkromnoprávny charakter. Štát ako jediný suverénny subjekt práva má medzinárodnú verejnú a súkromnú právnu subjektivitu. Pre štát sú typické skôr vzťahy verejnoprávnej povahy, má však právo vstupovať do občianskoprávnych vzťahov majetkových a nemajetkových, ktoré, samozrejme, majú osobitné špecifiká, keďže štát má kvalitu osobitného subjektu. zákona. Táto vlastnosť je spôsobená tým, že štát nie je právnickou osobou, keďže suverénne a sám určuje jeho právne postavenie.

Transakcie vykonávané štátom majú osobitný právny režim. Charakteristiky právnej úpravy súkromnoprávnej činnosti štátu sú predurčené jeho suverenitou. Vstupom do občianskoprávnych vzťahov štát nestráca svoje kvality ako suverén. Suverenita znamená, že štát má celý komplex imunít. V 19. storočí v doktríne práva bola vypracovaná teória absolútnej imunity štátu. V súlade s touto teóriou má štát ako subjekt občianskoprávnych vzťahov tieto imunity:

1) súdna - nedostatok jurisdikcie jedného štátu voči súdom druhého. Všetky transakcie štátu by sa mali posudzovať iba na jeho vlastných súdoch. Bez výslovného súhlasu štátu so súdnym sporom na cudzom súde ho nemožno žalovať v zahraničí;

2) z predbežného zabezpečenia pohľadávky - bez výslovného súhlasu štátu vo vzťahu k jeho majetku nachádzajúcemu sa v zahraničí nemožno vykonať žiadne opatrenia ako predbežné zabezpečenie pohľadávky;

3) z núteného výkonu rozsudku - bez súhlasu štátu nemožno voči nemu použiť žiadne donucovacie prostriedky na zabezpečenie pohľadávky alebo výkon rozhodnutia;

4) majetok štátu - majetok cudzieho štátu je nedotknuteľný, nemožno ho znárodniť, skonfiškovať, nemožno ho zhabať. Bez súhlasu štátu vlastníka nemožno jeho majetok podrobiť vyvlastneniu, násilne zadržanému na území cudzieho štátu;

5) doktrína aktu štátu (spojená s imunitou majetku štátu) - ak štát vyhlási, že mu majetok patrí, tak súd cudzieho štátu nie je oprávnený toto tvrdenie spochybňovať. Žiadne cudzie kompetentné orgány nemôžu posudzovať, či majetok skutočne patrí štátu, ak ten tvrdí, že mu majetok patrí. Podľa kolíznej imunity štátu by sa na PČR štátu malo vzťahovať len jeho vlastné právo. Všetky transakcie štátu podliehajú jeho vnútroštátnym právnym predpisom.

V praxi sa doktrína absolútnej imunity môže uplatniť len vtedy, keď štát v skutočnosti nie je subjektom občianskoprávnych vzťahov a zúčastňuje sa na nich v mimoriadne ojedinelých prípadoch. V druhej polovici XX storočia. miera účasti štátu na občianskych vzťahoch sa dramaticky zvýšila, čo spôsobilo, že sa v doktríne objavili teórie „služobnej imunity“, „obchodného štátu“ a doktríny funkčnej (obmedzenej) imunity. Všetky tieto teórie sú zamerané na obmedzenie imunity cudzieho štátu. Ich podstata spočíva v tom, že ak štát vo svojom mene uskutočňuje obchodné transakcie, automaticky sa zbavuje imunity vo vzťahu k takýmto transakciám a súvisiacemu majetku a stavia sa do pozície súkromnej osoby.

Ústavné súdy mnohých európskych štátov (Rakúsko, Belgicko, Grécko, Taliansko, Nemecko, Švajčiarsko) v 60. rokoch. 20. storočie prijal rozhodnutia o obmedzení imunity štátu vystupujúceho ako účastník medzinárodných občianskoprávnych vzťahov. Tieto rozhodnutia vychádzajú z doktríny funkčnej imunity: cudzí štát konajúci ako obchodník môže byť žalovaný na všeobecnom základe, jeho majetok môže byť vyrubený z rovnakých dôvodov a jeho transakcie nie sú vylúčené z pôsobnosti miestneho práva aj bez súhlas príslušného cudzieho štátu.

V mnohých západných krajinách existuje pomerne rozsiahla legislatíva upravujúca imunitu štátov: americký zákon o zahraničných imunitách z roku 1976, zákon o štátnych imunitách Spojeného kráľovstva z roku 1978, zákony o imunite cudzích štátov v Pakistane a Argentíne z roku 1995. Všetky tieto zákony sú založené na doktríne funkčná imunita štátu. Súdna prax uvedených štátov rozdeľuje akty štátu na verejné a súkromné, obchodné a nekomerčné. Cudzí štát požíva imunitu len v prípadoch suverénnych akcií (otvorenie diplomatických a konzulárnych misií). Ak sa štát dopúšťa činov obchodnej povahy (t. j. vykonáva obchodnú činnosť), nepožíva imunitu. Pri určovaní povahy činnosti cudzieho štátu musia súdy prihliadať na povahu transakcie, a nie na jej účel. Cudzí štát nemá imunitu voči exekučným opatreniam v súvislosti s majetkom, ktorý sa používa na obchodné účely.

Hlavným medzinárodným právnym aktom upravujúcim imunity štátov je Európsky (Bruselský) dohovor o imunitách štátov z roku 1972, ktorý prijala Rada Európy. Dohovor výslovne zakotvuje teóriu funkčnej imunity: v preambule dohovoru sa výslovne uvádza, že zmluvné štáty berú do úvahy tendenciu medzinárodného práva obmedziť prípady, v ktorých sa štát môže dovolávať imunity na cudzom súde. Cudzí štát požíva imunitu (čl. 15) vo vzťahoch verejnej povahy, ale nie je oprávnený dovolávať sa imunity na súde iného štátu pri vstupe do ÚVO s cudzími osobami. Dohovor ustanovuje široký a podrobný zoznam takýchto vzťahov.

Práca na kodifikácii právnych noriem o jurisdikčných imunitách štátov a ich majetku sa dlhodobo vykonáva v komisii OSN pre medzinárodné právo. Komisia pripravila Návrh článkov o jurisdikčných imunitách štátov a ich majetku (na základe doktríny funkčnej imunity), ktorý v roku 1994 schválilo Valné zhromaždenie OSN. Na základe návrhov článkov Komisia v roku 1999 pripravila návrh Dohovoru o jurisdikčných imunitách štátov a ich majetku.

Hlavné začiatky účasti štátu v medzinárodných NPO, jeho výkon ako predmetu PIL spočívajú v tom, že vzťahy majú výlučne občianskoprávny charakter a ako protistrana štátu môže vystupovať len zahraničná súkromná osoba. V modernom svete sa uznáva všeobecný princíp: štát, ktorý sa zúčastňuje PPO, v nich koná na rovnakej úrovni ako jeho protistrany. Toto ustanovenie je zakotvené v čl. 124 a 1204 Občianskeho zákonníka. Tieto normy ruského práva sú však svojou povahou dispozitívne a poskytujú možnosť vydávať zákony stanovujúce prioritné práva štátu v PPO.

V článku 127 Občianskeho zákonníka sa ustanovilo pravidlo, že špecifiká zodpovednosti Ruskej federácie a jej subjektov v občianskych vzťahoch s účasťou zahraničných osôb „určuje zákon o imunite štátu a jeho majetku“, ale napr. ešte nebol prijatý zákon, hoci práca na jeho projektoch prebieha od začiatku 90. rokov 20. storočia. Ustanovenia návrhu federálneho zákona „O štátnej imunite“, pripraveného v roku 2000 v Centre pre obchodnú politiku a právo, sú úplne založené na doktríne funkčnej imunity, mnohé normy sú prevzaté z Európskeho dohovoru z roku 1972.

Súčasná ruská legislatíva stále vychádza z teórie absolútnej imunity (čl. 401 Občianskeho súdneho poriadku, čl. 251 ZDP), ktorá je úplným anachronizmom a je jednou z najvážnejších bŕzd prílevu zahraničných investícií do Ruská federácia. Nedostatky právnej úpravy do určitej miery vyrovnávajú ustanovenia zmlúv uzavretých ruským štátom so súkromnými zahraničnými partnermi, ktoré stanovujú výslovný, priamy súhlas štátu s obmedzením jeho imunity. Medzinárodné bilaterálne zmluvy Ruskej federácie o vzájomnej ochrane a podpore investícií (s USA, Maďarskom, Južnou Kóreou a pod.) ustanovujú vzájomné vzdanie sa imunity štátu subjektom dohody, prítomnosť rozhodcovskej doložky v prospech zahr. obchodná arbitráž (najmä Arbitrážny inštitút Štokholmskej obchodnej komory).

4.6. Medzinárodné medzivládne organizácie ako subjekty medzinárodného práva súkromného

IMPO sú predovšetkým tradičné a typické predmety medzinárodného práva. Rozsah medzinárodnej právnej subjektivity IMPO je, samozrejme, menší ako rozsah členských štátov; napriek tomu sú organizácie zaradené do skupiny úplných a základných predmetov medzinárodného práva. Každý MMPO má však aj štatút súkromného práva a vystupuje ako subjekt PIL.

V medzinárodných občianskoprávnych vzťahoch vystupujú medzinárodné organizácie ako právnická osoba. Toto je zakotvené v stanovách mnohých IMPO (článok 39 štatútu ILO, článok 16 štatútu MAAE, článok 9 štatútu MMF). Legislatíva mnohých štátov (USA, Veľká Británia, Rusko) stanovuje, že medzinárodné organizácie môžu na ich území vystupovať ako právnické osoby. Právny výbor OSN vykonal štúdiu o medzinárodnej a národnej súdnej a arbitrážnej praxi, ktorej výsledky ukázali, že všetky vnútroštátne orgány činné v trestnom konaní uznávajú štatút právnických osôb pre IMPO.

Medzinárodné organizácie sú právnické osoby osobitného druhu - medzinárodnoprávne subjekty. Keďže IMPO vznikajú v rámci medzinárodného právneho poriadku, kvalita právnickej osoby im môže vzniknúť len na základe IPP. Súkromné právne postavenie organizácie je zakotvené v jej charte, ktorá je medzinárodnou zmluvou. V budúcnosti je postavenie MMPO ako medzinárodných právnych subjektov zafixované v medzinárodných dohodách s účasťou týchto organizácií a v právnych aktoch prijatých samotnými MMPO. Medzinárodné právnické osoby sú nositeľmi práv a záväzkov občianskeho charakteru vznikajúcich v medzinárodnom obehu, majú oddelený majetok, môžu vo svojom mene nadobúdať majetkové a osobné nemajetkové práva a povinnosti, vystupovať ako žalobcovia alebo žalovaní v súkromnoprávnych sporoch pri presadzovaní práva. agentúr.

Je potrebné vziať do úvahy, že občianskoprávnu spôsobilosť MMPO neurčuje vnútroštátne, ale medzinárodné právo a má vážne špecifiká, keďže hovoríme konkrétne o medzinárodných právnických osobách. MMPO ako subjekt LPP má výsady a imunity (vlastníctvo, z národnej jurisdikcie, z aplikácie národného práva), pričom vstup MMPO do PPO znamená vzdanie sa týchto výsad a imunít. Medzinárodné organizácie ako medzinárodné právne subjekty majú komplikovaný, dvojitý právny štatút.

Pre MMPO existuje objektívna potreba zapojiť sa do súkromnoprávnych aktivít. Objem a typy súkromných transakcií medzinárodných organizácií sú mimoriadne rôznorodé: nákup a prenájom nehnuteľností, nákup kancelárskeho vybavenia, nákup služieb (experti, prekladatelia, konzultanti), uzatváranie pracovných zmlúv. Všetky tieto transakcie sú realizované tradičnou formou zmlúv o dielo, nákup a predaj, prenájom. Pre mnohé komerčné firmy sa uzatváranie zmlúv s MMPO považuje za obzvlášť prestížnu transakciu, preto sa mnohé z týchto zmlúv uzatvárajú na konkurenčnom a aukčnom základe.

Rozhodné právo pre transakcie zahŕňajúce MMPO sa určuje na základe autonómie vôle strán a práva miesta, kde bola transakcia uzavretá. Tieto tradičné kolízne zásady sa však pri takýchto transakciách vykladajú oveľa širšie ako pri uzatváraní zmlúv medzi vnútroštátnymi právnymi subjektmi. Práva a povinnosti medzinárodnej organizácie ako právnickej osoby určuje medzinárodné právo, preto kolízna úprava občianskoprávnych vzťahov s účasťou MMPO podlieha nielen vnútroštátnemu, ale aj medzinárodnému právu. V roku 1975 Výbor pre zmluvy sekretariátu OSN vypracoval Modelové pravidlá a Modelové zmluvy pre všetky MMO OSN. V osobitnom stanovisku právneho oddelenia sekretariátu OSN (2002) sa zdôrazňuje, že „zmluvná prax OSN má tendenciu vyhýbať sa odkazu na akékoľvek konkrétne právo, najmä na vnútroštátne právo, kedykoľvek je to možné. Najprijateľnejší je odkaz na interný zákon tejto organizácie.

Vlastnícke právo MMPO je spravidla stanovené v medzinárodnej zmluve medzi organizáciou a štátom jej bydliska. Prvotným začiatkom kolíznej úpravy vlastníckych práv je uplatnenie práva miesta veci. Medzinárodná povaha majetku MMPO si však vyžaduje transformáciu tejto všeobecnej záväznosti konfliktu na špeciálne - umiestnenie sídla organizácie, umiestnenie veci v medzinárodnom priestore. Takáto transformácia tradičných kolíznych princípov znamená aplikovať MMPO na úpravu vlastníckych práv interné pravidlá samotná organizácia. Rovnakým spôsobom je zvykom vykladať právo miesta uzavretia obchodu - právo miesta uzavretia zmluvy v medzinárodnom priestore.

Princíp autonómie vôle sa plne vzťahuje na transakcie zahŕňajúce MMPO. Moderná zmluvná prax MMPO naznačuje stály trend upúšťania od aplikácie vnútroštátneho práva a podriadenia transakcie medzinárodnému právu, všeobecné zásady právo, všeobecné zásady medzinárodného práva.

Tento problém je jedným z najkontroverznejších.

Moderná veda vychádza z axiómy dualizmu právnych systémov: MPP a NP (viac ako 200 národných právnych systémov). K románom moderná veda je, že medzi právne systémy sa snaží zahrnúť viac a právo EÚ.

Právny systém zahŕňa mnoho prvkov: systém práva ako súbor existujúcich právnych noriem, zoskupených do odvetví a inštitúcií; právne povedomie, právna kultúra, akty činné v trestnom konaní a pod. Pojem právny systém sa teda neobmedzuje len na jeho právne normy.

Čo odlišuje jeden právny systém od druhého? V prvom rade je predmetom právnej úpravy súhrn spoločenských vzťahov. A tiež spôsob právnej regulácie. MT aj NP majú osobitný predmet, metódu, predmety, zdroje. Systémy tohto typu sa nazývajú aj monosystémy.

Otázka charakteru PIL a jeho miesta v právnom systéme, ako súboru právnych systémov, je kontroverzná už niekoľko storočí. A všetky spory sa zvrhnú na sakramentskú otázku: je PIL súčasťou NP alebo súčasťou MPP?

Existuje niekoľko nových konceptov o mieste PIL v právnom systéme.

1. PIL je odvetvie medzinárodného práva v širšom zmysle(S.A. Golunsky, V.E. Grabar, S.B. Krylov, F.I. Ladyzhensky, S.A. Malinin, L.N. Galenskaya, I.P. Blishchenko, D.I. Feldman) . V prvých etapách došlo k zjednoteniu MP, postupne však došlo k diferenciácii na MPP a MCHP.

Boli predložené rôzne argumenty v prospech prisúdenia PIL k medzinárodnému právu: možnosť, že občianskoprávny spor prerastie do medzištátneho konfliktu, a teda občianskoprávny vzťah sa rozvinie do medzinárodného, bola opodstatnená (S.B. Krylov - aj rozvodový spor môže rozvinúť do konfliktu medzi štátmi); príslušnosť PIL k MP sa prejavila v dualite zdrojov PIL, medzi ktoré vraj patria nielen normy národnej legislatívy, ale aj normy medzinárodných zmlúv.

Malo by sa však jasne pamätať na to, že samotná povaha, funkčný účel, predmet, metóda, predmety a ďalšie faktory MP a MCHP sa navzájom výrazne líšia, čo neumožňuje klasifikovať PMI ako odvetvie MP. Medzinárodné právo súkromné je nepochybne užšie spojené s MPP ako iné odvetvia NP. Napriek tomu je PIL zaradený do systému vnútorného práva štátu, čo je dané predmetom regulácie (vzťahy medzi subjektmi, pod vládou štátu a pod vplyvom vnútroštátneho práva). Medzinárodný mechanizmus úpravy vzťahov nie je prispôsobený na úpravu vzťahov medzi fyzickými a právnickými osobami.

2. PIL je odvetvím vnútroštátneho práva(Boguslavsky M.M., Zvekov V.P., Matveev G.K., Peretersky I.S., Lunts L.A., Usenko E.T., A.P. Movchan, M.G. Rozenberg) Vzťahy upravené PIL majú domáci charakter, keďže ide o občianskoprávne vzťahy.

3. PIL je pododvetvie občianskeho práva (M.M. Agarkov, O.N. Sadikov, M.I. Braginsky, A.L. Makovsky)

PIL nemôže byť odvetvím občianskeho práva z viacerých dôvodov: po prvé, predmet úpravy PIL je širší (nejde len o občianskoprávne vzťahy); po druhé, špecifickosť predmetu spočíva v prítomnosti cudzieho prvku v týchto vzťahoch, a teda v špeciálnych technikách a metódach ich regulácie.

4. MChP je „polysystémový“ komplex, ktorý čiastočne súvisí s MPP a čiastočne s Východným partnerstvom.(R.A. Mullerson) . PIL nezapadá do rámca jedného monosystému, je heterogénny, polysystémový, zahŕňa normy, ktoré majú zdroj v NP, aj v MP. PIL má teda dvojaký charakter (alžírsky právnik Isaad): podľa svojich zdrojov má vnútroštátnu povahu a podľa predmetu regulácie je medzinárodný.

5. PIL - osobitný systém práva(Yu.M. Kolosov, M.N. Kuznecov)

PIL je určitý tretí systém práva (Kolosov Yu.M.)

MChP je holistický, dialekticky sa rozvíjajúci medzisystémový útvar (Kuznetsov M.N.).

6. PIL nie je ani priemysel, ani systém, ale súbor noriem týkajúcich sa čiastočne MPP, čiastočne NP(G.I. Tunkin) . Neuznanie kvalít nezávislého odvetvia práva pre PIL sa zvyčajne spája s jeho pripisovaním občianskemu alebo medzinárodnému právu.

Napriek nepochybnej blízkosti PIL k MP aj GP je PIL samostatným osobitným odvetvím národného systému práva s vlastným predmetom, metódou a povahou. Práve táto pozícia je všeobecne uznávaná v domácej doktríne. Je to spôsobené zhodou predmetu, metódy, zdrojov, subjektov PPP a iných odvetví NP.

Zákonný konflikt

PIL teda upravuje občianskoprávne vzťahy komplikované cudzím prvkom. Prítomnosť vo vzťahu k cudziemu prvku vedie k takému javu, ako je „konflikt práva“. Kolízia práva je základnou kategóriou PIL.

Collision v latinčine znamená kolízia.

Kolízia práva je kolízia dvoch alebo viacerých vnútroštátnych právnych systémov. Otázka voľby práva sa nazýva konfliktná otázka. Konfliktným problémom je problém výberu práva, ktoré sa má aplikovať na konkrétny právny vzťah.

Ako vzniká kolízia práva? Napríklad občan Ruskej federácie uzavrel manželstvo s občanom Číny. Keď sa obrátila na súd so žiadosťou o rozpustenie tohto manželstva, mal súd otázku: na riešenie otázok majetkovej povahy treba uplatniť právo toho ktorého štátu (krajiny súdu, t. j. ruského alebo čínskeho práva). rozdeliť spoločne nadobudnutý majetok, zatiaľ čo pravidlá rodiny Dávajú zákony Ruskej federácie a Číny rôzne odpovede na otázky položené súdu?

Ďalší príklad: ruský občan sa počas pobytu v zahraničí zraní v dôsledku dopravnej nehody. Vynára sa otázka: normy akého práva (ruského, podľa štátnej príslušnosti osoby, alebo cudzieho, podľa miesta poškodenia) budú upravovať tento deliktný vzťah? Podľa noriem akého zákona dostane náhradu za materiálnu ujmu a morálnu ujmu?

Dôvody kolízie práva:

1) kolízia práva je generovaná prítomnosťou cudzieho prvku v súkromnoprávnom vzťahu. Cudzí prvok spája právny vzťah s právom nie jedného štátu, ale viacerých. Ak nie je právny vzťah komplikovaný cudzím prvkom, potom otázka voľby právneho poriadku nenastáva, pričom cudzí prvok vždy „lipne“ právny vzťah k dvom alebo viacerým právnym poriadkom naraz;

2) kolízia práva je spôsobená tým, že súkromné právo (napr. hmotnoprávne normy občianskeho práva) rôznych štátov sa svojím obsahom líši v dôsledku kultúrnych, historických, jazykových, morálnych a náboženských postojov. Na tie isté otázky sa odpovedá rôznymi spôsobmi. Problém výberu rozhodného práva by nevznikol, ak by právne systémy pôsobiace v rôznych štátoch rovnako riešili rovnaké otázky medzinárodného civilného obehu. Aj keď z formálneho hľadiska ani identická právna úprava neodstraňuje otázku: právo, ktorý štát sa má uplatniť. V každom prípade však úspechy zjednotenia nie sú také významné, aby odstránili všetky rozpory v úprave súkromnoprávnych vzťahov, a to aj v rámci právnych systémov patriacich do tej istej právnej rodiny.

Upozorňujeme, že kolízia zákonov je kolízia právnych poriadkov, a nie jednotlivých právnych noriem. Spolu s normami možno do systému práva zaradiť aj súdnu prax a doktrínu, ktoré sa zohľadňujú pri stanovovaní obsahu práva, ktoré sa má aplikovať. Čiže, zjednodušene povedané, otázka neznie, ktoré konkrétne pravidlo toho ktorého práva sa má použiť, ale na úpravu právneho vzťahu treba zvoliť právo toho ktorého štátu (ako celku).

Hlavnou úlohou PIL je prekonávanie konfliktov zákonov. Metóda PIL je zameraná na riešenie konfliktnej problematiky.

metóda PIL

Metóda ktoréhokoľvek odvetvia práva je súbor techník a metód, ktoré upravujú komplex právnych vzťahov, ktoré sú predmetom tohto odvetvia.

Metóda PIL má svoje špecifikum, ktoré je dané špeciálnym predmetom PPI.

V domácej doktríne sa zvykne hovoriť o rozdelení sústavy vnútroštátneho práva na dva podsystémy (dve nadvetvy) – verejné a súkromné právo. V súčasnosti by sa k tomuto rozdeleniu malo pristupovať opatrnejšie. Moderný vnútroštátny právny systém je neporovnateľne zložitejší a vykazuje tieto trendy:

- vytváranie „komplexných“, „zmiešaných“ (podnikateľských, akciových, bankových) odvetví vnútroštátneho práva;
- vytvorenie uceleného súboru noriem upravujúcich súkromnoprávne vzťahy vo verejnoprávnych odvetviach (colné právo – inštitút „colných zmlúv“);
- "publicizácia" súkromnoprávnych vzťahov: rast verejnoprávnej zložky v úprave vzťahov medzi jednotlivcami (rodinné, pracovné právo).

Každé odvetvie verejného práva má vo svojom zložení kategórie súkromného práva a každé odvetvie súkromného práva má prvky „verejnosti“. V konečnom dôsledku všetky odvetvia práva predstavujú rozumnú rovnováhu medzi „verejným“ a „súkromným“. Akýkoľvek holistický súbor noriem (vrátane PIL) "je charakterizovaný zmiešaným charakterom - čiastočne verejným, čiastočne súkromným."

Zahraniční právnici nezdôrazňujú rozdiel medzi verejným a súkromným právom. Najzreteľnejšie sa to prejavuje v americkej teórii „vládneho záujmu“: štát má záujem uplatňovať nielen svoje verejné, ale aj súkromné právo.

Bez opustenia tradičného delenia práva na súkromné a verejné sa v moderných podmienkach javí produktívnejšie vyčleniť nie súkromné alebo verejné právne odvetvia, ale odvetvové systémy vnútroštátneho práva. V systéme vnútroštátneho práva môžeme hovoriť o existencii samostatných subsystémov: systém štátneho práva (ústavný, volebný, komunálny), systém finančného práva (menový, rozpočtový, daňový), systém občianskeho práva (občiansky, obchodné, obchodné, firemné).

V systéme vnútroštátneho práva sa odporúča vyčleniť systém PIL ako samostatný podsystém: PIL v užšom zmysle, kolízia zákonov, nadnárodný bankrot (medzinárodné bankrotové právo), medzinárodné notárske právo, medzin. civilný proces, medzinárodná obchodná arbitráž. Takéto rozdelenie je v súlade s legislatívnymi prístupmi, ktoré upevňujú „široký koncept PIL“, zjednodušuje riešenie otázok o povahe PIL a jeho regulačnej štruktúre.

V domácej literatúre sa v 70. a 80. rokoch objavili pokusy rozdeliť normatívne pole PIL na odvetvia a podsektory. (napr. A. L. Makovský navrhol vyčleniť medzinárodné súkromné námorné právo ako samostatnú pobočku PIL). Mnohí predstavitelia modernej ruskej vedy podporujú takéto rozdelenie: M. M. Boguslavsky sa domnieva, že súbor noriem upravujúcich majetkové vzťahy v oblasti obchodnej lodnej dopravy je podsektorom private equity. Medzinárodné súkromné pracovné právo vystupuje ako samostatná pododbor PIL: „Vysoká miera izolácie charakterizuje komplexy noriem medzinárodného práva súkromného pôsobiace v oblasti obchodnej lodnej dopravy, pracovnoprávnych vzťahov (systémy týchto noriem sa často označujú ako „ medzinárodné súkromné námorné právo“, „medzinárodné súkromné pracovné právo“ )“.

PIL je „spleť rozporov a problémov“, „hybrid v judikatúre“, preto sa pri charakterizácii systému PIL odporúča používať pojem „odvetvie – pododvetvie – inštitúcia“ podmienečne, bez použitia formálnych kritérií. Tento prístup nezodpovedá definíciám prijatým v domácej doktríne, je kontroverzný a nejednoznačný. Akékoľvek teoretické konštrukty v oblasti PIL sú však a priori kontroverzné a nejednoznačné. V doktríne neexistuje jednota v základných, zásadných otázkach PIL, o to viac neexistuje jednotné chápanie kategórií „priemysel“ alebo „inštitúcia“ PIL. Je možné, že dnes neexistujú objektívne dôvody na oddelenie nezávislých subjektov (odvetví a pododvetví) do PPP, ale de lege ferendae takéto rozdelenie bude žiadané.

Prvým prvkom v systéme PIL je medzinárodné právo súkromné v užšom zmysle (vlastné PIL), ktoré je odvetvím PIL ako systému práva. PPP v užšom zmysle pozostáva zo všeobecných a špeciálnych častí, pričom každú z nich možno rozdeliť na podsektory a inštitúcie. Štruktúra PIL v užšom zmysle je postavená podľa systému pandect charakteristického pre ruské súkromné právo. spoločná časť zahŕňa hlavné teoretické kategórie (pojem, predmet, metóda, zdroje). Špeciálna časť združuje špeciálne (z hľadiska predmetu regulácie) pododvetvia PPP v užšom zmysle.

Agregátne všeobecné teoretické kategórie PIL možno opísať ako podsektor PPI v užšom zmysle. Tento podsektor je rozdelený na nezávislé inštitúcie. V domácej legislatíve sú všeobecné kategórie PIL zakotvené najmä v Ch. 66 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

- predmet MCHP (čl. 1186);
- metódy PIL (čl. 1186);
- zásady PIL (články 1188,1189,1194, 1196,1210);
- Zdroje PIL (čl. 1186).

Špeciálnu časť PIL v užšom zmysle tvorí špeciálne podsektory:

- právo osôb (subjektov PIL);
- medzinárodné vlastnícke právo;
- medzinárodné zmluvné právo;
- právo medzinárodnej súkromnej dopravy;
- medzinárodné súkromné menové právo;
- medzinárodné právo duševného vlastníctva;
- medzinárodné súkromné pracovné právo;
- medzinárodné právo deliktov;
- medzinárodné dedičské právo;
- medzinárodné rodinné právo.

Podobné návrhy sa uvádzajú aj v domácej doktríne: "Systém PIL sa skladá zo všeobecnej a špeciálnej časti. Všeobecná časť obsahuje: základné pojmy PIL; typy zdrojov PIL; doktrínu kolíznych noriem, kolízne normy a ich typy , druhy kolíznych väzieb, podmienky aplikácie kolíznych noriem.. právne postavenie subjektov... Osobitná časť sa týka niektorých druhov právnych vzťahov s cudzím prvkom... Normy osobitnej časti sú sformované do inštitútov PIL ( pododvetvia) zamerané na úpravu súvisiacich právnych vzťahov.obchodné (obchodné) právo, medzinárodné bankové právo, medzinárodné menové právo, medzinárodné právo duševného vlastníctva, medzinárodné poistné právo, medzinárodné dopravné právo, medzinárodné investičné právo, medzinárodná právna úprava trhu s cennými papiermi, medzinárodná právna úprava trhu cenných papierov. medzinárodné rodinné právo, medzi národné dedičské právo, medzinárodné právo obchodných spoločností, medzinárodnoprávna úprava konkurzného konania, medzinárodné vlastnícke právo, medzinárodné deliktné právo (medzinárodná právna úprava záväzkov zo spôsobenia škody), medzinárodné pracovné právo, medzinárodnoprávna úprava občianskoprávnych a rozhodcovských procesných vzťahov a pod.“ .

V zásade je však v ruskej právnej doktríne zvykom hovoriť nie o „medzinárodnom zmluvnom práve“, ale o „práve transakcií zahraničného obchodu“, nie o „medzinárodnom súkromnom pracovnom práve“, ale o „pracovnom práve“. vzťahy v PIL“. Napriek tomu sa často používa iná terminológia: medzinárodné obchodné právo, medzinárodné zmenkové právo, medzinárodné bankové právo, medzinárodné súkromné dopravné právo, medzinárodné súkromné pracovné právo, medzinárodné rodinné právo.

V zahraničnej právnej doktríne sa používa aj podobná terminológia (medzinárodné vlastnícke právo, medzinárodné zmluvné právo, medzinárodné dedičské právo, medzinárodné rodinné právo). Takéto označenia sú stručné a pohodlné z hľadiska právnej slovnej zásoby. Samozrejme, možno vážne argumentovať proti pojmu „medzinárodné právo deliktu“ v prospech pojmu „mimozmluvné záväzky v PIL“, proti pojmu „právo medzinárodnej súkromnej dopravy“ v prospech pojmu „právo medzinárodnej prepravy“ . Treba si však uvedomiť, že samotný pojem „medzinárodné právo súkromné“ je všeobecne akceptovaný, no v žiadnom prípade nie je nespochybniteľný.

Okrem toho, používanie terminologických štruktúr „medzinárodné súkromné pracovné právo“, „medzinárodné právo súkromného práva“, „medzinárodné právo súkromného menového práva“ na podsektory PIL nám umožňuje odlíšiť ich od inštitútov medzinárodného práva verejného rovnakého mena. (medzinárodné pracovné právo, medzinárodné dopravné právo, medzinárodné menové právo). Navrhovaná terminológia nie je ani zďaleka nespochybniteľná, ale veda je založená práve na sporoch, pochybnostiach a úvahách. Veda sa a priori nemôže rozvíjať na základe „jedinej skutočnej teórie“.

Špeciálne podsektory sa delia na inštitúcie: napríklad právo medzinárodnej súkromnej dopravy sa ďalej člení na medzinárodné súkromné námorné právo, právo cestnej dopravy, právo železničnej dopravy, právo leteckej dopravy, právo multimodálnej dopravy.

Kolízne právo je ústrednou, základnou vetvou celého systému PIL. Účelom PIL je uľahčiť koexistenciu práva jednotlivých štátov v oblasti úpravy vzťahov medzi nesuverénnymi subjektmi s cudzím prvkom a umožniť ich koordináciu. Jednostranne určená jurisdikcia, svojvoľné presadzovanie nezávislého práva, odmietanie rešpektovať existenciu iných právnych systémov vedú v zahraničí k odmietnutiu výkonu rozhodnutí súdov takéhoto štátu a k odmietnutiu aplikácie jeho práva. Uplatňovanie noriem cudzieho práva je ústredným problémom PIL, ktorý sa rieši pomocou špeciálneho súboru právnych nástrojov, ktoré iné právne systémy nepoznajú - kolízne normy. Prítomnosť kolíznych pravidiel v regulačnej štruktúre je „monopolom“ PIL.

Kolízne právo je najobsiahlejšou, najkomplexnejšou a najdôležitejšou súčasťou PIL. V doktríne je hlavným úspechom PIL, že pomocou kolíznych noriem sa štátom podarilo prekonať „právny nacionalizmus“, izoláciu národných právnych systémov a podriadenie všetkých právnych vzťahov s cudzím prvkom zákonu. krajiny súdu2.

V rozhodnutiach Stáleho súdu medzinárodnej spravodlivosti v prípadoch srbských a brazílskych pôžičiek z roku 1929 sa zdôrazňuje, že PIL je predovšetkým kolízne právo zamerané na riešenie konfliktov medzi rôznymi vnútroštátnymi zákonmi. Konfliktné pravidlá zabezpečujú interakciu právnych poriadkov rôznych štátov, medzinárodného právneho poriadku a systému medzinárodného práva. Tento „klasický toolkit“ možno v rámci PIL považovať za jeho samostatný subsystém – kolízne zákony3.

Ústava Ruskej federácie (klauzula „p“ článok 71) používa tento výraz federálny zákon o konflikte. To naznačuje, že domáci zákonodarca nezahŕňa kolíziu práva do PIL a konsoliduje nezávislú povahu kolízie zákonov v ruskom regulačnom systéme. Podľa väčšiny domácich bádateľov však toto ustanovenie ústavy znamená riešenie konfliktov medzi rôznymi ruskými zákonmi; to neplatí pre vzťahy súvisiace s cudzím právnym poriadkom. Zároveň platí norma č. "n" čl. 71 možno vykladať tak, že v ruskom práve existuje samostatná vetva „federálneho kolízneho práva“. Ale v sekte. VI „Medzinárodné právo súkromné“ Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa takáto pozícia neodráža. Tento legislatívny akt redukuje pravidlá PIL na kolízne pravidlá. Občianske právo nepovažuje kolízne právo za samostatné odvetvie ruského práva.

Z pohľadu ruského občianskeho práva sa PIL stotožňuje s konfliktom zákonov.

Kolízne právo je základom PIL, jeho primárnym zdrojom a základom. Kolízne pravidlá predurčujú uplatnenie hmotného práva a kolízny spôsob regulácie si zachováva dominantné postavenie. Vzhľadom na svoj význam, kolízne normy v systéme PIL zaujímajú osobitné miesto - súhrn kolíznych noriem možno považovať nielen za samostatné odvetvie, ale aj za samostatný podsystém PIL. Označenie kolízneho práva ako odvetvia PIL je zamerané na dosiahnutie terminologickej jednotnosti pri charakterizácii štrukturálnych prvkov PIL.

Hlavným súborom kolíznych pravidiel je PIL v užšom zmysle. Kolízne právo ako vetva systému PIL pozostáva z teória kolíznych noriem („doktrína kolízie zákonov“) a základy aplikácie cudzieho práva.

Samostatný konglomerát kolíznych noriem je prítomný v každom odvetví PIL – v cezhraničnom konkurze, medzinárodnom notárskom práve, medzinárodnom občianskom súdnom konaní, medzinárodnej obchodnej arbitráži. Počet takýchto noriem je však zanedbateľný, ich aplikácia nie je vypracovaná a táto problematika je v niekoľkých krajinách právne upravená. Zdá sa nevhodné vyčleniť napríklad procesné kolízne normy a zahrnúť ich do kolíznych noriem ako samostatnú vetvu PIL. Nemožno tiež hovoriť o ich izolácii v rámci zodpovedajúcich odvetví PIL.

Z hľadiska vymožiteľnosti práva nemožno PIL porovnávať so žiadnym iným právnym systémom - len v PIL vzniká problém aplikácie cudzieho práva. Aplikácia práva iného štátu, založená na prvotnej aplikácii vnútroštátneho práva (konfliktné pravidlo) je zložitý, do značnej miery paradoxný jav, ktorý je pre PIL jedinečný. Súbor pravidiel, ktorými sa tento proces riadi, by sa mal vyčleniť v samostatnej pododvetví kolíznych noriem – základy aplikácie cudzieho práva. Tento podsektor zahŕňa inštitúcie:

- kvalifikácia právnych pojmov (článok 1187 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- konfliktná reciprocita (článok 1189 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- inštitút spätného zasielania (článok 1190 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- stanovenie obsahu cudzieho práva (článok 1191 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);
- doložka o verejnom poriadku v pozitívnom a negatívnom zmysle (články 1192, 1193 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Medzinárodné bankrotové právo (nadnárodný bankrot, cezhraničná platobná neschopnosť) je nezávislou pobočkou v systéme PIL. V normatívnej štruktúre PIL zaujímajú normy upravujúce medzinárodné súťažné právo osobitné miesto vzhľadom na ich vecný a procesný charakter. Niektoré národné kodifikačné zákony osobitne zdôrazňujú zahrnutie vzťahov v oblasti nadnárodného bankrotu do predmetu úpravy legislatívy o PIL (Belgicko, Švajčiarsko, Rumunsko, Česká republika). Súčasné trendy v regulácii cezhraničnej platobnej neschopnosti nám umožňujú hovoriť o nej ako o samostatnom odvetví private equity.

Medzinárodné notárske právo (notárske úkony v PIL) je súbor pravidiel upravujúcich fungovanie národných notárskych orgánov v oblasti súkromnoprávnych vzťahov súvisiacich s právnym poriadkom dvoch alebo viacerých štátov. Pravidlá upravujúce notársku činnosť majú procesnú povahu. Je príliš skoro hovoriť o medzinárodnom notárskom práve ako o integrálnom súbore noriem. Potenciálne, vzhľadom na súčasné trendy vo vývoji PIL, možno predpokladať, že medzinárodné notárske právo sa bude formovať ako samostatná odnož PIL.

Medzinárodný civilný proces (medzinárodné občianske právo procesné) je samostatným odvetvím v systéme PIL.

Predtým v domácej doktríne dominovalo stanovisko, že MHP je súčasťou PIL ako odvetvia jurisprudencie. Z hľadiska odvetvovej príslušnosti bolo MHP definované ako súbor osobitných noriem národného civilného procesu. V modernej ruskej literatúre prevláda názor, že PIL upravuje nielen občianske, rodinné, pracovné, ale aj procesné práva zahraničných fyzických a právnických osôb, t. IHL je zahrnuté v štruktúre PIL2. V nemeckej doktríne sa MHP považuje za nezávislé odvetvie vnútroštátneho práva: "Medzinárodné občianske konanie... nie je prílohou medzinárodného práva súkromného. Skôr naopak, prvé z nich má často výhodu."

Moderná národná legislatíva o PIL zároveň upravuje problematiku MHP – vyhláška o PIL Maďarska (1979, v znení z roku 2010) zdôrazňuje: „Táto vyhláška je prijatá... s cieľom určiť:

- právo ktorého štátu sa má použiť, ak ... do ... právnych vzťahov vstupuje cudzí prvok;
- na základe akých kompetenčných a procesných pravidiel by sa mali posudzovať právne spory obsahujúce cudzí prvok.

Tuniský kódex PIL stanovuje: „Ustanovenia tohto kódexu sú určené na to, aby pre medzinárodné vzťahy súkromného práva určili:

1) súdna právomoc tuniských jurisdikčných orgánov;
2) akcie zahraničných dekrétov a rozhodnutí na území Tuniska;
3) imunity voči jurisdikcii a výkonu súdnych aktov;
4) rozhodné právo“.

Voľba národnej príslušnosti predurčuje nielen procesné poradie sporu, ale aj kolíznu úpravu príslušných vzťahov. Hmotnoprávna úprava je zasa nemožná bez predbežného riešenia procesných a kolíznych problémov. PIL sa presne implementuje v praxi presadzovania práva. To svedčí v prospech zjednotenia SPP a SPP a umožňuje vyčleniť SPP ako samostatné odvetvie v systéme SPP.

Medzinárodná obchodná arbitráž je odvetvím PIL ako systému práva. Pravidlá, ktorými sa riadi činnosť ICA, majú v systéme PIL samostatnú pozíciu.

ICA je osobitný, špecifický fenomén právnej reality, verejná, mimovládna organizácia, rozhodcovský súd. Rozhodcovská zmluva (základ kompetencie ICA) je občianskoprávna zmluva, ktorá vytvára procesné dôsledky. ICA má zmiešanú (materiálnu a procesnú) povahu, rovnako ako medzinárodné právo hospodárskej súťaže.

V mnohých národných kodifikáciách PIL chýbajú pravidlá upravujúce obchodnú arbitráž. V niektorých štátoch (Čína, Rusko, Švédsko) je činnosť ICA regulovaná na základe osobitných zákonov. Zároveň nemenej počet národných zákonodarcov zahŕňa otázky ICA do jedného zákona o PIL (Švajčiarsko, Turecko, Rumunsko, Česká republika). Tento spôsob sa javí ako efektívnejší, keďže kodifikácia základných pravidiel úpravy vzťahov súvisiacich s cudzím právnym poriadkom v jednom akte uľahčuje a urýchľuje proces vymáhania práva.

Domáca doktrína vyjadruje názor, že ICA a MHP si môžu potenciálne nárokovať postavenie podsektorov v samostatnom odvetví PIL „ochrana občianskych práv v medzinárodnom obehu“1. Toto odvetvie zahŕňa pravidlá upravujúce štátne súdnictvo alternatívne prostriedky ochranu. MHP aj ICA sú však už integrálnymi, oddelenými súbormi noriem, ktoré majú svoj vlastný predmet a spôsob regulácie, stabilnú štruktúru a dokonca aj systém špeciálnych konfliktných väzieb. Je spravodlivejšie umiestniť IHL a ICA ako samostatné pobočky v systéme PIL. Okrem toho sú MHP a ICA zásadne odlišné inštitúcie, takže ich spojenie do jednej vetvy PIL je sotva správne.

Pojem a predmet PIL

O systéme PIL

PIL v modernom právnom systéme

zistenia

Prečítajte si tiež