Милитаризация экономики - это тотальная мобилизация экономических ресурсов для наращивания военной мощи в ущерб иным, гражданским отраслям .

Считается одной из причин, усугубляющих бедность в развивающихся странах. Угроза войны является внешним стимулом для милитаризации. Внутри страны приумножение военной мощи лоббируют:

• производители оружия;
• военная верхушка;
• профильные научные учреждения.

Уровень милитаризации

Показатель демонстрирует место военного сегмента в структуре национального хозяйства. Для стран, не обзаведшихся собственным ВПК, рассчитывается исходя из объема торговли оружием.

До 90-х годов уровень милитаризации мировой экономики характеризовался как высокий (4,2% в 1998 году), а далее постепенно снижался, преимущественно - за счет развивающихся государств и стран – участников распавшегося СССР. Уровень рассматриваемого показателя в США и европейских странах колеблется на уровне 1-4%.

Следствия милитаризации

Явление наносит ущерб благосостоянию нации:

• увеличивает , обычно покрываемый за счет выпуска правительством долговых ценных бумаг;
• отвлекает кадры и ресурсы на непроизводственные задачи;
• замедляет .

В краткосрочной перспективе милитаризация может оказать стимулирующий эффект за счет повышения инвестиционной активности и занятости. Разработки военных часто находят применение в промышленности.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Основная масса государственных расходов США за границей, отражающихся в платежном балансе, предназначена на военные цели (более 50%; в их числе содержание и оснащение военных баз за рубежом, военная помощь). Косвенное воздействие военных расходов на платежный баланс определяется их влиянием на условия производства, темпы экономического роста, а также масштабами изъятия из гражданских отраслей ресурсов, которые могли бы использоваться для капиталовложений, в частности в экспортные отрасли. Если экспортные отрасли загружены военными заказами, а средства, которые можно применить для расширения вывоза товаров, направляются на военные цели, это приводит к сокращению экспортных возможностей страны. Гонка вооружений вызывает увеличение импорта военно-стратегических товаров, в том числе многих видов сырья (нефти, каучука, цветных металлов), сверх нормальных потребностей мирного времени.

С целью компенсации своих расходов на содержание войск за рубежом США заключили соглашения со странами - членами НАТО и Японией об их валютном возмещении, что явилось источником межгосударственных противоречий. Создание военных блоков под эгидой США привело к росту заграничных расходов стран Западной Европы и ухудшению их платежных балансов. Под давлением Вашингтона, требующего перевооружения армий союзников, западноевропейские страны - члены НАТО в середине 80-х годов импортировали военной продукции США в 8 раз больше, чем продавали ее за океан. Программы милитаризации космоса и «звездных войн», гонка вооружений не позволяют в полной мере воспользоваться преимуществами МРТ, нарушают нормальные экономические связи стран.

Разрядка международной напряженности благодаря преобразованиям в странах Восточной Европы и бывшего СССР оказывает позитивное влияние на платежные балансы.

5. Усиление международной финансовой взаимозависимости .

В современных условиях движение финансовых потоков стало важной формой международных экономических связей. Это обусловлено увеличением масштабов вывоза капиталов, развитием мирового рынка ссудных капиталов, включая еврорынки, финансовые рынки, в условиях либерализации условий сделок.

Важным фактором движения капиталов стали усиление неравновесия платежного баланса и потребность в привлечении заемных средств для покрытия его пассивного сальдо. В итоге финансовая взаимозависимость стран стала сильнее коммерческой взаимозависимости. Это усиливает валютные и кредитные риски, в первую очередь риск неплатежеспособности заемщика; мировой долговой кризис 80-х и 90-х годов вскрыл опасность этих рисков. В начале 90-х годов финансовые потоки между странами «семерки» (420 млрд. долл. ежедневно) в 34 раза превышали платежи по международной торговле.

Двойственное влияние вывоза капитала на платежный баланс страны-экспортера заключается в том, что он увеличивает его пассив, но служит базой для притока в страну процентов и дивидендов через определенный период. Так, одним из факторов ухудшения состояния платежного баланса США в 60-х и начале 70-х годов явился массированный вывоз капитала. Балансовая стоимость только прямых американских инвестиций за рубежом увеличилась с 53 млрд. долл. в 1938 г. до 227 млрд. в 1981 г., составляя более 40% стоимости прямых инвестиций всех капиталистических стран. Это обусловило увеличение доли доходов от иностранных инвестиций в валютных поступлениях США с 8,5% в 1948 г. до 21% в начале 80-х годов, в то время как на поступления от экспорта товаров приходится лишь 7%.

Однако приток процентов и дивидендов уменьшается при реинвестиции части прибылей в стране приложения капитала. Например, филиалы американских корпораций в Западной Европе реинвестируют примерно половину прибылей, полученных в этом регионе.

Вывоз капитала отвлекает средства, которые могли бы быть использованы для модернизации экспортных отраслей. В отличие от внутренних капиталовложений экспорт капитала оказывает меньшее влияние («мультипликационный эффект») на рост инвестиций в сопряженных сферах, так как тратится в основном на покупку иностранных, а не национальных сырья, оборудования, рабочей силы.

Приток иностранных капиталов оказывает двоякое влияние и на платежный баланс страны-импортера: вначале увеличиваются поступления, но с наступлением сроков платежей страны-должники вынуждены уплачивать сумму долга, а также проценты и дивиденды. Иностранные капиталы оказывают положительное влияние на платежный баланс страны-должника при условии их самоокупаемости, если использование капиталов приносит доходы, часть которых направляется на погашение внешней задолженности. Они могут способствовать уменьшению импорта товаров страной-должником. Например, многие виды продукции, которые страны Западной Европы раньше ввозили из США (автомобили, сельскохозяйственное оборудование, нефтепродукты, электротовары), ныне производятся на американских предприятиях в этих странах.

Отрицательное воздействие прямых инвестиций на платежный баланс страны-импортера капитала проявляется, когда сумма вывозимых прибылей превышает приток новых капиталовложений страны - инвестора капитала. По истечении срока окупаемости иностранных предприятий (обычно 7-8 лет для американских, 10-11 лет для английских) первоначальные инвестиции превращаются в накопленный капитал. Уменьшается доля внешних источников финансирования иностранных предприятий. Например, американские инвестиции в Западной Европе финансировались за счет притока капиталов из США в 50-х годах на 25%, а в 70-х годах - на 8-9%. Одновременно растут иностранные инвестиции за счет использования местных капиталов в форме кредитов, размещения акций и облигаций. ТНК в этих целях широко используют мировой рынок ссудных капиталов. По мере покрытия капиталовложений иностранных инвесторов за счет местных и международных источников сокращаются приток капитала из родительских компаний, реинвестирование их прибылей и соответственно возрастает вывоз прибыли.

Отрицательные последствия портфельных инвестиций для платежного баланса страны приложения капитала связаны с их репатриацией в период экономического и валютного кризисов. Кроме того, отлив прибылей по портфельным инвестициям нередко превышает новый приток иностранного капитала.

Негативное влияние иностранных капиталов на платежный баланс может быть связано с установлением контроля крупных иностранных монополий над экономикой ввозящей их страны, включая структуру и географическое направление экспорта товаров. Например, иностранные фирмы поощряют импорт товаров и услуг из страны - экспортера капитала по линии поставок родительских компаний своим филиалам. Причем ТНК прибегают к махинациям с помощью трансфертных цен по внутрифирменным поставкам, которые составляют примерно половину экспорта и импорта США. Особенность современного международного движения капитала заключается в концентрации в промышленно развитых странах примерно 2/3 иностранных инвестиций в мире.

С 70-х годов нарастает взаимопроникновение капиталов США, Японии, стран Западной Европы, что усиливает партнерство и соперничество между ними.

Мировое экономическое развитие до 1990-х годов охарактеризовалось значительным уровнем милитаризации.

В 1990-е годы бремя военных расходов под влиянием геополитических изменений уменьшилось до 2,5% ВМП в 2004 г. (6,7% в 1985 г.). Сократилось число занятых непосредственно в военном производстве и военнослужащих до 0,4 и 1,4% рабочей силы. Наибольшие изменения произошли в периферийных странах.

Защита от возможного внешнего нападения - одна из важнейших функций государства. Но накопленные запасы ракетно- ядерного, химического, бактериологического оружия до сих пор многократно превышают оборонные потребности. Процесс накопления вооружений массового поражения уже не отвечает своей главной цели подавления противника, но и ставит под сомнение само дальнейшее существование человека на Земле. По объему военных расходов в мире ведущее место принадлежит развитым странам (2004 г. - 75%, 1985 г. - 51,2%), причем в этой подсистеме доля стран НАТО возросла до 65%. Значительная часть (1/5) военных расходов идет на закупку вооружений.

Среди развитых стран по объему военных расходов в мире выделяются четыре страны: США - 42%, Япония - 6%, Британия - 5%, Франция - 4%. Объем военных расходов США почти в 1,5 раза превышает расходы стран Западной Европы.

Уровень милитаризации ведущих развитых стран, определяемый по величине доли ВВП, расходуемой на создание вооружений и содержание вооруженных сил, остается достаточно высоким - 1- 4% (США - 4%, Япония - 1% в 2004 г.).

Развитые страны целенаправленно стремятся к сохранению военного преимущества в глобальном и региональных масштабах. Хотя теория сравнительных преимуществ содержит положение о том, что каждый участник получает выгоды от торговли, она также допускает, что более сильная сторона получает большие выгоды. Основой системы «свободного мира» всегда было доминирование американской военной силы. Стремление Советского Союза создать военный паритет, движения и войны за национальное освобождение рассматривались как угроза глобальной системе «свободного мира» и сопровождалась военными приготовлениями и войнами со стороны Запада.

В последние годы военные расходы обосновываются необходимостью защиты западных ценностей в незападных странах, прав человека и национальных меньшинств, борьбы с терроризмом. Стратегическая концепция НАТО предусматривает возможность использования ее вооруженных сил за пределами зоны ответственности блока и нацелена, по существу, на обеспечение нового мирового порядка.

Высокий уровень милитаризации характерен для ряда развивающихся стран. Страны с низким уровнем дохода на душу населения на военные цели выделяют 2,3-2,7% их ВВП - показатель, близкий к мировому. На них приходится 5% военных расходов в мире, но 3% ВМП.

Большие масштабы военных расходов - непозволительная роскошь для стран, где не решены еще практически все основные проблемы развития. Согласно оценке Мирового банка, в первой половине 1990-х годов треть внешней задолженности некоторых ведущих развивающихся стран могла быть отнесена на счет импорта оружия. Среди развивающихся стран самые крупные военные расходы отмечаются в КНР - 4% общемировых, наиболее высокий уровень милитаризации - в Саудовской Аравии (11,3% ВВП).

С усилением государственно-монополистических тенденций неразрывно связана милитаризация экономики империалистических государств.

В развитом виде милитаризация экономики типична лишь для эпохи общего кризиса капитализма с ее мировыми войнами. Она становится возможной потому, что государ-

ственный аппарат используется монополиями для перераспределения национального дохода (прямые и косвенные налоги, государственные займы, контроль над распределением стратегического сырья и материалов и т. д.) с целью создания грандиозного военного хозяйства. Причина такой поистине «тотальной» милитаризации, образчиком которой могут служить Германия в 1933 - 1939 гг. и США после второй мировой войны, кроется в усилении основных противоречий современного монополистического капитализма. Крупнейшие корпорации настойчиво стремятся решить проблему сбыта за счет государственного военного спроса. Они глубоко заинтересованы в гонке вооружений, обеспечивающей им миллиардные сверхприбыли.

Громадные расходы империалистических государств на военные нужды на известное время ослабляют остроту проблемы сбыта.

Но объяснять милитаризацию хозяйства только экономическими причинами нельзя. Она неразрывно связана с общим курсом внутренней и внешней политики империалистических государств. Известно, что в итоге мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. многие монополии и в США и в Германии оказались одинаково заинтересованными в военных заказах. Однако тогда на путь форсированной милитаризации хозяйства стала гитлеровская Германия, подчинившая свою внутреннюю и внешнюю политику подготовке войны за мировое господство. После второй мировой войны главный вдохновитель милитаризации экономики - Соединенные Штаты Америки.

Нужно ли говорить о том, что общественный строй, использующий в качестве средства «стимулирования» экономики производство орудий массового уничтожения, с точки зрения морали произносит сам себе смертный приговор!

Но дело не в одной морали. Эта политика не только преступна, но в конечном счете и тщетна, ибо она не разрешает коренных противоречий современного капитализма.

Увеличение военных заказов государства иногда представляет собой рычаг подъема общего уровня производства, в том числе и гражданского; оно может временно способствовать и некоторому росту зарплаты рабочих, особенно занятых в военной промышленности. Это имеет место, как правило, тогда, когда военное производство расширяется за счет, использования бездействующих мощностей и капиталов. Безработные, получившие работу в военной промышленности, увеличивают спрос на товары. Для удовлетворения этого спроса становится необходимым увеличение производства в других отраслях. Растет и спрос капиталистов, особенно если в расчете на возрастающие военные заказы они начинают расширять старые и строить новые предприятия, для кото-

рых требуются строительные материалы, машины, оборудование.

Именно на такой основе были использованы незагруженные производственные мощности в США в годы второй мировой войны. С 1940 по 1943 г. объем промышленной продукции здесь вырос на 90%, количество рабочих в обрабатывающей промышленности увеличилось на 70 %. Начало войны в Корее в 1950 г. также стимулировало рост промышленного производства в США. Но пример США показывает также противоречия и границы милитаризации экономики. Даже в годы второй мировой войны в США период одновременного роста военного и невоенного производства был кратковременным. Затем началось снижение выпуска продукции для невоенных целей. Задолго до конца войны сложилось положение, при котором гражданское производство исчерпало возможности роста и должно было сокращаться. С 1944 г. наблюдалось уже общее сокращение промышленного производства, так как рост выпуска военных материалов больше не перекрывал свертывания производства дляневоенных нужд. То же самое повторилось и в период корейской войны.

Кратковременное стимулирующее воздействие милитаризации на общий рост производства объясняется и методами ее финансирования. В начальный период государство увеличивает военный бюджет не только за счет налогов, но и путем выпуска облигаций государственных займов, которые охотно приобретаются буржуазией, имеющей свободные денежные средства. Но затем бюджет все больше и больше обеспечивается увеличением налогов на рабочих и служащих. Рост спроса со стороны государства при таких условиях неизбежно сопровождается сокращением платежеспособного спроса населения, а это ведет к сужению рынка для гражданских отраслей.

Насколько незначительны стимулы, создававшиеся гонкой вооружений в условиях послевоенной милитаризованной экономики США, видно из того, что за 1943 - 1957 гг. американское промышленное производство возросло только на 13%. Но и этот небольшой прирост отнюдь не объясняется влиянием одной милитаризации. Не меньшую роль сыграла необходимость массового обновления и расширения основного капитала промышленности и других отраслей хозяйства.

Если в США общий объем производства в результате войны и милитаризации возрос, то в странах, территория которых была вовлечена в орбиту военных действий, экономические последствия войны и послевоенной милитаризации экономики были иными. Огромные военные расходы не только не ускорили, но затормозили послевоенный подъем экономики

Франции и Англии. Хотя в процентном отношении к национальному доходу военные расходы в этих странах меньше, чем в США, но на их ослабленную экономику они ложатся гораздо более тяжким бременем. Военные расходы съедают те ресурсы, которые могли бы быть использованы для модернизации и расширения промышленности. Тем самым милитаризация ослабила конкурентную способность Англии и Франции на мировом рынке.

Маркс писал о войне, что «в непосредственно экономическом отношении это то же самое, как если бы нация кинула в воду часть своего капитала» 2 . Но в те времена, когда Маркс писал об этом, даже в годы войны в бездонное море военных расходов не выбрасывалось такого количества материальных ценностей, какое ныне расточается в большинстве капиталистических стран в мирные годы. Ведь после второй мировой войны в империалистических государствах с наиболее милитаризованной экономикой военный бюджет ежегодно поглощает в среднем 10 - 15% национального дохода.

Милитаризация хозяйства сопровождается сокращением производства для мирных целей, подрывает основу расширенного воспроизводства и неизбежно приводит в конечном счете к снижению общего объема производства. В то же время быстрый прогресс военной техники и связанное с этим быстрое «моральное изнашивание» современного оружия заставляют все время воспроизводить в массовом масштабе вооружение, которое через несколько лет становится непригодным и превращается в горы хлама и железного лома.

Как бы ни была богата империалистическая страна, милитаризация создает перспективу постепенного истощения народного хозяйства. Она неизбежно замедляет темпы роста гражданских отраслей и всего хозяйства в целом. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить темпы роста производства после второй мировой войны в Англии и Франции, экономика которых сгибалась под непомерным бременем милитаризации, и в Западной Германии, где расходы на вооружение в течение ряда лет были несравненно меньшими. В Западной Германии промышленное производство росло значительно быстрее. Эта страна наиболее эффективно использовала возникшую в большинстве капиталистических стран нехватку основного капитала. Начиная с 1950 г. она развернула в больших масштабах экспорт машин, станков и оборудования, которые английские и французские заводы, занятые производством вооружения, не могли изготовлять.

Милитаризация экономики вызывает невиданный рост налогового бремени. Государство покупает оружие и оплачи-

Кроме налогов некоторую долю тех средств, которые правительство расходует на армию, оно собирает с помощью государственных займов. Облигации займов приобретают главным образом капиталисты. Ежегодно выплачиваемые казной проценты по займам служат важной статьей их доходов. Но, чтобы выплачивать капиталистам проценты и погашать займы, правительство должно взимать дополнительные налоги. Таким образом деньги, которыми буржуазия снабжает правительство, приобретая облигации государственных займов, возвращаются ей из карманов трудящихся не только полностью, но еще и с большим процентом.

Неизбежный спутник милитаризованной экономики и ее важнейшее орудие - обесценение денег, или инфляция. Государство не может полностью покрыть расходы на армию и вооружение только за счет налогов и займов. Дефицит государственного бюджета покрывается отчасти выпуском бумажных денег сверх того количества, которого требует обращение. Кроме того, облигации государственных займов используются как платежные средства, как залог под ссуды, предоставляемые банками капиталистам, а это ведет к увеличению количества денег в обращении. Отсюда инфляция - обычное следствие войн и милитаризации экономики. В 1957 г. покупательная способность американского доллара была ниже довоенной в два раза, английского фунта стерлингов - в три, французского франка и итальянской лиры - в несколько десятков раз. В условиях инфляции рост цен обгоняет рост зарплаты, а это значит, что прибыли капиталистов увеличиваются за счет снижения доли рабочих в национальном доходе. Инфляция - средство перераспределения национального дохода в пользу монополий, ограбления трудящихся.

Таким образом, военные расходы, в какой бы форме ни происходило их финансирование, в конечном счете всей своей тяжестью ложатся на широкие массы народа. Зато они служат обогащению крупных капиталистов.

Милитаризация экономики ведет к тому, что расходы капиталистического государства на социально-культурные нужды (школы, высшие учебные заведения, больницы и т. п.) сокращаются до минимума. Она порождает деградацию культуры, разгул шовинизма, рост влияния военщины и бюрократии, попирающей все достижения буржуазной демократии, завоеванные в результате упорной борьбы трудящихся масс. Опасное последствие милитаризованной экономики - угроза войны.

Милитаризация экономики

Милитаризация экономики

Милитаризация экономики - увеличение военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельных государств в ущерб другим отраслям.
В странах, которые не имеют собственной военной промышленности, милитаризация экономики достигается за счет возрастающей торговли оружием.
Проблема милитаризации экономики остро стоит в развивающихся странах, усугубляя их общие проблемы.

Финансовый словарь Финам .

Смотреть что такое "Милитаризация экономики" в других словарях:

Милитаризация действия государственных органов в сфере экономики, политики и социума, направленные на наращивание военной мощи государства. Милитаризация «военизированность экономики», когда государство большую часть бюджета… … Википедия

Ж. Подчинение экономики, политики и общественной жизни государства военным целям; осуществление милитаристской политики, милитаризма. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

И; ж. Подчинение экономической и общественной жизни государства (государств) целям подготовки к войне; перенесение методов военной организации в область гражданских отношений. М. экономики. М. страны … Энциклопедический словарь

милитаризация - и; ж. Подчинение экономической и общественной жизни государства (государств) целям подготовки к войне; перенесение методов военной организации в область гражданских отношений. Милитариза/ция экономики. Милитариза/ция страны … Словарь многих выражений

Отказ от милитаризации экономики. Демилитаризация экономики способствует решению многих социально экономических проблем, которые не могут быть решены из за недостатка средств. См. также: Милитаризация экономики Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

Инфляция - (Inflation) Инфляция это обесценивание денежной единицы, уменьшение ее покупательной способности Общая информация об инфляции, виды инфляции, в чем состоит экономическая сущность, причины и последствия инфляции, показатели и индекс инфляции, как… … Энциклопедия инвестора

- … Википедия

- (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США …

Процесс производства, рассматриваемый в непрерывном движении и возобновлении. Включает В. материальных благ, В. рабочей силы и В. производственных отношений. В. неодинаково в различных исторических условиях. Различают простое В., когда… … Большая советская энциклопедия