ロシアの法制度における国際私法。国際私法

さまざまな業界が含まれており、その主な任務は、社会で発生し、運営されているさまざまな種類の法律関係を規制することです。これらの業界には国際私法（PIL）が含まれ、その特徴と法制度におけるPILの位置についてはこの記事で説明します。

PILの概念と主題

したがって、私法は、国内および国際の両方で、物質的および紛争的性質の法規範の集合体であり、その助けを借りて、外国の要素が直接関与するさまざまな大陸法関係が規制されています。

PILシステムが扱う直接的な主題として、私法の性質の関係があり、外国の病因の1つまたは別の要素によって複雑になり、次のような形式で表現できます。

生じた法的関係の主題の側の存在;
生じた法的関係の対象の側の存在;
法的事実として。

PILシステムについて

実際、PILシステムは、次の3層構造と類型的に類似しており、次のようになっています。

共通部分。
特別な部分。
民事国際プロセス、および商業国際仲裁。

一般的な部分には、次のような問題の考慮が含まれます。

コンセプト、主題、方法;
抵触法の規則;
直接の主題;
外国の法規範の適用の特徴。

特別部では、PILシステムは次のような問題を考慮します。

所有;
国際的な支払いと輸送;
不法行為と義務の法的関係;
家族、相続、労働およびその他の国際的な法律関係。

市民の国際的プロセスと商業的プロセスは、それぞれ関連する問題を規制します。

外国の要素を含む民事訴訟を伴う;
外国の経済的性質の活動を実行する過程で主要な実体による商業的性質の紛争の解決を伴う。

現代の法制度におけるPIL

法体系におけるPILの位置は何かという問題を考えると、現代の法学ではこの問題に関していくつかの概念があり、そのうち次の3つが最も一般的であると考えられています。

上記の最初の概念は、PILが国内法の不可欠な自然部分であり、各近代国家には独自の国際私法があることを考慮しています。このアプローチは、後者が基本的に国のものから形成されているという事実に基づいており、それらは関連するコードで固定されています。しかし、このアプローチの脆弱性は、国内の規範に加えて、国際協定に定められた規範があるという事実にあります。一方、国際法は独立した法制度であるため、その出所を内法の出所とみなすことはできません。

2番目の概念によれば、PILシステムは独立した法制度であり、国際公法などの制度と並行して機能します。しかし、この概念は、現在、法制度は2つしかなく、1つは州法であり、もう1つは実際には国際法であり、その基盤は国際協定と慣習であるという一般に認められている立場と矛盾します。

3番目の概念は、PILがマルチシステムの法的複合体であり、その最初の部分が国内法の構造（国内規範）に含まれ、2番目の部分が国際法の構造（国際条約で定められた規範）に含まれることを考慮しています。

結論

したがって、上記に基づいて、法制度におけるPILの位置はある程度議論の余地があると言えますが、ほとんどの法律家は、PILを国の支部と見なすべきであるという立場を依然として固守しています。国際法と多くの関係があるが、同時に国際法の不可欠な部分ではない法律。

PILは、グローバルな法制度において特別な位置を占めています。その主な特異性は、PILが国内法の一部門であり、あらゆる州（ロシアのPIL、フランスのPILなど）の私法の一部門の1つであるという事実にあります。これは、民法、商業法、商業法、家族法、労働法とともに、国内私法のシステムに含まれています。ここでの「国際的」の概念は、MPPとはまったく異なる性格を持っており、それはただ1つのことを意味します。つまり、民事上の法的関係に外国の要素が存在することです（1つ以上、および外国の要素のバージョンは関係ありません）。）。ただし、PILは、個々の州の国内法の非常に特殊なサブシステムです。

その規範の特別な性質と逆説的な性質は、まさに「国内PIL」という用語で表現されています。一見、この用語はばかげているように見えます。国内（国内）と国際の両方の法の分野が同時に存在することはできません。実際、ここにはばかげたことは何もありません。それは、私たちが非国家的性質の国際関係を直接規制するように設計された法制度について話しているだけです（私生活で発生します）。 PIL規範の逆説的な性質は、その主要な情報源の1つが直接MPPであり、国のPILの形成において非常に重要な役割を果たしているという事実にも表れています。 PILの規範と情報源の二重の性質について話すのが通例です。確かに、これはおそらく、MPPが直接の情報源として機能し、直接的な効果をもたらす国内法の唯一の部門です。そのため、「法学におけるハイブリッド」の定義は、PILに非常に当てはまります。

PILの主な（一般的な）原則は、アートのパラグラフ「c」で指定されているものと見なすことができます。国際司法裁判所規程の38「文明国に固有の法の一般原則」。法の一般原則は、一般に認められている法の仮定、法的な技術の方法、古代ローマの弁護士によって開発された「法諺」です。 PILに直接適用される法の一般原則をリストアップしましょう。自分が持っている以上の権利を他の人に譲渡することはできません。正義と良心の原則; 権利の濫用の禁止および取得した権利の保護などの原則。「文明国」とは、法制度が受け入れられたローマ法に基づいている国を意味します。 PIL（および国内の市民および国際市民）の主な一般原則は、「pacta sunt servanda」の原則です（契約は尊重されなければなりません）。特別なPILの原則：

1）法的関係の参加者の意志の自律性は、PIL（および国内私法の他の部門）の主要な特別原則です。意志の自律性は、一般的にすべての私法の根底にあります（契約の自由の原則;主観的な権利を有するまたは拒否する自由;公的機関に保護を申請する自由または人の権利の侵害に苦しむ自由）;

2）特定の制度を付与する原則：国内、特別（優先的または否定的）、最恵国待遇。国および特別制度は主に外国人に付与されます。最恵国待遇-外国の法人に対する（ただし、この規定は必須ではなく、法人は内国民待遇を享受でき、個人-最恵国待遇）。

3）相互主義の原則。 PILでは、2つのタイプの相互関係が区別されます-物質的および対立。抵触法（または広義の相互主義）の問題は、抵触法に関連しており、以下で説明します。次に、物質的相互主義は、物質的相互主義自体（外国人に、対応する外国の州で国民が享受するのと同じ量の特定の権利と権限を付与する）と正式（外国人に現地の法律から生じるすべての権利と権限を付与する）に分けられます。。原則として、付与されるのは正式な相互関係ですが、特定の分野（著作権および発明権、二重課税の回避）では、重要な相互関係を提供するのが通例です。

4）無差別の原則。差別とは、州の領土内の外国人の法的権利および利益の違反または制限です。すべての州で広く認められているPILの規範は、PPOにおける差別の絶対的な容認できないことです。

5）反論する権利。反論は、最初の州の個人および法人の正当な権利と利益が後者の領域で侵害された場合の、ある州の別の州に対する合法的な報復措置（制限）です。レトルトの目的は、差別的な政策の廃止を達成することです-アート。 1194GK。

共通部分

トピック1.国際私法の概念とシステム

1.1。国際私法の概念と主題

国際コミュニケーション、国際売上高は、州間の関係と、個人とさまざまな州の法人との間の関係のセットです。州間通信の法的な問題は、MPPの範囲内にあります。個人と法人との関係に関する法的な問題は、PILの範囲内です。現代のCPOの開発の特異性は、その大規模な国際化とグローバリゼーションによって特徴付けられます-国境の透明性の確立、外国の領土へのビザなしの入国、国際分業、人口の絶え間ない移住労働力、「混合」結婚の数の増加、外国人の養子縁組など。現代世界「国際政軍関係」と呼ばれる別の一連の関係があります。 PPOの国際化のプロセスは、さまざまな州の法制度の特殊性を考慮に入れて、包括的な法的規制の必要性につながります。 PILは、国際コミュニケーションの分野で発生する民事（広義の意味での民事、私法）関係の法的規制を目的とした唯一の法律部門です。

PILは、国際法と国内法の規範を組み合わせ、国際的な政軍関係を規制する、独立した複雑な法律部門です。 PILの規制の対象は、外国の要素によって悪化したNPOです。異質な要素は、次の3つの方法で現れる可能性があります。

1）法的関係の対象は、外国人、外国人（外国人、無国籍者、二人の愛国者、難民、外国法人、外国投資を行う企業、国際法人、TNC、国際政府間および非政府組織、外国人）です。州）;

2）法的関係の対象が海外にある。

3）法的関係が関連している法的事実は海外で発生します。

ロシアの法律では、政軍関係における外国の要素は、アートのパラグラフ1によって決定されます。 1186GK。残念ながら、この定義にはかなりのギャップがあります。外国の国家と国際機関は外国の実体として指名されていません。海外で起こった法的事実は、外国の要素の選択肢の1つとして選ばれていません。

確かに、アートでは。民法の1186は、「別の外国の要素」によって複雑化された大陸法関係に言及しています。このフレーズは、指摘されたギャップを埋めますが、その漠然とした性質のために、それは法規範の広範な解釈につながる可能性があります。

PILは、法学と法学の複雑な分野です。 PILは、国内の私法（市民法、商業法、家族法、労働法）と最も密接に関連しています。同時に、PILはMPPと非常に密接に関連しているため、その規範は二重で逆説的な性質を持っています。 PILはMPPのブランチではありませんが、それらの区別は絶対的なものではありません。これは、まず第一に、PILが国際コミュニケーションから生じる関係を正確に規制しているという事実によるものです。 MPPの基本原則（主に一般的に認識されている原則と規範）は、PILにも直接影響します。

1.2。法制度における国際私法の位置

1.3。国際私法の規範的構造

PILの規範的な構造は、複雑さが増すことを特徴としています。この法の枝は、性質、性質、構造が異なる規範で構成されています。それらは次のように分類することができます：紛争（ラテン語の衝突から-衝突、紛争）と実体法。対立（参照）規範は本質的に独特であり、PILでのみ見られます。他の法の分野では、そのような規範の類似物さえありません。それらの出典は、国内法（内部抵触法規則）および国際条約（統一または契約上の抵触法規則）です。統一された抵触法の規則を含む国際条約のシステムは、「適用法」に関する一連の条約として条件付きで指定することができます。統一された紛争規則は、もっぱら契約上のものです（通常の国際紛争規則はありません）。

PILの規範的な構造では、競合ルールが基本的な役割を果たします。この法の枝は、抵触法として正確に発生し、発展しました。長い間（実際には20世紀半ばまで）、PILは一連の競合ルールとしてのみ定義されていました。法の抵触としてのPILの理解は、現代世界でも維持されています。アメリカの「抵触法」の原則、多くのヨーロッパ諸国（スイスやオーストリアなど）の法律、国際私法協会の決議です。国際法。

現在、PILの規範的な構造は、抵触法の規則に限定されないことが実際に一般的に認識されています。 PILには、国際（統一）および国内の実質的な法規範も含まれています。統一された実質的な法規範は、PILの規制構造において非常に重要な位置を占めています。それらの情報源は、国際条約と税関、ITUCです。統一された実体法規範は公法の性質のものであり（それらは州によって作成されます-強力な主題）、2つ以上の州の意志を調整するプロセスの最終結果を表します。

そのような規範は、和解、調整と呼ばれます。統一された実体法規範は、外国の要素を持つPPOを規制するために直接適用することができます（民法第7条）。これを行うには、国内法で実施する必要があります。 PVEを国内法に規制する大多数の国際条約の規範の実施は、関連する国際協定の批准（批准が必要な場合）またはその署名（およびその後の特定の国内法の発行）を通じて実施されます。条約の規範を国内法制度に導入する）。

しかし、国際法の規範が国内法制度の一部になった後でも、それらは自律的で独立した性格を保持し、国内法の他の規範とは異なります。国内法制度において実施された国際規範の自律性と独立性は、それらが1人の立法者の創設ではなく、国際的な規則制定の過程で作成され、2つ以上の州の合意された意志を具体化するという事実によって説明されます。。国家には、そのような規範を一方的に取り消すまたは変更する権利はありません（これを行うには、まず、関連する国際協定への参加を終了する必要があります）。

統一された規範の解釈は、国内法の規範の解釈の規則に従ってではなく、1969年の条約法に関するウィーン条約に定められた国際法の規定に従って行われるべきです。国家は、国内法の規範と矛盾する場合に国際法を優先的に適用するという原則を確立します（憲法第15条）。国際法はまた、外国の要素によるPPOの規制において優位性（優位性）を持っています（民法第7条、労働法第10条、英国第6条、民事訴訟法第11条、第13条APC）。

統一された実体法規範に加えて、PILの国内法の実体法規範もPILの規制構造の一部です。確かに、法の教義におけるこの立場は普遍的に認識されていません。多くの科学者は、国の実質的な法規範をPILの構造に含めることはできないと信じています。ただし、ほとんどの著者（ロシア人を含む）は反対の見解を表明しています。つまり、国内法の実質的な規範がPILの規範的構造に含まれています。この概念は最も正確であり、国際的な政軍関係の規制の発展における現代の傾向と一致しているようです。

PILの観点から、国内法の実体法規範は3つのグループに分けることができます。外国の要素を持つものとないものの両方の法的関係を管理する一般的な規則（労働法第11条）。その領土内の特定の州の市民間の関係のみを規制する「特別に国家的な」規範、すなわち、外国の要素に負担をかけられていない関係（憲法第33条）。特定の関係のみを規制する「特別に外国の」規範は、必ず外国の要素を負わせる（1999年7月9日の連邦法第160-FZ「ロシア連邦への外国投資について」（2003年12月8日に改正））。アートの4。124SC）。すべての国内の実質的な法規範の中で、PILの構造に含まれているのは特に外国の規範です。

そのような規範は、大陸法関係の全範囲を規制するものではありませんが、それらの一部、特定の範囲の問題を規制しています。特別に外国の規範の源泉は国内法、つまり1人の強力な立法者の創設です。ただし、これらの規範は、国際的な領域で発生する関係を規制するために特別に設計されています。国内法では、特別に外国の規範、および実施された国際規範は、別個の独立した規範的グループを形成します。検討中の規範の特殊性は、特別な規制の対象（外国の要素を伴う関係のみ）と特別な特別な対象（外国人または現地法の人が構成に外国の要素を含む関係を結ぶ）です。

PILの分野におけるかなり広範囲の関係は、国内法の実質的な規範の助けを借りて正確に規制されています。非常に多くの場合、外国の要素を持つPGOは、紛争の問題や法の選択の問題を引き起こしません。この状況は、原則として、国内法に国際コミュニケーションに関連する大規模な関係の詳細な実質的な法的規制が含まれている場合に発生します。

1.4。国際私法における規制の方法

PILの分野で関係を規制する一般的な方法は、（国内私法の他の部門と同様に）当事者の意志の地方分権化と自律性の方法です。直接PILには、法規制の特別な方法、つまり抵触法と実体法もあります。特別なPILメソッドは互いに対立しませんが、相互作用し、互いに結合します。これらのメソッドの名前そのものが、PILの規範的な構造との直接的な関係を示しています。紛争の方法は、さまざまな州の法律における紛争の克服に関連しており、紛争規則（内部および統一の両方）の使用を伴います。実体法の方法は、さまざまな州の外国の要素によるPPOの統一された規制の存在を前提としており、実体法規範（主に統一された国際的な規範）の適用に基づいています。

紛争法は、異なる州の法律間の紛争を解決する方法です。 PILには、「衝突」（衝突）法の概念があります。さまざまな州の法制度は、私法の同じ問題をさまざまな方法で規制しています（個人および法人の法人格の概念、法人の種類とその形成手順、取引の形態、制限など）。外国の要素によって悪化した民事紛争を正しく解決するためには、法律の選択が非常に重要です。どの州の法律がこの国際的な民事上の法的関係を規制すべきかという問題に対する法的に正当化された解決策は、法制度の対立を排除し、外国の判決の承認と執行のプロセスを促進するのに役立ちます。

コンフリクトメソッドは、コンフリクトルールの適用に基づく参照、間接、間接のメソッドです。裁判所はまず最初に適用法を選択し（法の抵触を解決し）、その後になって初めて、選択された法制度の実質的な法規範を適用します。紛争法を適用する場合、行動規則と紛争解決モデルは、紛争と実体法という2つの規範の合計によって決定されます。抵触法の方法-内部（国内法の抵触の規範を使用）および統一（「適用法に関する」国際条約の規範および複雑な国際協定の法の抵触の適用を通じて）。 PIL自体の基本は正確に競合ルールであるため、競合方法はPILの主要かつ基本的なものと見なされます。

内部紛争法の使用は、異なる州の紛争規則が異なる方法で同じ問題を解決するという事実（個人法の定義、権利の概念）のために、法的および技術的性質の重大な困難に関連しています。関係の本質など）。同じ問題の解決策は、事件を考慮してどの州の抵触法が適用されるかによって根本的に異なる可能性があります。

現代の国際コミュニケーションでは、統一された実質的な法規範の重要性、したがって、実質的な規制方法（この方法は直接処方の方法とも呼ばれる）の役割が高まっています。実体法の方法は、当事者の権利と義務を直接規制する実体規範の適用に基づいており、行動のモデルを策定します。この方法は直接的（即時）であり、行動のルールは実質的な法規範で具体的に策定されています。実質的な方法の源泉は、外国の要素によるPHEの規制に特に専念している国際法と国内法です。

ロシアの法律は、紛争法に対する統一された実質的な方法の優位性を確立しています（民法第1186条の第3条および第1211条の第6条）。紛争法は補助的な役割を果たし、直接の実質的な法的規定がない場合に使用されます。

しかし、これまで、外国の要素との私法紛争を解決するとき、規制の紛争方法は、裁判所および仲裁の慣行において支配的であり続けています。これは主に、適用法を決定する際に、そのような決定が所与の州の国内法、すなわち外国の裁判所に基づいている場合、州の大多数がその領土での外国の裁判所の決定を基本的に認識し、執行するという事実によるものです。その特定の州の法律を選択し、その領土で判決が認められ、執行されます。衝突法は、PILで引き続き主要な役割を果たします。

法源は、法規範の存在の一形態です。 PIL自体全体と同様に、そのソースはあいまいで逆説的です。 PILのソースの特異性は、規制の対象によって生成されます。PPOは、外国の要素によって悪化します。つまり、国際コミュニケーションの領域にあり、2つ以上の州の利益に影響を及ぼします。一方では、PILは国内法の一部門であるため、その出典は国内法上の性質のものです。一方、PILは国際的な民事法関係を正確に規制しているため、国際法はこの法の分野の独立した情報源として機能します。この観点は、PILの規範的構造自体によってもサポートされています。統一された国際規範（実質的および法の抵触の両方）は、その構造に直接含まれ、その不可欠な部分です。 PILのソースの二重の性質（同時に国内法と国際法の両方）を事前に決定するのは、この状況です。

PILの国内ソースは、国内の法制度全体、つまり特定の州の法秩序全体です。 PILの国内情報源を決定する際のこのようなアプローチは、その基本的な部分が、特定の法律ではなく、法制度全体、法的秩序全体を参照する紛争規則であるという事実によるものです。当然のことながら、法律と付属定款は、PILの内部情報源の中で第1位になります。多くの州がPILに関する特別法を採用しています。しかし、そのような州でさえ、国の民事、商業、家族、労働、民事訴訟および仲裁法は全体としてPILの源泉と呼ぶことができます。情報源の中で重要な場所は、PILの分野における国内の法的な慣習によって占められています（すべての州でそのような慣習の数は限られていることにすぐに注意する必要があります）。

外国の要素によるPPOの規制の特定の問題は、主に国内の付属定款、部門および部門間の指示で規制されており、これらは州の法制度にも含まれており、PILのソースとして機能します。国内の司法および仲裁の慣行は、PILの独立した情報源として際立っていますが、それは国内の法的秩序の一部でもあるため、司法の慣行は、PILの情報源としての国内法に起因する場合もあります。

国内法との類推により、PILの出所は一般に国際法であると主張することができます。 PILの国際的な法的情報源のシステムには、国際条約、国際的な法的慣習、および外国貿易活動（ITC）の非国家規制のシステムが含まれます。 PILのすべての国際的な法的情報源の中で、最も重要なのは国際条約です。さらに、一般に認められている国際法の規範と原則は、ほとんどの州の法制度の一部であり、紛争が発生した場合には国内法の規範よりも優先されることを忘れてはなりません（憲法第15条および第7条民法）。

PILの情報源の逆説的な性質は、この法の分野の独立した情報源が、他の法律の分野では補助的な情報源、または法規範を決定および解釈する手段のいずれかと見なされる法規範の存在のそのような形態であるという事実に現れています。、または単に法制度。これは、PILが特に複雑であり、他の法分野とは異なり、膨大な数のギャップがあるためです。そのようなPILの情報源には、司法および仲裁の慣行（国内および国際の両方）、法の教義（科学）、法の類推と法の類推、当事者の意志の自律性、法の一般原則が含まれます。文明化された人々。

ロシアのPILの出典は、民法典（Articles 3、5–7、1186）、民事訴訟法典（Article 11）、APC（Article 13）、英国（Articles 3–6）に記載されています。ロシアの法律は、国内法、国際条約および慣習、法と法のアナロジーをPILの情報源として認めています。

国内法は、国内法の一分野としてのPILの主要かつ主要な情報源です。 PIL規範の作成における主な役割は、国内法によって果たされています。そもそも、外国の要素との大陸法関係を規制するために特別に設計された国内法（PILに関する特別法、投資法、外国人への課税に関する法律、補償協定に関する法律）があります。しかし、どの州の基本法（したがって、すべての国内法の主な源泉）はこの州の憲法であることを忘れてはなりません。ロシアのPILの出所について言えば、まず第一に、憲法に言及する必要があります。憲法は、国際的な政軍関係を規制するための最も一般的な原則のみを定めていることを強調しなければなりません（第2章）。法規制の特定の問題は、特別な連邦法に含まれています。

PILの分野における関係を規制するロシア連邦の法律では、民法、民事訴訟法、農業産業団地、労働法、NC、NC、VK、KTM、税関法、公証人、1993年2月11日にロシア連邦最高評議会によって承認されたNo. 3517-1（2003年12月8日に改正された）、1993年7月7日のロシア連邦法No.5338-1「国際商事仲裁について」。付属定款、部門の指示、ロシア連邦の省庁の非規範的行為もロシアのPILの情報源です。もちろん、上記のすべての法律、ならびに定款および部門の指示は、一般に、ロシアのPILの情報源と見なすことはできません。私たちは、それらに含まれる個別の規範、特に外国の要素によるPPOの規制に専念する章とセクションについて話している。

ロシアの法律では、教義レベルでのそのような法律の草案がすでに80年代に作成されていたが、PILに関する別個の法律はない。 20世紀残念ながら、ロシアのPILを完全に成文化することはできませんでした。法案のレベルでも、PILに関する特別法は考慮されていませんでした。ロシアの法律では、支店間の成文化が行われています。民法、調査委員会、KTM、CPC、およびAPCには、PPOを外国の要素で規制する特別な章とセクションが含まれています。ロシアのPILの主な情報源-秒。 VI GK、セクション。 VII SC、ch。 XXVI KTM、秒 V民事訴訟法、Ch。 31〜33APC。主な情報源は宗派です。民法の規定は、特別な法律によって規制されていないすべてのPPOに類推して適用できるため、第3民法のパートVI（英国の第4条）。特に重要なのはChです。セクション66 ロシア連邦の領土に外国法を適用するための一般規定を含み、すべてのPPOを外国の要素で規制するための一般原則を確立する第3民法のパートVI。

ロシアのPILの部門横断的な成文化がごく最近（1995年から2003年）に行われたという事実にもかかわらず、この分野のすべての立法行為において、多数のギャップやその他の重大な欠点がすでに確認されています。原則として、ロシア連邦における国際政軍関係の発展の現段階では、PILの分野における関係の全範囲を規制する別個の特別法を採用する必要があります。 PILの本格的な成文化には、交差するものよりも利点があります。ギャップが少なく、「相互参照」がなく、さまざまな規制を適用する必要がなく、法と法のアナロジーを適用する理由が少なくなります。

PILの国際的な法的情報源は、国際条約、国際慣習、およびICRです。

国際条約 MCHPのソースとして重要です。 MSP契約とPIL契約には大きな違いがあります。 WFPの国際協定の規範の作成者（主題）と受取人は、同時に国家そのものです。州はMPPの規範を作成し、それ自体に対処し、違反に対する責任を自らに課します。公法の分野における関係を統治する国際協定の規範は、原則として、自己実行的ではありません。それらは州全体に向けられており、そのような規範を指定し、それらを国内法での運用に適合させる特別な国内法を発行せずに国内法に適用することはできません。

PILの問題を規制する国際協定の規範の作成者（主題）も国家です。規制の対象に関係なく、州間協定はMPPの範囲に含まれます。しかし、私法問題の規制に向けられた国際条約の大部分は、州全体ではなく、その国内の法執行機関、個人、および法人に向けられています。このような国際条約には、主に自己執行の規範が含まれています。つまり、具体的かつ完成されており、国内法における直接行動にすでに完全に適合しています。このような国際条約の規範を国内法に導入するためには、特別法を制定する必要はありませんが、条約を批准したり、署名したりするだけで十分です。もちろん、PILの問題に関するすべての国際協定には、国全体の義務も含まれています（この協定に基づく義務を履行するために法律を変更する、以前に締結された協定を非難するなど）。しかし、そのような条約の規範は、民事法関係の国内参加者に向けられているため、国内の裁判所および仲裁において国際条約の規範を直接適用する可能性があります（民法第7条）。

PILの問題を規制する国際条約は、国際法のシステム全体を構成します。これらの協定のほとんどは二国間協定です（民事、家族および刑事事件における法的支援、領事館の条約、貿易と航海に関する協定、商船）。もちろん、国際協力にとって最も重要なのは、二国間ではなく、世界レベルで統一された法的規制を確立する普遍的な国際協定です。現在、PILのほぼすべての分野で関係を規制する普遍的な慣習のシステム全体が開発されています。これらの協定のほとんどの主な欠点は、その代表的な性質が不十分であるということです（たとえば、1980年の国際物品売買契約に関する国連ウィーン条約に参加しているのは世界の約100州のみです）。かなり前に採択されたPILの分野における多くの普遍的な国際協定は、必要な数の参加者を獲得していないため、まだ発効していません。

より成功しているのは、地域的な性質の国際条約の締結を通じて生み出されたPILの成文化です。現代の世界では、地域レベルでのPILの唯一の州間成文化があります-これは1928年のブスタマンテコードです（参加者は中南米の州です）。ブスタマンテコードは、すべての参加国の裁判所によって有効で適用される、統一された地域の抵触法の規則の全面的な成文化です。 PILの分野での協力に関する地域条約は、さまざまな国際機関の枠組みの中で締結されています。たとえば、1993年の民事、家族、刑事問題における法的支援と法的関係に関するミンスク条約では、CIS諸国によって署名されています。欧州評議会の条約。

国際的な法慣習。 MPPの情報源として、国際法慣習は国際司法裁判所規程で定義されています。習慣は、法律として認められている一般的な慣習です。慣習法の支配の性格を身につけるためには、その適用の期間、規則性、安定性、繰り返しが必要です。さらに、そのような慣行は法の支配として正式に認められるべきです。慣習は、法源の口頭形式と見なされます。ただし、これは、国際的な法的慣習の書面による固定がないことを意味するものではありません。それどころか、すべての税関（国内法および国際法の両方）は、ほとんどの場合、書面で定められています。この法源が口頭であると見なされるという事実は、税関の記録が非規範的な行為（法学、外交文書、私的な非公式の成文化）で行われることを意味します。

PILでは、最も重要な役割は、国際貿易慣習、商慣行、および商船によって果たされます。対外貿易では、安定した貿易、ビジネス、銀行の条件の統一された解釈に基づいて、通常の取引の種類が開発されてきました。パリのICCは、国際税関のいくつかの非公式の非公式な成文化を作成しました。CIF取引に関するワルシャワ-オックスフォード規則、共同海損に関するヨーク-アントワープ規則（最終版1994）、INCOTERMS-2000、信用状および回収に関する統一規則、など。これらの行為はすべて規範的な性質のものではなく、法の源泉でもありません。それは単なる記録であり、慣習法の支配を書面で定めたものです。ここでの法源は、それぞれ別個の行動規則、別個のタイプの取引です。国際慣習は、ロシアの法律の法源として認識されています（民法第1211条の第5条および第6条）。

国際商法。「lexmercatoria」（ITC、国境を越えた貿易法、国際商人コミュニティの法）の概念は、比較的最近法律に登場しました。 XX世紀の半ば以来。 MCPは一般に、外国貿易活動の非国家規制のシステムとして理解されています。このシステムは、ソフトフレキシブル法としても定義されており、その規範は本質的に助言的です（法的関係の参加者は、州の強制的な規制に拘束されません）。準国際法とTNCの法の概念は、MCPの概念に隣接しています。国内法や国際条約と比較したMCPの利点は、国際貿易の参加者に最大限の行動の自由を提供することにあります。 lex Mercatoriaの基本は、外国貿易問題（一般的な納品条件、フォーム契約、加入契約、モデル契約、モデル規制）に関する国際機関の決議と勧告です。

外国貿易の非国家規制のシステムでは、次の点に注意する必要があります。国連欧州経済委員会によって開発された一般的な供給条件。内陸運輸委員会の基準; ICAOおよびIMOの基準と推奨事項。 INPADOCによって開発されたモデル国際特許。 MCPは、1980年代の終わりまでロシアの法理で認められていませんでした。 20世紀（外国貿易における国家独占に関連して）。 1990年代初頭にのみ。 lex mercatoriaは、ロシアの法学においてMPPの一部およびPILのソースとして認められました。

多くの外国では、PILのソースとしての司法および仲裁の慣行は、国内法および国際法（フランス、英国、米国）よりも重要な役割を果たしています。法源として機能する司法および仲裁の慣行は、法の支配の性格を持った裁判所の決定として理解されます（原則として、より高いインスタンスの）-彼らは新しい法の支配を策定します。裁判所と仲裁の立法上の役割は、新しい法の規則を作成することではなく（裁判所には立法権がなく、法を「作成」できない）、現在の（実定）法を特定して策定することであることに留意する必要があります。それは法的拘束力のある処方のシステムとして。原則として、裁判所は、社会において拘束力のある性格を持っていると見なされている特定の行動規則のみを定めています。

英米法は、原則として司法判例制度に基づいており、これらの国々では、主な法源（国際私法を含む）の役割を果たしています。判例は次のように定義することができます-それは高等裁判所の決定であり、将来同様の事件を解決する上で下級裁判所にとって不可欠であり、決定的です。裁判所の決定が自動的に判例になることはありません。法律で定められた方法で判例のステータスを取得する必要があります。将来同様の事件を解決する上で主導的な役割を果たす判例としての判例は、ほぼすべての州で使用されていますが、共通の法制度を持つ国でのみ、全体的な判例法があります。

現在、地域の判例法システムがすでに形成され、運用されています。これは、EU内で確立され、欧州司法裁判所によって開発された欧州判例法です。この裁判所のすべての決定は、EU加盟国、その国内裁判所および行政機関、個人および法人を拘束し、自動的に先例の性格を持ちます。欧州司法裁判所は、EU諸国における地域PILの開発において決定的な役割を果たしています。

ロシアの法律では、司法および仲裁の慣行は正式には法源とは見なされていません。国内の立法者は、法執行機関の慣行を、法規範を解釈、定義、および適用するための主要な手段と見なしています。このアプローチは、確立された慣行に完全に反しています。実際、ロシアの裁判所と仲裁は、現在の法律を特定して制定する上でまったく同じ役割を果たしており、司法慣行が公式の法源として認められている州の裁判所も同様です。法源の重要性は、主にロシア連邦最高裁判所とロシア連邦最高仲裁裁判所のプレナムの明確化です。ロシアの法執行機関の慣行は、ロシアのPILの開発と改善にとって特に重要です。 PILの分野における国内法の最も重大な欠点の1つは、その文言の曖昧さと、プレナムの適切な明確化なしに裁判所が直接適用することが実際に不可能であることであるとすでに言われています。

これらの機関はすべて、ほとんどの外国の法律および外国の法律科学において、PILの独立した情報源と見なされています。ロシアの法律および一般的な国内法学では、リストされた機関は法源に属していません（法と法の類似性を除いて）。

法の教義。法理は、公的、州または国際レベルで認められた科学者の声明です（専門家の意見、法律に関するコメント、公的機関および公務員からの要求への対応）。どの文明国にも「反対する権利」があります。すべての科学者は同じ問題について異なる意見を表明する権利を持っています。教義が実際に適用される場合、公的機関は弁護士が表明したさまざまな観点から完全に自由に選択できます。ロシアの立法者は、他の州のPILの源泉としてのドクトリンの評価を考慮に入れていますが（民法の第1191条、APCの第14条）、ロシアの科学者の発展は補助的な法源でさえ考慮していません。

現在、PILの教義は、その統一と調和を目的として広く使用されています。 UNIDROIT、PILに関するハーグ会議、および国際法委員会の発展は、多くの国際協定の基礎を形成し、さまざまな州のPILを改善するためにほとんどの国会議員によって使用されています。 PILのソースとしての教義の主な機能は、科学的発展のレベルでこれらのギャップを最大限に埋めることです。

法のアナロジーと法のアナロジー。法律のアナロジーは、これらの関係が法律、当事者の合意、または商慣習によって直接規制されていない場合、同様の関係を管理する法律の関係への適用を意味します（これが本質と矛盾しない場合）。法のアナロジーを使用することが不可能な場合は、法のアナロジーが使用されます。当事者の権利と義務は、法の一般原則と要件、誠実さ、合理性、公平性の要件に基づいて決定されます。法のアナロジーと法のアナロジーは、ローマ法の時代から世界のほとんどの州の法律に知られています。ほとんどすべての場所で、これらの機関は法源と見なされています（民法第6条、英国第5条、民事訴訟法第11条、APC第13条）。 PILにおける法と法のアナロジーの主な機能は次のとおりです。ギャップを埋め、法と関係の本質との間の実際の接続の原則を解釈します。

文明人の法の一般原則。アートに従って。国際司法裁判所規程の38条では、法の一般原則はMPPの独立した情報源です。確かに、それらは国際条約や国際法慣習である主要な情報源ではありません。さらに、制定法は、当事者の要請に応じて、裁判所は国際法に基づいてではなく、正義と良識の原則に基づいて紛争を解決できることを強調しています（正義と良識の原則は法の一般原則の1つ）。私たちは明確な結論を出すことができます-法の一般原則は国際法のシステムに含まれているので、それらはあらゆる州のPILの国際的な法的情報源です。

PILの独立した情報源としてのこれらの原則の選択は、PILシステムにおけるそれらの二重の役割に関連しています。これらは、その基本原則であり、法規範の存在形態でもあります。法の一般原則はロシアの法律（民法第6条）で言及されています-これらは誠実、合理性および公正の原則です。 PILのソースとしての法の一般原則の主な役割は、国内法に基づいてではなく、全て。

民事法関係の参加者の意志の自律性は、国内の私的法制度の基本的かつ基本的な原則です。意志の自律性の本質は、法律によって規制されているかどうかにかかわらず、NPOに参加するかどうかの当事者の自由にあります。 PILでは、意志の自律性が特別な役割を果たします。それは、三位一体の現象として機能します。つまり、PILのソースであり、その主要な特別な原則であり、対立の束縛の1つです。

法源としての意志の自律性は、契約の対象者が、この法制度にとってまったく新しい、誰にも知られておらず、誰にも試されていない行動のモデルを選択する可能性にあります。同時に、意志の自律性は無制限ではありません。どの国会議員もその制限を設定します。私的合意は、州の権力規制（私法の義務的規範を含む）に違反してはなりません。当事者によって選択された行動モデルは、当事者自身およびすべての州機関（主に裁判所および仲裁）を厳密に拘束します。すべての法制度において、意志の自律性は私法（lexprivata）として評価されています。

本質的に、ロシアの債権法の源泉としての意志の自律性は芸術に祀られています。 421GK。両当事者は、民法に規定されていないものを含め、混合契約（いくつかの独立した契約の要素を含む契約）を締結するための契約関係を締結する権利を有します。しかし、意志の自律性は、ロシアの立法者によって独立した法源として特定されておらず、国内法と慣行の両方の規定と矛盾しています。ロシアのPILでは、正式な法的観点から、意志の自律性は次のように評価されます。それは法源ではなく、紛争の拘束力の1つにすぎません（民法第1210条）。このような評価は、実際の状況に完全に対応するものではなく、完全に時代遅れであり、迅速なレビューが必要です。

トピック3.抵触法-国際私法の中心的部分とサブシステム

3.1。抵触法の基本原則

CPOに外国の要素が存在することは、紛争問題を提起するための不可欠な基盤です。紛争問題の本質は、どの国が外国の要素とのこの法的関係を規制すべきかという法律です。つまり、裁判所の国の法律または外国の要素が属する州の法律です。立法の選択の問題はPILにのみ存在します。紛争問題が他国の法律の適用を支持して解決された場合、国の司法当局は、自国の法律に基づいてではなく、外国の法律に基づいて紛争を解決する義務があります。国内法執行当局による外国私法の適用の可能性は、PILの主なパラドックスと主な難しさです。

国内裁判所は、外国の要素によって悪化した私法紛争を解決する場合にのみ外国法を適用します。この場合、外国法は国内法の規定によってのみ適用されます。国会議員によって作成された国内法の紛争規則は、国内司法当局が自国の法律ではなく、他の州の法律を適用することを要求しています。原則として、どの州の法律も、その管轄権、覇権および主権の明示として、本質的に厳密に領土であり、この州の領土でのみ関係を規制することができます。国内法の紛争規則は、外国の私法に治外法権の効力を与えます。

治外法権の効果は、外国の私法の規範のみを持つことができます。法の原則は、国の公法および訴訟法の厳密な領土的性質の認識です。国の公法および国の訴訟法は、その地域でのみ有効であり、他の州の裁判所に適用することはできません。

競合ルールは、PILの基盤である競合問題を解決するための基礎です。紛争規則は、一般的で抽象的な参照的な性質の規則であり、行動の重要なモデルを含まず、当事者の権利と義務を確立するのではなく、この規則に定められた客観的な基準に基づいてのみ確立されます。どの州が関連関係を規制すべきかを決定します。競合ルールが存在する必要があるのは、法制度の違いによるものです。同じPPOは、州によって解決方法が異なります。抵触法は、一連の抵触法です。一般的なPILと同様に、抵触法には国民性があります。各州の法的秩序には、独自の抵触法があります。

抵触法は、その一般的な部分の主要な機関であるPILのサブシステムです。 PILは、法の抵触として正確に形成および開発されました。抵触法の規則の主な原因は国内法ですが、統一された国際抵触法（ブスタマンテ法、適用法に関する一連の地域的および普遍的な条約）を作成する試みが世界で長い間行われてきました。

3.2。衝突基準、その構造と特徴

紛争規則は、特定の事件を解決するためにどの州を適用すべきかという法律の問題を決定する、抽象的な参照的な性質の規則です。その性質上、内部紛争規則は、国内法の参照規則および包括的規則にある程度関連しています。ただし、参照規則と包括的規則はどちらも特定の州の法制度を参照しており、具体的には、適用される立法行為または法の支配さえも示しています。紛争規則は、本質的に計り知れないほど抽象的なものであり、自国の国内法と他の州の私法、および国際法の両方を適用する可能性を提供します。紛争規範は一種の「どこにもジャンプ」ではありません。

紛争規則の構造は、通常の法的規則の構造とは根本的に異なります（紛争規則には、仮説、処分、制裁はありません）。紛争規範に必要な構造要素（必要条件）は、量と拘束力です。両方の構造要素は、競合ルールに同時に存在する必要があります。スコープのみまたはバインディングのみで構成される競合ルールはありません。競合ルールの範囲によって、このルールが適用される法的関係の内容が決まります。

紛争の拘束力は、本質的に、PILの主な問題を解決します。紛争の質問に対する答えが含まれているのは拘束力の中にあり、どの州の法律がこの法的関係を解決する必要があります。適用法の問題を解決することを可能にするいくつかの客観的な基準が含まれているのは、紛争の拘束力の中にあります。アンカーは、競合ルールの主要な要素です。それは抽象的な性格を持っており、特定の法律や特定の法的行為ではなく、法制度全体、国家の法的秩序全体を指します。衝突結合は、しばしば「付着式」と呼ばれます。ただし、この用語はすべての紛争拘束力に適用されるわけではなく、裁判所の国の法律だけでなく、外国法を適用する可能性を提供するものにのみ適用されます。法の抵触に関する規則を確立することにより、外国法を適用する可能性の兆候を最も一般的な方法で表現する必要があります。

抵触法の規則の例として、アートのパラグラフ2に含まれる条項を引用することができます。民法の1205年：「動産または動産に属する財産は、この財産が所在する国の法律によって決定されます。」この紛争規則では、「動産または動産に属する財産」という言葉がこの規則の範囲です。「この物件が所在する国の法律による」という言葉-紛争の拘束力。「不動産が所在する国」という言葉-適用法を確立するための客観的な基準。用語的には、客観的な基準は、紛争拘束力のテキスト（民法第1198条）と完全に一致することがよくあります。「名前に対する個人の権利、その使用および保護は、個人の法律によって決定されます。」この紛争規範では、「個人法」という言葉は紛争の拘束力であり、客観的な基準でもあります。

3.3。競合ルールの種類

法学では、紛争の拘束力、規制された紛争、起源、時間と空間における行動の特徴に応じて、いくつかの種類の紛争規則が区別されます。紛争規範の具体的な区分は、それらの分類の基準によって異なります。タイプに応じた競合ルールの最も便利な分類を示しましょう。

1.立法者の意志を表現する方法-法の義務的、代替的、そして否定的な抵触。命令法では、対立する拘束力は1つだけです（意志の自律性とそれに由来する拘束力を除いて、実際のつながりの基準、関係の本質の法則、および契約の自身の権利）。法の抵触に関する規則は、ある客観的な基準に基づいて確立された、特定の1つの州のみの法律の適用に関する立法者の権威ある指示です（第1200条、第1202条の第1項、第1205条、第3条の第3項）。 1206、Article 1207 GK）。

代替の対立規範は、いくつかの対立拘束力の存在によって特徴付けられます（意志とその派生物の自律性を除いて）。代替規則は、裁判所に独自の裁量で適用法を選択する権利を与えます（法廷のみが法を選択する権利を持ち、法的関係の当事者は持ちません）。代替規範は、単純なものと複雑なものに分けられます。単純な代替の抵触法の規則は、1つまたは別の法律を適用する可能性を提供します。選択は、司法の裁量と事件の実際の状況にのみ依存します（民法第1217条の第1項）。複雑な（従属）代替紛争規則は、この紛争規則の量の違いに応じて適用される主および補助の拘束力を確立します（民法第1199条の第3項、第1201条、第1219条の第1項および第2項）。メインバインディングは最初に適用され、サブ（2つ以上ある場合があります）-ケースの特定の状況に応じて、メインバインディングを適用できない場合にのみ適用されます。

法の主な抵触としての否定的な規範は、当事者の意志の自律性（民法第1210条に従って関係の当事者が適用法を選択する権利）を規定しています。用語的には、意志の自律性に対する当事者の権利は、「契約によって別段の定めがない限り」、「当事者が別段の合意をしない限り」、「当事者が選択した法律」など、さまざまな方法で表現できます。現代のPILでは、意志の自律性を変える傾向があります。当事者が適用法を自ら選択する権利に由来する、多数の新しい抵触法の規則が登場しました。契約の所有権; 関係の本質の法則; 最も近い関係の基準。

現在、意志の自律性とそれに関連する法の抵触に関する規則は、非常に多くの外国の要素のPGOを支配しています。意志の自律性は、最も柔軟で「ソフトな」法的規制を提供するため、最適な紛争原則であると考えられています。ロシアの法律の抵触法の否定的な規則には、特別な、非常に独特な特異性があります。それらのほとんどでは、当事者の意志の自律性は、「法律によって別段の定めがない限り」、設立によって制限されます（第1196条、1198条、第2項）民法第1203条、第1204条）。この定式化は、原則として、国内の立法者に人気があります。州は常に民事取引の参加者の自由を制限する権利を留保します。このような定式化は、ロシアの私法の基本原則、法整備における現代の傾向と矛盾しており、法的な観点からは完全に悪質です。この点に関して非常に示唆的なのは、不法行為義務における当事者の意志の自律性を制限する規定です。当事者は立法を選択する権利を有しますが、この選択は裁判所の国の法律に有利にのみ行うことができます（民法第1219条の第3項、第1223条の第1項の第2項）。

2.紛争拘束の形態-二国間および一方的な紛争規則。一方的-自国の法律、裁判所の国の法律（CTMの第424条）のみを適用する可能性を規定します。「訴訟が検討されている裁判所の州法は、船の海事リーエン_」。このようなルールは必須です。ロシアの法律では、古典的な紛争規則「裁判所の法律」を「ロシアの法律が適用される」という表現に置き換える傾向があります（第1197条の第3条、第1199条の第3条、民法の第1200条、第1200条記事の1（16°CC）。

二国間紛争規則は、国内法と外国法または国際法の両方を適用する可能性を規定しています。そのような規範は、命令的、代替的、そして否定的な（民法第1197条の第1条、第1201条、第1211条の第1条）という性格を持つことができます。現代の法律では、一方的なものよりもはるかに多くの二国間の抵触法の規則があります。紛争規則「裁判所の法律」は「厳しい」法律と見なされており、現在、すべての州の法律は、二国間紛争規則を使用することによってのみ可能である「ソフトで柔軟な」法的規制を確立しようとしています（特に否定的なもの）。愛着式と呼ばれるのは、両側の対立規範の結合です。

3.法的形態（法の出典）-国内法（内部-民法第3部のセクションVI）および統一された国際法（契約-国際私法の契約に適用される法に関するハーグ条約1986 ）法の抵触に関する規則。もちろん、主要なアプリケーションには内部競合ルールがあります。統一された抵触法の規則の特異性は、これらが国際協定に基づいて作成され、国家の意志を調和させるプロセスの最終結果を表す統一された抵触法の規則であるという事実にあります。国内法制度における統一された抵触法の規則は、（憲法第15条、民法第7条に従って）内部法の規範として機能し、その法的性質においてそれらと異ならない。しかし、統一された規則は、それを生み出した国際条約とのつながりを常に維持し、その結果、内部の紛争規則と融合せず、それらと並行して存在し、契約上の起源に関連する特徴を持っています。

4.競合ルールの意味-一般（メイン）および補助（追加）の競合バインディング。一般的および特別な衝突バインディング。一般的な紛争拘束力は、そもそも適用可能な法律（「基本」法）を確立します。 1p。1アート。 1223年、アートのパラグラフ3。 1199GK。補助的な抵触法の規則は、特定の状況でのみ適用される「追加の権利」を確立します（原則として、何らかの理由で「基本的な」権利を適用することが不可能な場合）-アートのパラグラフ3。 1199、アート。 1201GK。

一般的な紛争の拘束力は、世界の紛争規則のほとんどの法制度に共通しています。さらに、これらは一般的（分野横断的）です。つまり、PILのすべてのセクターおよび機関に適用され、法の抵触に関する規則：個人の個人法、裁判所の法、旗の法など。特別な抵触バインディングは、特定のPIL機関向けに直接作成されます。それらは、外国の要素を持つPPOの特定の領域に適用されます：採用者の法律、ドナーの法律、商品の出発地の法律など。特別な紛争拘束力は、一般的な紛争規則の変換です。

3.4。衝突バインディングの主なタイプ

コンフリクトバインディングのタイプ（アタッチメント式）は、コンフリクトノルムを構築するために最も頻繁に使用される最も一般的で最大限に一般化されたルールです。それらは、競合基準または競合原則とも呼ばれます。

1. 個人の個人法。国家が特定の法制度に属しているかどうかに応じて、個人の個人法は、大陸法における市民権の法とコモンローにおける居住地（居住地）の法の2つのバージョンで理解されます。市民権の法律に従った人の法的地位は、居住地の法律に従って、その人が居住する領土の州の法律に従って、その人が市民権を持っている州の法律によって決定されます。現代の法律では、州が管轄権を可能な限り拡大する傾向があります。ほとんどの法制度では、市民権と居住地の法律の組み合わせが個人の個人法を決定するために使用されます。

ロシアの法律では、個人の個人法はアートで定義されています。 1195GK。ロシアは大陸の法的家族に属しているため、一般的な紛争の拘束力は市民権の法則です。個人法の国内解釈はPILの開発における現在の傾向を考慮に入れているため、居住地の法を適用することも可能です。さまざまなカテゴリーの個人について、市民権法または居住法のいずれかです。適用されます。個人法は、個人の民事および民事手続き上の法人格（個人的地位）を定義します（民法第1195条から第1199条）。

2. 法人の国籍法（個人法）。最新のPILでは、法人の個人法を決定するための4つのオプションがあります。

a）法人化の理論によれば、法人の個人法は、法人が登録されている（法人化されている）州の法律です。この解釈は、英国、ロシア、中国、チェコ共和国、インド、キプロス、米国の法律に定められています。

b）和解の理論によれば、法人は、その領域に行政の中心（理事会、本部）が置かれている州に属します。この解釈は、ほとんどのヨーロッパ諸国（フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、ポーランド、ウクライナ）の法律の特徴です。

c）効果的な（主要な）事業所の理論によれば、法人は、その領土で主要な経済活動を行う国の国籍を持っています（イタリア、アルジェリア、および他の多くの発展途上国の法律）。

d）制御理論によれば、法人は、その領域からその活動が制御および管理される（主に資金調達を通じて）州の国籍を持っています。この理論は、開発途上国の大多数の法律および国際法（1965年の国家と外国人の間の投資紛争を解決するための手続きに関するワシントン条約、1994年のエネルギー憲章条約）に祀られています。

ほとんどの州の法律では、さまざまな基準の組み合わせを使用して、法的エンティティの個人法を決定しています（英国と米国-法人化と管理の理論、インド-法人化と効果的な活動場所、ハンガリー-法人化と決済）。会社の個人法は、会社の個人的地位（会社の法人格）を決定します。ロシアの法律では、法人の個人法の概念は、アートのパラグラフ2で定義されています。 1202GK。ロシアは、法人の個人法を決定するための唯一の基準、つまり法人化の基準（民法第1202条の第1項）を法律が定めている世界でも数少ない国の1つです。

3. 場所の法則。これは最も古い紛争拘束力の1つであり、法的関係の財産法を決定します（民法第1205条）。現代の法律では、この愛着式の範囲を変更する傾向があります（以前は主に不動産に適用されていましたが、現在は動産にも適用されています）。現代の世界慣行の観点から、物の場所の法則は、動産と動産の両方の法的地位を決定します（民法第1205条の第2項）。この規則の例外：ある州の領土で財産権が完全に発生し、その後、別の州の領土に物が譲渡された場合、所有権の出現自体は、取得場所の法律によって決定されます。財産であり、実際の場所の法律によるものではありません。州の登録簿に入力された物の法的地位は、物の実際の場所に関係なく、この特定の州の法律によって決定されます（民法第1207条）。

所有権の譲渡の瞬間と物の偶発的な損失のリスクは、州ごとに根本的に異なります。現代の法律では、所有権の譲渡の瞬間を、物の偶発的な損失のリスクの譲渡の瞬間から分離するのが通例です。 PILでは、原則として、個人的および義務を拡大することにより、専有法の適用を狭める傾向があります。

特別な手続きでは、国際輸送の過程で移動可能なもの（「輸送中の貨物」）の財産法が決定されます：この問題を解決するために、貨物の出発地の国の法律、貨物の仕向地、およびタイトルの文書の場所が適用されます（記事1206GKのパラグラフ2）。

取得取得したものの法的地位は、取得した処方箋の終了時に財産が所在していた国の法律に準拠します（民法第3条第1206条）。

不動産に関連する契約に意志の自律性を適用することが可能です。当事者は、物件が正確にどこにあるかに関係なく、適用される法律を自由に選択できます。この規定は現代のPILの目新しさであり、すべての契約関係への意志の自律性の適用の拡大に関連しています。ロシアの法律にも同様の規定があります（民法第1213条）。

4. 売り手の国の法律。これは、すべての外国貿易取引の一般的な子会社の紛争拘束力です。売り手の国の法律は、広義と狭義で理解されています。狭義の理解とは、販売者の居住地または主な活動場所が所在する地域の州法の売買契約への適用を意味します。

広義の販売者の国の法律とは、契約の内容を決定する、公演を行う当事者の居住地または主たる事業所がその領土にある国の法律を意味します。位置が適用されます。売買契約の中心的な当事者は売り手です。売買取引は主な貿易取引です。他のすべての貿易取引は、それぞれ売買契約モデルに従って構築され、他の取引の中央当事者は、「売り手が売買契約の中央当事者である」という類推によって決定されます。

アートに祀られているのは、売り手の法則のこの解釈と適用です。民法の1211：契約の当事者による法律の選択がない場合、取引の中央当事者の法律が適用されます。売買取引に加えて、規範は別の18種類の外国貿易取引の中央当事者を定義します。たとえば、質権契約では、中央当事者は質権者の国の法律です。

5. 行為の場所の法律。これは、私法が行われた地域での州法の適用を含む、法的関係の義務法の一般的な拘束力です。紛争の原則、つまり行為が行われた場所の法則には、一般的な性格があります。この公式を一般化された形式で適用する典型的なケースは、私法の形式に関連する法の抵触の解決です。一般的に受け入れられている見解は、外国貿易取引の形態は、その領土が締結されている国の法律に従うというものです。行為の場所の法則を理解する特別な場合は、法の元の一般原則に基づいた、行為の形式の法則である特別な紛争拘束力です。場所が行為を支配します。公式の法的行為の形式は、この行為が行われる地域の州法にのみ準拠します。この規定は必須であるため、外国の公式文書を使用する可能性は完全に排除されます。

原則として、法律の場所の法律は、法的関係の正式な法令、つまり、署名の手順と取引の形式を規定します。この規定はアートに祀られています。 1209GK。しかし、この問題に関するロシアの法律の規定には独特の性格があります。取引が行われた場所の法律に従って、形式の観点から無効である場合、そのような取引は、ロシアの法律の要件に準拠している場合、ロシア連邦では無効とは見なされません。この規範には、そのようなアプローチの悪徳を悪化させるだけの命令的な性格があります。民法第1209条は、「足を引きずる」関係の源泉です。ロシアでは、法的な関係は法的な結果をもたらしますが、それが生じた領土の州では、そうではありません。さらに、アートのパラグラフ2。民法の1209は、ロシアの法人が当事者である取引の正式なステータスを規制する際のロシア法の優位性を確立しています。そのような取引の形式は、その実行場所に関係なく、ロシアの法律の対象となります。

行為が行われた場所の法律を添付するための一般式の主なタイプは、契約が締結された場所の法律と義務が実行された場所の法律です。これらの愛着式は、義務法の問題を規制する際の当事者の意志の自律性に関して補助的な性格を持っています。これらは、法の選択に関する当事者間の合意がない場合にのみ適用されます（強制法は民法第1215条に定義されています）。

契約が締結された（完了した）場所の法律は、私法契約から生じる当事者の義務を規定します。現代の慣習の傾向は、この愛着の公式の適用を拒否することです。広く普及不在の間の契約。さらに、大陸と英米の法制度における契約締結の場所の概念は根本的に異なります。コモンローでは、「レターボックス理論」が適用されます。取引が行われる場所は、承認が送信される場所です。大陸法（および1980年の国際物品売買契約に関するウィーン条約）には「受領書」があります。取引の締結場所は、受領書の受領場所です。そのような立場は完全に相容れないものであり、異なる法制度の観点から、契約には同時に2つの結論の場所（受諾が送信された場所と受信された場所）があるという事実につながります。

義務の履行場所の法律は、義務の制定法の問題を規制するための最良の選択肢の1つと見なされています。当事者の意志の自律性に関連して、この紛争拘束力は一般的に認められた補助的な性格を持っています。義務の履行場所の法則は、広義と狭義で理解することができます。広い意味で拘束力のあるこの抵触法の理解は、ドイツとトルコの法律に祀られています（たとえば、1982年のトルコ私法および国際私法および契約履行場所の法律に準拠）当事者が意志の自主性を表明していない場合に適用されます。いくつかの執行場所では、義務関係の中心である訴訟の履行場所の法律が適用されます。同様の規定が1986年の導入法に含まれています。 GGUへ）。

大多数の州の法律では、義務の履行場所のより狭い解釈が採用されています-これは、商品の実際の配達の場所、タイトルの文書、または支払いの場所です。この添付ファイルの式は、商品の配送手順（受入証明書の形式、日付、および正確な時間商品の転送）、支払いの手順（関連する支払い文書の形式と内容）。

6. 犯罪（デリケート）が行われた場所の法律。これは、不法行為の義務を規制し、法的関係の不法行為法を決定するために使用される最も古い紛争拘束力の1つです（民法第1220条）。さまざまな州の法律における不法行為法の問題は、根本的に異なる解決策を持っています-非行の年齢、責任の理由、その制限と免除、危害の補償方法、補償の量と量。さらに、犯罪が行われた場所の理解には大きな違いがあります。それは有害な行為が行われた場所です（イタリア、ギリシャ）。有害な結果が発生する場所（フランス、米国-「取得した権利」の概念）。両方の原則の組み合わせが可能です（FRG）。

現在、不法行為が行われた場所の法律は「厳しい」紛争拘束力があると評価されており、すべての州の法律では、その適用を放棄する傾向があります。不法行為義務の現代的な解決の主な原則は、被害者にとって最も有利な法律を選択する可能性です（裁判所または被害者自身の主導で）。選択肢は非常にたくさんあります：有害な行為が行われた場所の法律、有害な結果が発生した場所の法律、被害者または被告人の個人法（市民権または居住地）、一般市民権または共通の法律居住地、裁判所の法律。この原則は、ロシアの法律、つまり芸術の規定に定められています。民法の1219は、不法行為関係の「柔軟な」規制のシステムの使用を可能にする法の抵触に関する規則の「連鎖」を確立しています。

7. 債務の通貨の法則。これは、金銭的義務の内容に関して発生する問題を解決するための特別な紛争拘束力です。この愛着式はドイツの教義と実践で開発されたものであり、問題があり、一般的に認識されていない紛争の拘束力があります。たとえば、ロシアの法律では、そのようなリンクはありません。

通貨ペグの本質は次のとおりです。取引が特定の外貨で締結された場合、すべての通貨の問題において、この通貨が属する州の法的秩序の対象となります。この規定は、国の通貨単位を変更することを目的とした国内法の治外法権の影響の認識に基づいています。さらに、債務通貨の法則を使用して契約をローカライズし、特定の州の法則との密接な関係を確立することができます。

8. 裁判所法。これは、一方的な抵触法の規則の拘束力であり、裁判所が事件を検討している州法である現地法のみを適用することを意味します。必要な紛争問題は、私法紛争が検討されている地域の州法を支持して裁判所によって解決されます（CTMの第424条）。裁判所の国の法律の適用は、連邦民法のすべての紛争規則に祀られています。英国の裁判所の慣行では、裁判所の法律に基づく紛争の解決が原則ですが、外国法の適用は例外です。国内法では、「法廷法」という用語を「ロシア法」という表現に置き換える傾向があります。

裁判所の法律への言及は、すべての州の法執行機関にとって非常に魅力的であり、現地の法律を合法的に適用することができます。これにより、プロセスが大幅に簡素化および高速化されます（外国法の内容、詳細を確立する必要はありません）。その適用と解釈の）。原則として、裁判所の国の法律は、あらゆるタイプのPPOに完全に適用可能であり、他のすべての添付ファイルの公式の代替として機能することができます。ほとんどの州の法律は、「合理的な時間内に」外国法の内容を確立することが不可能である場合、裁判所はその国内法に基づいて事件を決定することを規定しています。しかし、裁判所の法律の適用は、実際には法的関係における外国の要素の存在を考慮に入れておらず、その内容のゆがみにつながる可能性があります。

現代の慣習と教義では、裁判所の法律は「厳しい」紛争拘束力であると一般に認識されており、その適用を可能な限り回避するよう努めるべきです。裁判所の法律の一般的に認められている範囲はIHLです。古典的理解の観点から、IHLの裁判所の法律は、抵触法の規則ではなく、主要な手続き原則の1つです（裁判所による独自の手続き法のみの適用）。

9. 旗の法則。この紛争の原則は、航空機、船舶、宇宙物体に関連する「個人法」の拘束力の変容です。このようなオブジェクトの法的ステータスは、航空機または船舶によって旗が掲げられている国の法律に準拠します。旗法の主な範囲は、国際海運および航空輸送、商船および船乗りです。 KTMでは、この法の抵触に基づいて多数の規則が作成されます。たとえば、船舶の所有権およびその他の実際の権利（第415条）、乗組員の法的地位（第416条）、公海上で沈没した船にある財産（第417条）、船主の責任の制限（第426条）。

10.法的関係の当事者によって選択された法律（意志の自律性、当事者による法律を選択する権利、適用法に関する条項）。これは、すべての契約上の義務（外国貿易取引、輸送契約、結婚契約、労働契約）を拘束する主な紛争です。世界中で、意志の自律性は最も「柔軟な」紛争規範と見なされています。意志の自律性は、紛争規範の否定的な性質、行動のモデルを選択する当事者の最大の自由を意味します（法律の選択に関するものを含む）。

意志の自律性は、法的関係の義務的な法令にのみ適用されます。多くの国（米国、スカンジナビア諸国、ドイツ）の法律では、意志の自治の領土制限が制限されています。当事者は、法的な関係が実際に関連している法制度のみを支持する選択をすることができます。ほとんどの国は、当事者による無制限の法の選択の可能性を規定しており、「中立」国の法の選択（取引がまったく関係していない）でさえ歓迎されます。そのような権利の先験的な選択は、当事者を平等な立場に置くと推定されます。このような立場は、ロシアの法律に定められています（民法第1210条）。

適用される法律条項は、契約で明示的に表現することができます（expressisverbis）。ただし、当事者が適用法について明示的に予約することはめったにありません。契約から紛争が発生する場所、時期、理由は誰にも事前にわからないため、紛争が発生した後に適用法を選択する方が機能的です。しかし、紛争が発生した場合、両当事者が立法の選択について合意に達することは非常に困難です。そのため、ほとんどの外国貿易契約には適用法に関する条項が含まれていません。契約に適用される法律について当事者間で合意がない場合、裁判所自体がこの関係を管理する法律を決定します。この問題は、ロシアの法律（民法第1211条、第1213条）と西洋の法律では異なる方法で解決されています。

適用法に関する当事者間の合意がない場合、ロシアの裁判所はアートの規定に基づいて紛争を解決します。 1211GK。契約が最も密接に関連している国の法律が契約に適用されるものとします。契約が最も密接に関連している国の法律は、その領土に法的関係の中央当事者の居住地または主な活動場所が位置する国の法律、すなわち、その履行が契約の内容を決定します。アートで。民法第1211条には、26種類の民法契約が記載されており、それぞれについて、実際のつながりの基準に基づいて制定された適用法が決定されています。アートに記載されていない契約に関連する紛争の問題。 1211、アナロジー（法のアナロジー）によって解決されました。

西側諸国の裁判所（英国、フランス、オーストリア、米国）では、契約に適用法に関する条項がない場合、当事者の「仮想的な」「暗黙の」意志が確立されます。つまり、裁判所自体です。当事者が係争中の関係に適用したい法律を決定します。「当事者の暗黙の意志」を確立するために、「契約のローカリゼーション」の基準が使用されます。「正義」、「親切で思いやりのある所有者」、「合理的な人」; 適用法と特定の実際の構成との密接で現実的かつ合理的な関係。西洋の教義と実践では、推定の理論全体が発展してきました。裁判所（仲裁）を選んだ人は誰でも、法を選びました。合理的なコミュニケーション; この契約に固有の法律。一般的な市民権または居住地。

現代法の新しい愛着式（当事者の「暗黙の」意志から派生）-関係が最も密接に関連している法（実際の接続の原則）。関係の本質に適用される法律（契約の独自の法律）。

これらのアタッチメント式は、ロシアの法律でも使用されています。ロシアの法律における最も近い関係の原則を理解することは、アートのパラグラフ2で定義されています。 1186年、アート。 1188年、アートのパラグラフ1、2、5。 1211、アートのパラグラフ1。 1213GK。残念ながら、国内の立法者は、最も近い関係の基準の単一の定義を開発することができませんでした。たとえば、このカテゴリの根本的に異なる理解は、アートのパラグラフ2と5で確立されています。 1211およびアートのパラグラフ1。 1213GK。外国法における最も近い関係の基準は、推定理論に従って決定されます。

関係の本質の法則（理性の法則、契約の適切な法則）には、法的関係の基礎を規制する法律の適用が含まれます。この基準は、ロシアの法律で次のように策定されています。関連する関係に適用される法律（民法第1208条、第1218条）。そのような規範は通常「ゴム」と呼ばれます-拡張可能であり、異なる解釈と司法裁量の最も広い自由を示唆しています。「ゴム」の規範は長い間西洋の法律の特徴であり、何世紀にもわたる司法慣行のおかげで、それらはかなり具体的な内容を持っています。ロシアでは、そのような規範を適用する司法慣行はなく、追加の説明と解釈なしに法廷でそれらを使用することは事実上不可能です。

3.5。法の抵触に関する現代の問題

紛争拘束力の開発の現代の主な特徴は、法を選択するための1つの基準に基づいて「厳しい」紛争規則を放棄したいという願望です。 1つの問題に関する法律を選択するために、1つだけでなく、相互に関連する抵触法の規則（法の抵触に関する規則の「連鎖」）のシステム全体が使用されます（たとえば、アート）。 1199GK。法律を選択する主な方法は、事件のすべての特定の状況を考慮に入れることを可能にする柔軟な規則を適用することです。法的関係は法令に分かれており、各法令には独立した紛争規制があります。 1つの実際の法的関係には、個人、財産法、義務、正式、不法行為、通貨、遺伝、結婚など、さまざまな法令のシステム全体があります。法的関係を法令に分割する場合、各個人に独立した法律が適用されます。制定法-州法この部分法的関係は最も密接に関連しています。この法規制の方法は、まず第一に、最も近い関係の基準と関係の本質の原則の使用を含みます。

すべての場合において、外国の要素との法的関係は同じ法的命令の対象となるわけではありません。多くの場合、主要な問題（関係の本質-当事者の権利と義務）は1つの州の法律に関連付けられており、同じ関係の特別な質問（容量、取引の形式）は法律に関連付けられています別の（他の）状態の。 PILでのこの現象は、「競合バインディングの多重度」と呼ばれ、次のオプションで現れます。

1.紛争拘束力の累積（組み合わせ）は、1つの法的関係を規制する際に、いくつかの異なる法制度の決定を考慮する必要性につながります。累積的な紛争の拘束力には、さまざまな法制度の同時適用が含まれます。たとえば、結婚-形式と手順は結婚場所の法律によって決定されます。内部条件結婚（結婚能力、結婚への障害）-各配偶者の個人法（英国の第156条）。

2.紛争規範の分割の場合、全体としての法的関係は、ある法的命令の対象となり、その個々の問題は別の法的命令の対象となります。たとえば、相続関係は一般に、テスターの個人法（テスターの最後の通常の居住地の法律）の対象であり、不動産の相続には、別の法規制の矛盾が含まれます。相続財産の不動部分の場所（民法第1224条）。

3.代替の競合ルールは、このルールで直接指定されている1つまたは別の法的命令の要件を満たしている場合に、関係を有効であると認識することを可能にします（CTMの第419条、第420条）。複数の紛争拘束力は、単純なものと複雑な従属的な代替的な紛争規則の両方で発生します（民法第1211条、1213条）。

それらの独立性の現象は、紛争の束縛の多様性とは区別されるべきです。紛争規制の独立性は、主に付随的義務に見られます。現代の慣行と教義は、抵触法の問題である質権と保証の合意には独立した法的規制があり、質権者または保証人の権利の対象であり、主な義務は（原則として）異なる法的秩序の対象であるという立場に準拠しています。、法的関係の当事者によって選択された）。

相互主義は、PILの特別な原則の1つです。抵触法には、物質的および形式的なものとは大きく異なる、抵触法の特別な概念があります。紛争の相互主義とは、法律の相互適用です。つまり、ある州の裁判所は、外国の裁判所がまったく同じように振る舞うという条件でのみ、別の州の法律を適用します。原則として、外国の要素との私法紛争を検討する際には、紛争の互恵性を考慮に入れるべきではありません。外国法は、その国の法律が海外で適用されるかどうかにかかわらず、国内法の抵触法の相互関係ではなく、国内の抵触法の規則によって規定されているため、国内法廷での適用の対象となります。この規則の例外、つまり法律の相互適用は、法律で直接規定されています。ほとんどの州の法律では、紛争の相互主義の存在の推定が祀られています（その存在は想定されていますが、存在しないことを証明する必要があります）。これはまさにアートに定められた規定です。 1189GK。

3.6。競合ルールの資格、その解釈および適用

法規範の適用は、その解釈なしには不可能です。つまり、その意味の確立と、規範が適用されるべき実際の状況との関係です。具体的な解釈の方法と規則は異なる場合がありますが、いずれの場合も、法規範が解釈および適用されている州の法制度に準拠する必要があります。解釈の結果は、法の主な目標と原則、およびその規範的な処方箋と矛盾してはなりません。

同様に、競合ルールの解釈はその適用を伴います。競合ルールは、他の法の支配と同様に、さまざまな法的用語と概念構造で構成されています。法的概念は、競合ルールのボリュームとバインディングの両方の基礎です。ただし、抵触法の規則の解釈または法的資格は、他の法の支配の解釈とは大きく異なります。主な違いは、紛争規則が適用されるべき実際の状況は、さまざまな州の法曹界にあるということです。紛争規則は国内法と外国法を結びつけるので、資格の問題は、紛争規則自体に含まれる法的カテゴリーを解釈する必要がある州の法律の観点からの事実に帰着します。

PILには、競合ルールの資格の問題に基づいた「資格の競合」の理論があります。紛争規則の資格の紛争は、異なる州の法律では、テキスト上同じ法的概念（能力、取引の形態、個人法、取引の締結場所）が根本的に異なる内容を持っているという事実によるものです。資格の対立は、管轄権の対立、つまり管轄裁判所の選択の問題（IHLの最も困難な問題の1つ）とは区別されるべきです。

紛争の法的概念を認定する問題は、紛争の問題を解決し、国内の紛争ルールを適用する際に、法律を選択する段階でのみ存在します（一次認定）。すべての困難は、適用法がまだ選択されていないという事実と正確に関連しています。有能な法的命令を選択した後、この問題はもはや存在しません。選択された外国法（二次資格）の解釈は、この法律の規定に従ってのみ実行されます。

PILの教義では、資格の対立を解決するための以下の理論が開発されました。

1.裁判所の法律に基づく資格（つまり、法執行機関が事件を検討している州の国内法に基づく）。これは、資格の競合を解決するための最も一般的な方法です。紛争規則は、国内法の規則として、この特定の法制度に固有の国内法カテゴリーを使用します。紛争規則の法的用語の解釈全体は、所与の州の実質的な私法の規則と同じ内容を持っています。紛争問題は、裁判所の国の紛争法に基づいて解決されるため、紛争概念の認定は、裁判所の法律に従って正確に実行する必要があります。

裁判所の法律の下での資格の主な欠点は、法的関係が他の州の領土と関連しているという事実と、外国法の選択を支持して紛争問題を解決できるという事実を完全に無視することです。ただし、裁判所の法律に従った資格とは、主要な資格、つまり紛争の概念のみの資格を意味します。一次資格、国内抵触法の資格は、裁判所の法律（民法第1187条第1項）に従ってのみ実施することができます。

2.関係が最も密接に関連している州法に基づく資格（関係の本質の権利による）。この資格の方法は、裁判所の法律の下での資格の主な欠点を回避することを可能にします-外国の法的概念は、それらの「ネイティブ」の法的カテゴリーで資格を与えられます。ただし、外国法に基づく資格は、原則として、抵触法の問題が外国法の適用を支持して解決されたときに、法の選択後に行われる二次資格です。したがって、本質的に、ここでは、紛争の概念の資格についてではなく、実質的な私法の法的カテゴリーの資格について話しているのです。間違いなく、外国法を支持して紛争問題を解決するとき、すべての実体法の概念は、その国のカテゴリーで正確に決定されるべきです。

最も難しい問題は、抵触法の問題を解決する前であっても、法の選択の段階で外国の抵触法の概念を適用する必要があることです。すべての事実上の状況が1つの州の法律に関連している場合、外国法の下での一次資格の可能性が続き、何らかの理由でその事件は別の州の裁判所で検討されます。さらに、資格を必要とし、法的関係の実際の状況に関連する法的概念は、原則として、現地の法律では不明であるか（たとえば、ロシア法における「未亡人のシェア」の概念）、または別の用語で知られている場合があります。指定および内容が異なる（Art。1187 GKのパラグラフ2）。

2.「自律的」資格の理論は、本質的に国内法である紛争規則が国内法と外国法を結びつけているという事実に基づいており、この状況は無視できない。異なる州の法的秩序の間のリンクの役割を果たすために、紛争規則は、比較法と均質な文明的概念の一般化の助けを借りて確立されたすべての法制度に共通の概念を使用しなければなりません。外国と国内の両方のPILドクトリンにおいて、紛争規則の範囲はすべての法制度に共通の法的概念を使用するべきであり、紛争拘束力の法的カテゴリーの認定はそれに従って行われるべきであるという見解が表明されています。法廷の法律で。

ほとんどの法制度に共通する法的な概念からなる紛争ルールを作成するという考えには、前向きな性格があります。管轄法を選択するという彼らの機能を果たすことができるのは、これらの紛争規則です。最良の方法。問題は、そのような一般化された概念をどこで見つけるかです。それらの開発は比較法の仕事です。しかし、さらに複雑な問題がすぐに発生します。さまざまな州の法律を正確に比較分析し、すべての人に共通の法的概念を確立する必要があるのは誰ですか。比較分析は教義の仕事であり、その結論は法的に法的に拘束力を持たない。裁判所のみが紛争問題を決定し、適用法を決定します。

法的に、この関係が関連している州の法律の比較分析を行い、すべてに共通の法的カテゴリーを選び出し、それらに基づいて適用する権利を有するのは、法執行の過程における裁判官です。国内法の抵触が支配している。しかし、原則として、異質な要素を伴う事件を検討するすべての事件において、裁判官に比較法に従事することを義務付けることは可能ですか？さらに、特定の裁判官によって行われた比較分析は、彼の個人的な主観的な意見であり、同様の場合の別の裁判官の意見とは完全に反対である可能性があります。以上のことから、明確な結論を導き出すことができます。現在、自律的資格の実際的な実施の可能性について話すことは困難です。

今日まで、紛争規則を解釈する方法としての自律的資格は、国内の法執行機関の活動の基礎となることはできません。しかし、将来の法律の観点から、紛争規則の根底にあるべき一般的な概念は確かに存在し、確立する必要があるため、この理論には特別な注意を払う必要があります。そのような概念を定義し作成する主な方法は、紛争と実体法の統一と調和です。

資格の対立と密接に関連しているのは、法規範の定義、解釈、適用の問題です。紛争問題が外国法の適用を支持して解決された場合、一般に認められた規則が適用されます。外国法は、「ネイティブ」によって「ネイティブ」状態で解釈および適用されるのと同じ方法で解釈および適用される必要があります。ジャッジ。このルールの実際の実装は、おそらくPILの最大の難しさです。職権上の（職権上の）自国の法律のみを知り、適用するある州の裁判所が、対応する外国の裁判所が適用するのと同じ方法で外国法を解釈および適用できる範囲は明らかではありません。それ。

この問題は、大陸法と英米法のシステムにおける外国法の理解が根本的に異なるという事実によって悪化します。大陸法（ロシア語を含む）は、外国法が法律として正確に理解され、国家の不法な性質の法的で義務的な命令のシステムとして理解され、与えられたものとして受け入れられるべきであり、証拠の対象ではないという明確な見解に基づいています事件の他の事実上の状況で。英米法では、反対の立場が優勢です。外国法は、法的拘束力のある規範のシステムである法律とは見なされませんが、他の事実の状況とともに証明される事実としてのみ見なされます。

この点で、深刻な問題が発生します。たとえば、フランス人またはドイツ人の裁判官は、英語またはアメリカ人の裁判官の視点をどの程度とることができますか？また、西欧諸国、旧ソ連諸国、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ諸国における異なる法的考え方を考慮する必要があります。ある州の裁判官が外国の裁判官の法的な意識を実際に染み込ませ、彼の見解に立つことができると想像するのは非常に難しい。

ロシアの法律における外国の法規範の定義、解釈、および適用の問題は、Artに従って解決されます。 1191 GK、アート。 166英国、アート。 14APK。外国法の規範の内容を確立するための規定は、ロシアのPILで最も成功しているものの1つです。外国法の規範の内容は、関連する外国の公式の解釈、適用の実践、および教義に従って、職権でロシアの裁判所によって確立されます。このポジションは、外国のPILのソースの詳細を考慮に入れています。他の州では、PILの出所は立法だけでなく、司法慣行や教義でもあることが間接的に認識されています。

ロシア法はまた、外国法の内容を確立するためのメカニズムを確立します-ロシア連邦法務省、ロシア連邦および海外の他の管轄当局への控訴、および専門家の関与。ロシアの裁判所は、外国法の内容を確立する際に裁判所を支援することができる、事件に参加している人々の支援を利用する権利を有します。当事者の支援は彼らの権利であり、彼らの義務ではないことを強調しなければなりません。外国法の内容を立証する責任は、起業家活動に関連する紛争においてのみ当事者に課せられる可能性があります。すべての措置を講じたにもかかわらず、外国法の規範の内容を確立できなかった場合、裁判所はロシア法を適用します（民法第1191条第3項、英国第166条第2項）。

3.7。適用の制限と競合ルールの影響

PILの主な原則の1つは、外国法の適用が現地の法と秩序の基盤に違反してはならないということです。国内法は、その領土で他の州の法律の適用を許可し、その適用の手順と制限を確立します。これらの目的のために、PILで特別な機関が開発されました。これは、すべての州の法律に含まれ、一般的に認識されている概念である公共政策条項です。最も一般的な形式では、公共政策条項は次のように定義できます。国内の抵触法の規則に基づいて選択された外国法は適用されず、そのような適用またはそのような承認がこの州の公共政策に反します。

公共政策条項を含む最初の法令はFCCです。アートで。連邦民法第6条は、公序良俗に関心のある法律の運用を私的合意によって取り消すことはできないと規定しています。この文言は、ポジティブバージョンでは公共政策条項と呼ばれています（アルジェリア民法第24条）。現在、大多数の州（スイス、ポーランド、ドイツ、ロシア連邦など）の法律は、公共政策条項の否定的なバージョンを採用しています。たとえば、アートによると。オーストリアの国際私法の第5条では、外国法の規則は、その適用がオーストリアの法的秩序の基本原則と矛盾する結果につながる可能性がある場合は適用されないものとします。

ロシアの法律は、公共政策条項の否定的なバージョンを使用しています。非常に類似した用語がさまざまな立法行為で使用されています：ロシア連邦の法と秩序（公序良俗）の基本（民法第1193条、英国第167条）、ロシア連邦の公序良俗（第244条APC）、ロシア連邦の主権、安全保障および公序良俗（民事訴訟法第412条）。

すべての州の法律は、単一の視点に基づいています。外国の法的規則の適用は、その適用の結果がその国の公共政策と両立しない場合、拒否される可能性があります。ある州の法律が別の州の法律と矛盾していると主張することは許されません。国家の公序良俗は、（統合された法制度としての）外国法自体によってではなく、その規範の適用の結果によってのみ矛盾する可能性があります。現代の法律では、対応する州が根本的に異なる政治的、経済的、または法制度を持っているという理由でのみ外国法の適用を拒否することも違法であると見なされます（民法第1193条の第2項）。

立法行為には「公序良俗」というカテゴリーの定義はありません。教義は、この概念の不確実性と不確定性（FRG）さえも常に強調しています。現代の法学は、国内法において超命令的な性格を持ち、その法的秩序の基礎を形成する規範を列挙することによって、常に「公序良俗」のカテゴリーを定義しようとしています。

1）国内公法の基本的、基本的原則（主に憲法、刑事および行政）。

2）国内の法的秩序の基礎となる、一般的に認められている道徳と正義の原則。社会の国民意識;

3）個人および法人、社会および国家の正当な権利および利益。これらの保護は、各国の法制度の主な任務です。

4）ほとんどの州の法制度の一部であり、国内法の運用を優先する国際法の一般的に認められた原則と規範（人権保護のための国際法基準を含む）。

この列挙は網羅的ではなく、閉じられています。公共政策条項はかなりゴムのようなカテゴリーであり、実際には、その適用の結果が国内法秩序の基礎と矛盾しない場合でも、外国法の適用を拒否するために使用することができます。この点で、教義では、公共政策への言及は法的な病理学、異常と見なされ、例外的な場合にのみ適用することができます。国際法では、外国法の適用が国内法の秩序と明らかに相容れない場合、裁判所は公共政策条項に訴える権利を有することが確立されています（契約義務に適用される法律に関するローマ条約の第12条、1986年）。）。

現在、ほとんどの州（スイス、ドイツ）の法律では、同様の規範が並行して修正されています。これは、否定的なバージョンと肯定的なバージョンの公共政策条項です。この傾向はPILの目新しいものであり、どの法制度にも公序良俗の一部ではないが、国内の抵触法が外国の法制度。国内法の義務的規範の義務的適用に関する規定は、公共政策条項の前向きなバージョンです。

この慣行の最初の一般的に認識されている立場は、どの国の法制度にも、法の抵触が適用に有利に解決されるかどうかに関係なく、常に適用されなければならない命令規則（公共政策の規則とは関係ありません）があるということです。どの州の法律の。しかし、すぐに問題が発生します。そのような規範の範囲はどのくらいですか。国の義務的規範のみを遵守する必要があるのか、それとも関係が最も密接に関連している州法の義務的規範を遵守する必要があるのかなど。

ロシアの法律では、強行規範の適用に関する規定（肯定的なバージョンでは公序良俗条項）がアートのパラグラフ1に祀られています。 1192GK。紛争問題の解決に関係なく、ロシア法の特定の必須の規範が常に適用されます。立法者は、そのような規範の範囲を定義しようとしました。命令法は、それらの適用の義務を直接示します（民法第1209条の第2項）。市民循環の参加者の権利と法的に保護された利益を確保するために特に重要な規範。民法（主に）、家族法、労働法、私法効果のある公法の義務的規範について具体的に話しているようですが、公序良俗の範疇に含まれる公法の義務的規範については話していません。。

国内法では、外国法の義務的規範を考慮する必要性も定められています（民法第1192条の第2項）。別の州の法律を適用する場合、ロシアの裁判所は、関係が最も密接に関連している別の外国の州の法の支配を考慮に入れる場合があります。

3.8。国際私法における参照の理論

PILの最も難しい問題の1つは、「隠れた衝突」の問題です。資格の衝突の主な原因はこれらの衝突です。この状況では、重要ではありませんが、さまざまな州の法の抵触法の規範が衝突します。隠された衝突は通常、「衝突の衝突」と呼ばれます。つまり、正確に衝突する原理の衝突です。このような対立は、同じ用語が本質的に異なる現象に適用される場合に発生します（たとえば、個人の個人法は、異なる国では市民権の法または居住地の法として理解されます）。非表示の衝突（衝突の衝突）には、正の形式と負の形式の両方があります。衝突の正の衝突は、2つ以上の法的命令が同時に同じ関係を規制すると主張する場合に発生します。紛争の負の紛争は、適用される可能性のある法的命令のいずれも、争われている法的関係を統治することに同意しない場合に発生します。

隠された衝突は参照の理論の根底にあります：後方参照と第3法則（第1度と第2度の反致）への参照。逆参照とは、裁判所の国の紛争規範に基づいて選択された外国法が、係争中の関係を規制することを拒否し、裁判所の法律を参照することを意味します（第1度の参照）。選択された外国の法的命令にこの関係の重要な規制が含まれていないが、第3州の法律の適用を規定している場合（第2度の参照）、第3法への参照が行われます。仮に、第4州、第5州などの州の法律をさらに参照することも可能です。参照が出現する理由は、隠された紛争だけでなく、紛争規則の本質でもあります。これは、外国の法秩序全体を、以下を含む外国の法制度全般に言及する抽象的な一般的な規則です。実質的なだけでなく、抵触法も。衝突の負の衝突は、ots^1lokの発生の直接の原因です。

オフセットの理論は19世紀にPILに登場しました。ほとんどすべての州の法の教義は、単一の立場に固執しています。参照の理論は、現代のPILの最も難しい問題の1つです。参照の問題は、さまざまな国の法律で根本的に異なる法的規制を持っています。この規制の特徴に応じて、次の解決策を区別できます。

1）参照システム全体の適用を完全に規定している州（係争中の関係の実質的な規制を規定する法律が明らかになるまで、3度、4度などの参照を含む）-オーストリア、ポーランド、フィンランド、旧ユーゴスラビアの州;

2）法律が一次および二次の参照を使用する可能性を規定しているが、そのような可能性はいくつかの基本的な条件によって規定されている国-メキシコ、チェコ共和国、ドイツ。

3）返品参照（自国の法律への参照）のみを使用する可能性を規定している州-ハンガリー、ベネズエラ、ベトナム、スペイン、イラン、ルーマニア、日本。

4）法律で具体的に規定されている場合に、1度および2度の参照を使用する可能性、または逆参照のみを使用する可能性を規定している州-イタリア、ポルトガル、スイス、スウェーデン、ロシア。

5）法律が参照の使用を完全に禁止している州-ブラジル、ギリシャ、ペルー、エジプト。

6）法律に原則としてこの問題の規制が含まれていない州-アルジェリア、アルゼンチン、ブルガリア、中国。

世界のほとんどの国は、立法または司法実務（英国、米国）のいずれかで、参照理論を適用していますが、それを限られた範囲で適用しています。ほとんどの場合、州は逆の参照のみを認識し、参照を第3州の法律に適用することを拒否します。この状況の理由は、実際的な便宜のためです。合法的な参照（国内および外国の抵触法で規定されている）により、裁判所は独自の法律を適用でき、紛争解決プロセスが大幅に簡素化されます。リターンリファレンスは、本質的に、外国法の適用を拒否する法的および技術的な機会です。第三国の法律を参照することはそのような機会を提供しませんが、それどころか、有能な法的秩序を選択するプロセスを深刻に複雑にします。

参照の制度は最も重要で複雑な問題の1つであるため、国際レベルで参照に関する規則を統一する必要があります。 1995年の国内法と居住法の間の紛争の規制に関するハーグ条約は、愛着式「個人法」における「隠された」紛争の問題を解決する試みの1つです。この試みは成功しませんでした。条約は発効しておらず、国内法に重大な影響を及ぼしていません。

国内法では、外国法への言及は、法の抵触ではなく、実質的なものへの言及と見なされることが確立されています（民法第1条第1190条）。例外-外国法の逆参照は、個人の法的地位を決定するロシア法への参照の場合に適用できます（民法第1190条の第2項）。したがって、民法は、法律で厳密に定義されている場合にのみ、第1度の紹介を認識します。第三国の法律への言及を認めることを拒否することは、ロシア連邦の国際的義務のいくつかと矛盾するため、この規範は否定的なものとして解釈されるべきであるように思われます。

すべての州の法律と慣行には、委任の適用に対する一般的な例外が含まれています。それらは、条約の義務には適用されません。そのような設立の理由は、契約上の義務の一般的な一般的な紛争拘束力が当事者の意志の自律性であるためです。当事者は、法律を選択する際に、特定の実体法規制を正確に念頭に置いているため、参照の理論は意志の自律性と両立しません。法の抵触の確立は、当事者の意図に対応していない完全に異なる州の法の適用を事前に決定する可能性があるため、ot^1lokの適用は意志の自律性を混乱させる可能性があります。この規則は、国際法（ハーグ条約、1986年の国際物品販売契約に適用される法律）および国内法（GGUの導入法）に定められています。

3.9。外国法の内容の確立

外来元素でPPOを規制するプロセスは、2つの段階で構成されます。第一段階は、紛争問題の解決と、裁判所の国の紛争法の支配の規定に基づく適用法の選択です。第2段階は、選択した法律を直接適用することです。外国法が有能であると認められた場合、特定の問題が必然的に発生します：定義一般的な概念別の州の権利; その内容を確立する。外国法の解釈と適用の特徴。一般規定-裁判所は、将来の判決の法的根拠を決定するために、職権上の外国法の内容を確立する義務があります。

1968年の外国法に関する情報に関する欧州条約は、裁判所による外国法に関する情報へのアクセスを容易にするために設計された手順とメカニズムを確立しています。参加国は、法務省の下に、外国法および国内法に関する情報を収集する特別部門または独立部門を設立する義務があります。国内法および外国法の内容に関する関連する外国および国内当局からの要求に対応する。これらの州の法律の内容について、外国の管轄当局に要求を送信する。これらの目的のために、ロシア外務省の下に法務情報のための特別な科学研究センターがロシアに設立されました。

外国法の内容を確立するための手続きと方法に関するロシアの法律の規定は、民法、調査委員会、およびAPCに含まれています。裁判所は、その権限に従って、外国法の内容の確立に独立して対処する義務があります。このプロセスのメカニズムは、外交手続き、ロシア法務省を通じた公式の要請、さまざまな州の裁判所と他の管轄当局との間の直接の連絡です。裁判所は、外国法の規範の内容を、それらの公式の解釈、適用の慣行、および関連する州の教義に従って確立します（民法第1191条の第1項）。外国の司法慣行も考慮する必要があります。

ロシアの裁判所は、ロシア法務省、ロシア連邦の他の管轄当局、外国の管轄当局に、専門家を関与させるために、外国法の内容に関する要求を申請する権利を有します（第1191条第1項第2項）民法）。訴訟に参加する者は、自らの主導で、ロシアの裁判所に外国法の内容に関する情報、関連文書を提供することができます。さもなければ、適用される外国法の内容を決定する際に裁判所を支援することができます（民法）。

法律は、外国法を支持する紛争問題の解決にもかかわらず、法律に従って取られたすべての行動が「合理的な」時間内に外国法の内容を確立するのに役立たなかった場合に、ロシア法の適用を祀った。フレーム（民法第1191条の第3項）。「合理的な」用語の概念は、法律によって定義されていません。国内の教義の観点から、これは通常、外国法の規範の内容を確立するために必要な時間です。

トピック4.国際私法の主題

4.1。国際私法における個人の立場、彼らの民事上の法的能力の定義

外国の要素を持つほとんどのNPOの対象は個人です。 PILは、次の個人のカテゴリーを定義します：外国人、無国籍者、二重国籍者、難民。外国人とは、どの州とも法的な関係がある人のことです。二重国籍-2つ以上の州と法的な関係にある人。無国籍者-どの州とも法的な関係がない人。難民とは、特定の理由（法律で規定されている）により、自分の州の領土を離れることを余儀なくされ、別の領土で亡命した人のことです。二人の愛国者と無国籍者の法的地位には重大な詳細があります。国際法では、それは複雑な状態、国際的な法的病理として評価されます。

外国人の民法上の地位の主な特徴は、彼らが原則として、居住国の法と秩序と市民権の法と秩序の2つの法的命令の対象となることです。彼らの法的地位はあいまいです。

多くの外国の法制度（フランス、スペイン）には、「外国人の法」という特別な法の分野があります。そのような州の法律は、外国人のさまざまなカテゴリーを定義しています。「外国人」という用語には、一般に、二重国籍者、無国籍者、難民が含まれます。ほとんどの国内法は、個人に適用される内国民待遇の原則を確立しています（外国人は地元住民と権利が平等です）。国家体制は平等と平等の権利の原則に基づいています。

もちろん、外国の領土に恒久的または一時的に居住している人は、その法律を遵守し、現地の法的命令に従う義務があります。ただし、そのような人の法的地位の特定の問題は、個人の法律によって決定されます。ロシア法における個人の個人法の概念は、アートで確立されています。 1195GK。個人法の一般的な紛争拘束力は市民権の州の法律であり、補助的なものは居住国の法律です。外国人の個人法は、その人が市民権を持っている国の法律です。

二重国籍を持つ人の個人法は、その1つがロシア人であり、ロシア法です。外国人がロシア連邦に居住地を持っている場合、外国人の個人法もロシア法になる可能性があります（民法第1195条第3項）。無国籍者の個人法は、居住地の標識に基づいて決定されます（民法第1195条第5項）。このような規則はほとんどの州の法律に共通していますが、この法的規定は問題を引き起こします。無国籍者が恒久的な居住地を持っていない場合、その人の個人法をどのように決定するのですか？居住法は、二人の愛国者の個人法を決定する際にも適用されます（民法第1195条の第4項）。難民の地位にある個人の個人法は、庇護国の法律です（民法第6条第1195条）。

個人の民事上の法的能力は、個人が権利と義務を有する能力です。ほとんどの州の法律では、必須の実体法規範が確立されています。民事上の法的能力の分野では、外国人は内国民待遇を享受しています。ただし、法的能力の特定の問題には紛争規制があり、個人の個人法によって決定されます。

ロシアの法律では、個人の民事上の法的能力は、個人の法律に基づいて決定されます（民法第1196条）。同時に、外国人と無国籍者は、ロシア国民と同様にロシア連邦の公民権を享受しています。ロシアの法律は、法の抵触と、外国人および無国籍者の民事上の法的能力を規制する実質的な方法の組み合わせを確立しています。ロシア連邦の領土におけるこれらの人々への内国民待遇の規定は、憲法で定められています（第62条の第3部）。紛争規制（個人法）の適用は、ロシア連邦の公共政策に反するものではなく、外国の裁判所の判決に基づいて、法的能力に対する外国の制限を認めることを意味します。ロシアの法律はまた、内国民待遇の原則に対する他の例外を定めています（特定の活動に従事する外国人の権利に対する制限、特定の地位を保持する）。

海外のロシア市民の民事上の法的能力は、受入国の法律に従って決定されます。ロシア国は、海外のロシア連邦の市民を保護し、彼らに後援を提供する義務があります。いずれかの州でロシア市民の権利が侵害された場合、ロシア連邦政府の法令により、ロシア連邦の領土にある対応する外国の市民に対する報復制限（反論）を確立することができます（第1194条民法）。

4.2。国際私法における自然人の市民的能力

個人の市民的能力は、彼の行動によって市民の権利と義務を行使する彼の能力です。すべての国の法律は、個人が法律で定められた年齢に達すると、公法および私法で完全に能力を発揮できるようになることを定めています。法律はまた、個人を無能力または限られた法的能力であると認める可能性を規定しています。民事能力のカテゴリーに関連する個人の法的地位の主な側面は、名前に対する個人の権利（民法第1198条）、保護および保護の制度、個人を行方不明として認識し、彼を宣言することです。死。個人の市民的能力の問題は、紛争規制（一般的な紛争拘束力-個人の個人法）の対象となることが一般的に認識されています。

ロシアの法律では、個人の市民の能力は、個人の法律によって決定されます（民法第1197条）。個人法（市民権または居住国の法律）を確立するために、アート。 1195GK。現代のロシアの法律には目新しさが含まれています。そのような人が取引が行われた州の法律の下で法的に能力がある場合、個人は彼の個人法の下での法的能力の欠如に言及する権利がありません（第1197条の第2項民法）。外国人の個人法に基づく法的能力の欠如への言及は、相手方が法的能力の欠如を知っている、または知っているべきであることが証明された場合、例外として考慮されます。この規則は、PILで長い間普及してきた一般原則の1つに関連しています。個人法の下で法的に有能な人は、常に海外で合法的に有能であると認識されます。個人法に基づいて無能な人は、海外で有能であると認められる場合があります。

個人の法的能力の制限は、専ら法廷で行われる（民法第22条、第29条、第30条）。原則として、個人は、彼の個人的な法律に従って、彼の故郷でのみ完全に無能力または部分的に無能力であると認めることができます。ただし、そのような決定が外国人との関係で別の州の裁判所によって（そして裁判所の国の法律に従って）行われる場合が非常によくあります。そのような場合、問題は外国人の故郷での外国判決の承認から生じます（特にこれらの州の法律の下で法的能力を制限する理由が一致しない場合）。

ロシア連邦の領土では、個人を無能または部分的に有能であると認めることは、ロシアの法律の対象となります（民法第1197条の第3項）。ロシアの外国人は、そのような人の国籍の州の管轄当局が法的能力の制限の理由およびロシアでの法的手続きに対する国籍の州の同意を通知されるという条件で、限られた法的能力の対象となる可能性がありますフェデレーション。法的能力を制限する理由は、両州の法律の下で同じでなければなりません。さらに、ロシア連邦の領土に恒久的な居住地を有する外国人は、ロシアの法律に従って、一般的にロシアの裁判所で限られた法的能力の対象となる可能性があります（そのような人の個人法はロシアの法律であるため（条項民法第1195条の3））。

基本的に、他の州の裁判所における外国人の法的能力を制限する問題は、国際条約で解決されています（ブスタマンテ法、1993年のCIS諸国の民事、家族および刑事問題における法的支援に関する条約、条約1996年のロシア連邦とポーランド共和国との間の法的支援など）。ほとんどすべての国際協定には、追加の抵触法のリンク、つまり「管轄機関の法律」が含まれています。

現代のPILの非常に深刻な問題は、行方不明者の研究所と行方不明者の死亡を宣言することです。国際法には、この問題を規制する多国間協定（死者の行方不明の宣言に関する条約、1950年）と二国間協定の両方があります。多国間および二国間の法的援助条約では、行方不明者の紛争問題は、個人法または裁判所の法律に基づいて解決されます。原則として、失踪者の訴訟が提起された人の国籍の裁判所は管轄権を有します。契約で明示的に規定されている特定のケースでは、管轄裁判所は別の契約当事者の裁判所であり（1996年ロシア-ポーランド法務支援条約第23条）、適用法は裁判所の法律です。

後見機関は、法的能力のカテゴリーと密接に関連しています。後見人は未成年者および無能力の市民に対して確立され（民法第32条）、後見人は未成年者および法的能力が制限された市民に対して確立されます（民法第33条）。アートでは、後見人と後見人の対立規制が規定されています。 1199GK。後見人および後見人の設立および取消は、区または区の個人法に従って行われます。後見人（管理人）の個人法は、後見人（管理人）を受け入れる義務を確立するために適用されるものとします。管轄機関の法律により、保護者（管理人）と病棟（病棟）の関係が決まります。ロシアの法律の適用は、ロシア連邦に居住地を有する区（区）にとって最も有利である場合、法的に定められています。

民法第1199条には、紛争規則の「連鎖」が含まれています。同じ法的関係の特定の側面は、さまざまな紛争拘束力によって規制されています。アートの規定。 1199民法は、ロシアのMChPで最も成功しているものの1つです。

4.3。国際私法における法人の法的地位

法人が国際経済関係において果たす役割を考えると、それらはPILの主要な主題です。法人の法的地位および活動の特異性は、主にその州の所属によって決定されます。個人の地位の基礎となるのは、法人の国籍（所属国）です。法人の個人的地位の概念は、すべての州の法律で知られており、ほぼすべての場所で同様の方法で定義されています。法人としての組織の地位、その組織的および法的形態、法的能力の内容、その義務、内部関係の問題、再編成および清算を履行する能力（Art。1202 GKのパラグラフ2）。法人は、相手方が知っているか、または指定された制限について知っている必要があります（民法第1202条第3項）。

すべての州で、その地域で事業を行っている企業は「国内」と「外国」に分けられます。法人が海外で事業活動を行う場合、その法人は、この法人の「市民権」の州の国内法のシステム（個人法）と州の国内法のシステムの2つの法的規制のシステムの対象となります。事業所（地域法）。法人の国籍（所属国）を最終的に決定するのは、紛争基準「個人法」です。法人の個人法は、次の4つの方法で理解できます。

1）法人化の理論-法人は、その領土が設立された州（米国、英国、カナダ、オーストラリア、チェコ共和国、スロバキア、中国、オランダ、ロシア連邦）に属します。

2）和解の理論（要件）-法的実体は、管理センターが所在する地域、会社の経営者（フランス、日本、スペイン、ドイツ、ベルギー、ウクライナ、ポーランド）の国籍を持っています。

3）運営の中心（主要な経済活動の場所）の理論-法人は、その領土で主要な活動を行う州の国籍を持っています（イタリア、インド、アルジェリア）。

4）制御理論-法人は、その領域からその活動が制御されている（主に資金調達を通じて）州の国籍を持っています。制御理論は、ほとんどの発展途上国（コンゴ、ザイール）の法律における法人の個人的地位の抵触法規制の支配的な規則として定義されています。補助的な紛争拘束力として、この理論は英国、米国、スウェーデン、およびフランスの法律で使用されています。

紛争の原則「法人の個人法」のそのような多変量の理解は、国際経済関係の発展に深刻な悪影響を及ぼします。法人の国籍の異なる定義は、「二重国籍」、二重課税、会社の破産を宣言したり、認可された資本を差し押さえたりすることが不可能であるという問題を引き起こします。たとえば、ロシアで登録され、アルジェリアで主な生産活動を行っている法人は、二重の国籍を持ちます。アルジェリアの法律では（オペレーションセンターの理論に従って）、そのような会社はアルジェリアの法律の人物と見なされます。ロシア語（法人化の理論）によると-ロシアの法律の人。どちらの州でも、そのような法人は「国内」と見なされ、したがって税務上の居住者と見なされます。その結果、二重課税の問題が発生します。会社がアルジェリアに登録されており、その主な生産活動の場所がロシアである場合、この法人はアルジェリアの観点からはロシアの法律の対象となり、ロシアの観点からはアルジェリアの法律の対象となります。このような場合、会社は両方の州で「外国」であり、したがって、税務上の居住地はありません。

4.4。多国籍企業の法的地位の詳細

1つの州の法律に基づいて作成された国内法人から、国際条約、部門間協定、または2つ以上の州の法律に基づいて作成された国際法人を区別する必要があります。そのような会社は国境を越えた協会であり、彼らの個人的な法律は1つの州の法律になることはできません。特定の困難は、TNCの個人法の定義に関連しています。一方では、それらは特定の州の法律の下で作成され、他方では、それらの子会社と孫は他の州で独立した法人として運営されています。 TNCは、活動の面だけでなく、資本の面でも本質的に国際的です。

TNCは、最も複雑な多段階の業種を表します。親会社（国内法人）、子会社持株会社（持ち株会社、共同株式）会社（同じ州または他の州の法人）、孫生産会社（第三国の法人）、曾孫持株会社（第4国の法人）など。各「娘」、「孫娘」、「曾孫娘」などの国籍は、その領土の州の法律に従って決定されます。ユニットが動作します。法的な観点から見ると、TNCはさまざまな国籍の法人の集合体であり、持ち株会社の助けを借りて単一のセンター（親会社）から管理されています。 TNCの特徴は、法的形式の経済的内容の不一致です。生産の統一は、法的複数によって構成されています。

現代の世界では、TNCの活動は本質的にグローバルです（たとえば、MicrosoftCorporation）。親会社の個人法に従って、制御理論（すべての州から遠く離れた法律に定められている）を使用する場合にのみ、そのような協会のための単一の個人法を確立することが可能です。現在、「TNC法」の概念は教義と実践で広く使われています。この概念は、個人法の制定とそのような企業の活動に、どの州の国内法でもなく、国際法または「準国際」法、「法の一般原則」、「国際法の一般原則」を適用することを意味します。この概念は、特にTNCの行動規範が策定されたのは国際レベルであるため、最も機能的であるように思われます。

特定の種類の多国籍企業は、特別なオフショアゾーンで設立されたオフショア企業です。オフショアゾーンとは、国内法により、国際事業に従事する法人を登録し、それらに優遇税制を提供する可能性を規定している国または地域です。オフショアゾーンは、外国投資を呼び込み、自国の人口のために雇用を創出するために作成されます。オフショア事業の出現と発展は、主に税務計画に関連しています。国際税務計画は、外国の経済活動における税負担を軽減し、税制上の優遇措置を受けるための合法的な方法です。オフショアゾーンで会社を登録することの意味は、「ネイティブ」状態（会社の実際の出身国）での課税を回避することです。

オフショアの主な特徴の1つは、一方では、外国企業が現地資本を調達し、登録状態で事業を行うことを絶対に禁止することであり、他方では、管理への現地住民の強制的な関与です。そのような会社のおよび地方の法律（登録）会社のサービスの使用。ほとんどのオフショアゾーンには、オフショアで登録された外国企業の法的地位を規制する特別な会社法があります（たとえば、英国バージン諸島-1984年の国際事業会社条例、1990年の会社管理法など）。多くの州では、オフショア会社は国内法の法人（イギリス、キプロス、バハマ）に反対しています。先進国は、自国の企業がオフショアセンターを利用する慣行に対してかなり否定的な態度を示しています。国境を越えた資本移動の管理を強化し、オフショア会社の数を制限するために、多くの国が反オフショア法を採用しています（米国、英国、フランス）。 EU内では、オフショアゾーンの企業とのすべての取引は必須のチェックであり、オフショア企業へのすべての控除は源泉徴収の対象となります。オフショア企業と戦うプロセスは1980年代半ばに始まりました。 20世紀ロシアは、2001年8月7日付けの連邦法第115-FZ号「犯罪からの収益の合法化（ロンダリング）およびテロ資金供与に対抗することについて」を採択しました。

オフショア会社との戦いの主な理由の1つは、犯罪資本の洗濯に使用されていることです。違法ビジネスに対するオフショア会社の魅力は、優遇税制と他の州から輸出された資本に関する絶対的な機密性によるものです。オフショアでの犯罪資本のロンダリングとの戦いは、国際機関であるOECDとFATFのメカニズムを使用して国際レベルで実施されます。

オフショアの管轄区域は、「立派な」（マネーロンダリング防止法があり、その領域で「疑わしい企業」を許可しない-バハマ、シンガポール、ルクセンブルグ、香港、スイス）と「立派でない」（マネーロンダリング防止がない）に分けられます。法律）マネーロンダリング-ジャージー、ガーンジー、メイン、リベリアの島々）。たとえば、ケイマン諸島（立派な管轄区域）では、オフショア会社としての登録には、会社の国籍の当局の同意が必要であるという法律が可決されました。「本拠地」の状態で事業活動を行うつもりはありません。

2001年、FATFは、国際的なマネーロンダリング調査に支援を提供していない国をブラックリストに登録しました。 2004年の初めに、このリストには、グアテマラ、インドネシア、ミャンマー、ナウル、ナイジェリア、クック諸島、セントビンセントおよびグレナディーン諸島、ウクライナ、フィリピンが含まれます。ロシアは2002年10月にこのリストから削除されました。

4.5。国際私法の対象としての国家の法的地位

州はLSPの主要で普遍的な主題です。ただし、州の参加との法的関係にも私法の性格がある場合があります。唯一の主権法の主題としての州は、国際的な公的および私的な法人格を持っています。公法の性質の関係は州にとってより典型的ですが、州は特別な主題の質を持っているので、もちろん、特別な詳細を持っている財産および非財産の民事法関係を結ぶ権利があります法の。この品質は、州が主権を持ち、それ自体がその法的地位を決定するため、州が法人ではないという事実によるものです。

州によって行われる取引には、特別な法制度があります。州の私法活動の法的規制の特徴は、その主権によって事前に決定されています。大陸法関係に入ると、国家は主権としての資質を失うことはありません。主権とは、国家が複雑な免疫を持っていることを意味します。 19世紀に法の教義では、国家の絶対的免除の理論が発展しました。この理論によれば、大陸法関係の対象としての国家は、以下の免除を持っています。

1）司法-ある州の別の裁判所に対する管轄権の欠如。州のすべての取引は、自国の裁判所でのみ検討されるべきです。外国の裁判所での訴訟に対する国の明示的な同意がない限り、海外で訴訟を起こすことはできません。

2）クレームの予備的確保から-海外に所在する財産に関する国の明示的な同意なしに、クレームの予備的確保として措置を講じることはできません。

3）裁判所の決定の強制執行から-州の同意なしに、請求を確保したり決定を執行したりするために彼に強制的な措置を適用することはできません。

4）国家の財産-外国の財産は不可侵であり、国有化、没収、差し押さえはできません。所有国の同意なしに、その財産を収用することはできず、外国の領土に強制的に留置することはできません。

5）国家の行為の原則（国家財産の免除に関連する）-国家が財産がそれに属すると宣言した場合、外国の裁判所はこの声明に疑問を呈する権利がありません。外国の管轄当局は、不動産が州に属していると主張する場合、その不動産が本当に州に属しているかどうかを検討することはできません。州の抵触法の免除によると、州のPCRには独自の法律のみが適用されます。州のすべての取引は、その国内法の対象となります。

実際には、絶対的免除の原則は、国家が実際に民事法関係の対象ではなく、非常にまれなケースでそれらに参加している場合にのみ適用できます。 XX世紀の後半に。政軍関係への国家の参加の程度は劇的に増加し、それは「サービス免責」、「貿易国家」の理論の教義と機能的（限定的）免責の教義の出現を引き起こした。これらの理論はすべて、外国の免除を制限することを目的としています。彼らの本質は、国家が自らのために貿易取引を行う場合、そのような取引および関連する財産に関する免除を自動的に放棄し、私人の立場に立つという事実に要約されます。

60年代の多くのヨーロッパ諸国（オーストリア、ベルギー、ギリシャ、イタリア、ドイツ、スイス）の憲法裁判所。 20世紀国際民事法関係の参加者として行動する国家の免責を制限する決定を採択した。これらの決定は、機能的免除の原則に基づいています。商人として行動する外国は、一般的に訴えられる可能性があり、その財産は同じ理由で徴収される可能性があり、その取引は、それがなくても現地法の範囲から撤回されません。関連する外国の同意。

多くの西側諸国では、州の免責を規制する非常に広範な法律があります。1976年の米国外国主権免責法、1978年の英国州免責法、1995年のパキスタンとアルゼンチンの外国主権免責法。これらの法律はすべて、教義に基づいています。国家の機能的免責。上場国の司法慣行は、州の行為を公的および私的、商業的および非商業的に分けています。外国は、主権的行動（外交および領事館の任務の開始）の場合にのみ免除を享受します。国家が商業的性質の行為を行う（すなわち、貿易活動を行う）場合、それは免除を享受しません。外国の活動の性質を決定する際に、裁判所は、その目的ではなく、取引の性質を考慮に入れなければなりません。外国の州は、取引目的で使用される財産に関連する執行措置からの免除を認められていません。

州の免除を規制する主な国際法は、欧州評議会によって採択された1972年の州の免除に関する欧州（ブリュッセル）条約です。条約は、機能的免除の理論を明確に祀っています。条約の前文は、締約国が、国が外国の裁判所で免責を行使する可能性のある事件を制限する国際法の傾向を考慮に入れていることを明示的に述べています。外国の州は、公的性質の関係において免責（第15条）を享受しますが、外国人とPPOに参加する場合、他の州の裁判所で免責を行使する権利はありません。条約は、そのような関係の幅広く詳細なリストを確立しています。

国家とその財産の管轄権の免除に関する法規範の成文化に関する作業は、国連国際法委員会で長い間行われてきました。委員会は、1994年に国連総会の決議によって承認された、国家の管轄権免除およびその財産に関する草案（機能的免除の原則に基づく）を作成しました。草案に基づいて、委員会は1999年に、国の管轄権免除およびその財産に関する条約草案を作成しました。

国際的なNPOへの国家の参加の主な始まり、PILの主題としてのそのパフォーマンスは、関係が専ら民法の性質のものであり、外国の民間人だけが国家のカウンターパーティとして行動できるということです。現代の世界では、一般原則が認識されています。つまり、PPOに参加している国は、相手国と対等な立場で行動します。この規定はアートに祀られています。民法の124および1204。しかし、ロシアの法律のこれらの規範は本質的に否定的であり、PPOにおける国家の優先権を確立する法律を発行する可能性を提供します。

民法第127条は、外国人の参加による民事関係におけるロシア連邦とその主題の責任の詳細は「国家とその財産の免除に関する法律によって決定される」という規則を定めたが、法律はまだ採択されていませんが、そのプロジェクトの作業は1990年代の初めから行われています。 2000年に通商政策法センターで作成された連邦法草案「国家免除について」の規定は、完全に機能的免除の原則に基づいており、1972年の欧州条約から多くの規範が採用されています。

現在のロシアの法律は、完全な時代錯誤であり、外国投資の流入に対する最も深刻なブレーキの1つである、絶対的免責の理論（民事訴訟法の第401条、APCの第251条）に基づいています。ロシア連邦。法律の欠陥は、ロシア国家が民間の外国のパートナーと締結した協定の規定によってある程度平準化されており、それは、その免責を制限するための国家の明示的で直接的な同意を修正します。投資の相互保護と促進に関するロシア連邦の国際二国間条約（米国、ハンガリー、韓国などとの）は、協定の主題による国家免除の相互放棄、外国に有利な仲裁条項の存在を確立します商事仲裁（主にストックホルム商工会議所の仲裁研究所）。

4.6。国際私法の対象としての国際政府間組織

IMPOは、まず第一に、国際法の伝統的かつ典型的な主題です。もちろん、IMPOの国際的な法的人格の範囲は、加盟国のそれよりも小さいです。それにもかかわらず、組織は国際法の完全かつ基本的な主題のグループに含まれています。ただし、MMPOには私法のステータスもあり、PILの対象として機能します。

国際民事法関係では、国際機関が法人として機能します。これは、多くのIMPOの法令に定められています（ILO法令の第39条、IAEA法令の第16条、IMF法令の第9条）。多くの州（米国、英国、ロシア）の法律は、国際機関が法人としてその領土で行動できることを規定しています。国連法務委員会は、国際的および国内の司法および仲裁慣行の調査を実施し、その結果は、すべての国内法執行当局がIMPOの法人の地位を認めていることを示しました。

国際機関は、特別な種類の法人、つまり国際法人です。 IMPOは国際法秩序の枠組みの中で発生するため、法人の質はIPPに基づいてのみ発生する可能性があります。組織の私的な法的地位は、国際条約である憲章に記されています。将来的には、国際的な法人としてのMMPOのステータスは、これらの組織が参加する国際協定およびMMPO自体が採用する法的行為において固定されます。国際的な法的実体は、国際的な流通で生じる市民的性質の権利と義務の担い手であり、別個の財産を持ち、彼ら自身に代わって財産と個人の非財産の権利と義務を取得することができ、法執行における私法紛争で原告または被告として行動することができます代理店。

MMPOの民事上の法的能力は、国内法ではなく国際法によって決定され、国際的な法人について具体的に話しているため、重大な詳細があることを考慮に入れる必要があります。 LPPの対象としてのMMPOには、特権と免除（国の管轄権から、国内法の適用からの財産）がありますが、MMPOをPPOに登録することは、これらの特権と免除を放棄することを意味します。国際法人としての国際組織は、複雑で二重の法的地位を持っています。

MMPOの場合、私法活動に従事する客観的な必要性があります。国際機関の民間取引の量と種類は非常に多様です：不動産の購入とリース、事務機器の購入、サービス（専門家、翻訳者、コンサルタント）の購入、労働契約の締結。これらの取引はすべて、仕事、購入、販売、リースの従来の形式の契約で実行されます。多くの商業企業にとって、MMPOとの契約の締結は特に権威のある取引と見なされているため、これらの契約の多くは競争的かつオークションベースで締結されています。

MMPOが関与する取引に適用される法律は、当事者の意志の自律性と取引が締結された場所の法律に基づいて決定されます。ただし、このような取引におけるこれらの従来の抵触法の原則は、国内の法人間で契約を締結する場合よりもはるかに広く解釈されます。法人としての国際機関の権利と義務は国際法によって決定されるため、MMPOの参加による抵触法の規制は、国内法だけでなく国際法の対象となります。 1975年、国連事務局の契約委員会は、すべての国連MMOのモデル規則とモデル契約を作成しました。国連事務局の法務部（2002）の特別意見では、次のように強調されています。「国連の契約慣行は、可能な限り特定の法律、特に国内法への言及を避ける傾向があります。最も受け入れられるのは、この組織の内部法への言及です。

MMPOの所有権は、原則として、組織とその居住地の州との間の国際協定で定められています。抵触法の所有権規制の最初の始まりは、物の場所の法律の適用です。ただし、MMPOプロパティの国際的な性質により、この一般的な紛争の拘束力を特別なものに変換する必要があります。組織の本部の場所、国際的な地域での物の場所です。従来の抵触法の原則のこのような変革は、MMPOを財産権の規制に適用することを意味します内部ルール組織自体。同様に、取引の締結場所の法律、つまり国際地域における契約の締結場所の法律を解釈するのが通例です。

意志の自律性の原則は、MMPOが関与する取引に完全に適用されます。 MMPOの現代の契約慣行は、国内法の適用を放棄し、取引を国際法に従属させるという着実な傾向を示しています。一般原理法、国際法の一般原則。

この問題は、最も物議を醸している問題の1つです。

現代科学は、法制度の二元論の公理から進んでいます：MPPとNP（200以上の国内法制度）。小説へ現代科学それは、より多くのEU法を含めようとしている法制度の中にあります。

法制度には多くの要素が含まれています。既存の法規範のセットとしての法制度は、支部や機関にグループ化されています。法的認識、法的文化、法執行行為など。したがって、法制度の概念は、その法規範に限定されません。

ある法制度を別の法制度と区別するものは何ですか？まず第一に、法規制の対象は社会関係の全体です。また、法規制の方法。 MTとNPの両方に、特別な主題、方法、主題、情報源があります。このタイプのシステムは、モノシステムとも呼ばれます。

一連の法制度としてのPILの性質と法制度におけるその位置の問題は、数世紀にわたって物議を醸してきました。そして、すべての論争は聖餐の質問に帰着します：PILはNPの一部ですか、それともMPPの一部ですか？

法制度におけるPILの位置については、いくつかの新しい概念があります。

1. PILは、広い意味での国際法の一分野です。（S.A. Golunsky、V.E。Grabar、S.B。Krylov、F.I。Ladyzhensky、S.A。Malinin、L.N。Galenskaya、I.P。Blishchenko、D.I。Feldman） . 最初の段階ではMPは統一されていましたが、徐々にMPPとMCHPに区別されていきました。

PILを国際法に帰属させることを支持するさまざまな議論が提起されました：大陸法紛争が州間紛争に発展する可能性、したがって、国際関係に発展する大陸法関係は正当化されました（S.B.クリロフ-離婚紛争でさえ国家間の紛争に発展する）; PILのMPへの帰属は、PILのソースの二重性に見られました。これには、国内法の規範だけでなく、国際条約の規範も含まれていると思われます。

ただし、MPとMCHPの性質、機能目的、主題、方法、主題、およびその他の要因は互いに大きく異なり、PMIをMPのブランチとして分類できないことを明確に覚えておく必要があります。国際私法は、NPの他の部門よりもMPPと密接に関連していることは間違いありません。それにもかかわらず、PILは、規制の対象（対象間の関係、州の規則の下、および国内法の影響下）に起因する州の内部法のシステムに含まれています。関係を規制するための国際的なメカニズムは、個人と法人との間の関係を規制するようには適合されていません。

2.PILは国内法の一部門です（Boguslavsky M.M.、Zvekov V.P.、Matveev G.K.、Peretersky I.S.、Lunts L.A.、Usenko E.T.、A.P。Movchan、M.G。Rozenberg）

3. PILは大陸法のサブブランチです （M.M. Agarkov、O.N。Sadikov、M.I。Braginsky、A.L。Makovsky）

PILは、いくつかの理由で民法の一部になることはできません。まず、PILの規制の対象が広くなっています（民法関係だけではありません）。第二に、主題の特異性は、これらの関係における異質な要素の存在にあり、したがって、それらの規制のための特別な技術と方法にあります。

4. MChPは「多系統」複合体であり、一部はMPPに、一部はEaPに関連しています。（R.A.マラーソン） . PILは、1つのモノシステムのフレームワークに適合しません。異種であり、ポリシステムであり、MPだけでなくNPにもソースを持つ規範が含まれています。したがって、PILには二重の性質があります（アルジェリアの弁護士Isaad）。その情報源によると、PILは州内の性質を持ち、規制の主題によれば、国際的です。

5.PIL-特別な法体系（Yu.M. Kolosov、M.N。Kuznetsov）

PILは特定の第3の法体系です（Kolosov Yu.M.）

MChPは、全体論的で弁証法的に発展しているシステム間形成です（KuznetsovM.N。）。

6. PILは業界でもシステムでもありませんが、一部はMPPに、一部はNPに関連する一連の規範です。（G.I.タンキン） . PILの独立した法律部門の資質を認識しないことは、通常、それを民法または国際法に帰することに関連しています。

したがって、MPとGPの両方にPILが近いことは疑いの余地がありませんが、PILは、独自の主題、方法、および性質を備えた国内法制度の別個の特別な部門です。国内の教義で広く認識されているのはこの立場です。これは、PPPの主題、方法、情報源、主題、およびNPの他の部門の共通性によるものです。

法の対立

したがって、PILは、外国の要素によって複雑化した大陸法関係を規制します。異質な要素との関係での存在は、「法の抵触」のような現象を引き起こします。法の抵触は、PILの基本的なカテゴリーです。

ラテン語での衝突は衝突を意味します。

法の抵触とは、2つ以上の国内法制度の衝突です。法の選択の問題は紛争問題と呼ばれます。紛争の問題は、特定の法的関係に適用される法律を選択する問題です。

法の抵触はどのように発生しますか？たとえば、ロシア連邦の市民は中国の市民と結婚しました。彼女がこの結婚を解消するよう要請して裁判所に申請したとき、裁判所は質問をしました：財産の性質の問題を解決するためにどの州の法律（裁判所の国、すなわちロシアまたは中国の法律）を適用すべきか、共同で取得した財産を分割し、家族の規則ロシア連邦と中国の法律は、裁判所に提出された質問に対して異なる答えを与えていますか？

別の例：ロシア市民が海外にいる間に、交通事故の結果として負傷しました。疑問が生じます：どの法律（ロシア人、人の国籍に基づいて、または外国人、危害の場所に応じて）がこの不法行為関係を支配しますか？どの法律の規範によれば、彼は物的損害と道徳的損害の補償を受けるのでしょうか？

抵触法の理由：

1）法の抵触は、私法関係における外国の要素の存在によって生じます。外国の要素は、法的関係を1つの州ではなく、複数の州の法律と結び付けます。法的関係が外国の要素によって複雑にされていない場合、法的秩序の選択の問題は発生しませんが、外国の要素は常に一度に2つ以上の法的秩序に法的関係を「固執」します。

2）法の抵触は、文化的、歴史的、言語的、道徳的および宗教的態度により、異なる州の私法（たとえば、民法の実質的な規範）の内容が異なるという事実によるものです。同じ質問にさまざまな方法で答えます。異なる州で運用されている法制度が国際市民循環の同じ問題を等しく解決した場合、適用法を選択する問題は発生しません。正式な観点からは、同一の法的規制でさえ、どの州が適用する権利であるかという問題を取り除くことはできません。しかし、いずれにせよ、統一の成果は、同じ法家族に属する法制度の枠組みの中でさえ、私法関係の規制におけるすべての矛盾を排除するほど重要ではありません。

法の抵触は法的命令の衝突であり、個々の法の支配ではないことに注意してください。規範に加えて、司法慣行と教義を法体系に含めることができます。これらは、適用される法の内容を確立するときに考慮されます。つまり、簡単に言えば、問題は、どの法律のどの特定の規則を適用するかではなく、法律関係を規制するためにどの州の法律を（全体として）選択する必要があるかということです。

法の抵触を克服することがPILの主な任務です。 PILメソッドは、競合の問題を解決することを目的としています。

PIL法

法の任意の部門の方法は、この部門の主題である法律関係の複雑さを規制する一連の技術と方法です。

PILメソッドには、PPIの特別な主題による特異性があります。

国内法では、国内法制度を公法と私法の2つのサブシステム（2つのスーパーブランチ）に分割することについて話すのが通例です。現在、この部門にはもっと注意深く取り組む必要があります。現代の国内法制度は計り知れないほど複雑であり、次の傾向を示しています。

-国内法の「複雑な」、「混合された」（起業家、株式会社、銀行）支店の形成。
-私法関係を規制する一連の統合された規範の公法部門内での形成（慣習法-「慣習契約」の制度）。
-私法関係の「公表」：個人間の関係（家族法、労働法）の規制における公法要素の成長。

公法のどの部門もその構成に私法のカテゴリーがあり、私法のどの部門も「宣伝」の要素を持っています。最終的に、法のすべての部門は、「公的」と「私的」の間の合理的なバランスを表しています。全体論的な一連の規範（PILを含む）は、「一部は公開、一部は非公開の混合文字によって特徴付けられます」。

外国の弁護士は、公法と私法の違いを強調していません。これは、アメリカの「政府の利益」理論に最も明確に表れています。州は、公法だけでなく私法の適用にも関心を持っています。

従来の法の私的および公的分割を放棄することなく、現代の状況では、私的または公法の支部ではなく、国内法の支部システムを選択する方が生産的であるように思われます。国内法のシステムにおける独立したサブシステムの存在について話すことができます：州法のシステム（憲法、選挙、地方自治体）、金融法のシステム（通貨、予算、税）、民法のシステム（市民、コマーシャル、ビジネス、企業）。

国内法のシステムでは、PILシステムを独立したサブシステムとして選択することをお勧めします。 狭義のPIL、抵触法、国境を越えた破産（国際破産法）、国際公証人法、国際民事訴訟、国際商事仲裁。このような分割は、「PILの幅広い概念」を統合し、PILの性質とその規制構造に関する質問の解決を簡素化する立法アプローチに沿ったものです。

国内の文献では、PILの規範的な配列を産業とサブセクターに分割する試みが1970年代と80年代に登場しました。（たとえば、A。L. Makovskyは、国際私的海事法をPILの独立した支部として分離することを提案しました）。現代ロシア科学の多くの代表者はそのような部門を支持しています：M。M. Boguslavskyは、商船の分野における財産関係を支配する一連の規範はプライベートエクイティのサブセクターであると信じています。国際私法は、PILの独立したサブブランチとして機能します。「高度な分離は、商船、労働関係の分野で機能する私法の規範の複合体を特徴づけます（これらの規範のシステムはしばしば呼ばれます」国際私法」、「国際私法」）」。

PILは「矛盾と問題の絡み合い」、「法学のハイブリッド」であるため、PILシステムを特徴付ける場合、正式な基準を適用せずに、条件付きで「産業-サブ産業-制度」の概念を使用することをお勧めします。このアプローチは、国内の教義で採用されている定義に対応しておらず、物議を醸し、曖昧です。ただし、PILの分野の理論的構成は、先験的に物議を醸し、あいまいです。 PILの基本的、基本的問題に関する教義には全会一致がないため、PILの「産業」または「制度」のカテゴリーについての統一された理解はありません。今日、独立した事業体（産業とサブセクター）をPPPに分離するための客観的な根拠がない可能性がありますが、そのような分割が求められています。

PILシステムの最初の要素は、狭義の国際私法（PIL固有）であり、法システムとしてのPILのブランチです。狭義のPPPは、一般的な部分と特別な部分で構成されており、それぞれをサブセクターと機関に分けることができます。狭義のPILの構造は、ロシアの私法に特徴的なパンデクト制度に従って構築されている。 共通部分 主な理論的カテゴリー（概念、主題、方法、出典）が含まれます。 スペシャルパート 狭義のPPPの特別な（規制の対象の観点から）サブセクターを統合する。

集計 PILの一般的な理論的カテゴリー 狭義のPPIのサブセクターとして説明することができます。このサブセクターは独立した機関に分かれています。国内法では、PILの一般的なカテゴリは主にChに祀られています。ロシア連邦民法第66条：

-MCHPの主題（第1186条）;
-PILメソッド（第1186条）;
-PILの原則（記事1188、1189、1194、1196、1210）;
-PILソース（アート1186）。

狭義のPILの特別な部分は 特別なサブセクター：

-人の権利（PILの対象）;
-国際財産法;
-国際契約法;
-国際民間輸送法;
-国際私的金融法;
-国際知的財産法;
-国際民間労働法;
-国際不法行為法;
-国際相続法;
-国際家族法。

国内の教義でも同様の提案がなされている。「PILシステムは一般的な部分と特別な部分で構成されている。一般的な部分には、PILの基本概念、PILのソースの種類、紛争規則の教義、紛争規則とその種類が含まれる。、紛争拘束の種類、紛争規則の適用条件..対象の法的地位...特別な部分は、外国の要素との特定の種類の法的関係をカバーしています...特別な部分の規範はPIL機関に形成されます（サブセクター）関連する法的関係の規制に焦点を当てています。商業（貿易）法、国際銀行法、国際通貨法、国際知的財産法、国際保険法、国際輸送法、国際投資法、証券市場の国際法規制、国際家族法、国内相続法、国際企業法、破産手続の国際法規制、国際財産法、国際不法行為法（危害を引き起こすことからの義務の国際法規制）、国際労働法、民事および仲裁手続関係の国際法規制など。」。

しかし、主にロシアの法理では、「国際契約法」ではなく「外国貿易取引法」について、「国際民間労働法」ではなく「労働」について話すのが通例である。 PILの関係」。それにもかかわらず、他の用語がよく使用されます：国際商法、国際為替法、国際銀行法、国際私的輸送法、国際私的労働法、国際家族法。

外国法の教義では、同様の用語が使用されています（国際財産法、国際契約法、国際相続法、国際家族法）。このような指定は、法的な語彙の観点から簡潔で便利です。もちろん、「国際不法行為法」という用語に対して「PILの契約外義務」という用語を支持し、「国際私的輸送法」という用語に対して「国際輸送法」という用語を支持して真剣に議論することができます。。ただし、「国際私法」という用語自体は一般的に受け入れられていますが、決して議論の余地のないものではないことに留意する必要があります。

さらに、PILのサブセクターに「国際私的労働法」、「国際私的輸送法」、「国際私的通貨法」という用語構造を使用することで、同名の国際公法機関と区別することができます。（国際労働法、国際輸送法、国際通貨法）。提案された用語は議論の余地のないものではありませんが、科学は正確に論争、疑問、反省に基づいています。科学アプリオリは「唯一の真の理論」に基づいて発展することはできません。

特別なサブセクターは機関に分けられます： たとえば、国際私的輸送法は、国際私的海事法、道路輸送法、鉄道輸送法、航空輸送法、マルチモーダル輸送法に細分されます。

抵触法は、PILシステム全体の中心的で基本的な部門です。 PILの目的は、非主権者と外国の要素との関係を規制するという観点から、個々の州の法律の共存を促進し、それらの調整を可能にすることです。一方的に決定された管轄権、独立法の恣意的な主張、他の法制度の存在を尊重することの拒否は、そのような州の裁判所の決定を執行することの拒否およびその法律の適用の拒否に海外につながります。外国法規範の適用はPILの中心的な問題であり、他の法制度には知られていない特別な法的ツールキットである紛争規則の助けを借りて解決されます。規制構造における紛争ルールの存在は、PILの「独占」です。

抵触法は、PILの最も膨大で、複雑で、重要な部分です。教義において、PILの主な成果は、抵触法の規則の助けを借りて、国家が「法的なナショナリズム」、国内の法制度の孤立、および法に対する外国の要素とのすべての法的関係の従属を克服することに成功したことです。法廷の国の2。

1929年のセルビアとブラジルのローンの場合の常設国際司法裁判所の判決では、PILは主に異なる国内法間の抵触を解決することを目的とした抵触法であることが強調されています。紛争規則は、さまざまな州の法的命令、国際的な法的秩序、および国際法のシステムの相互作用を保証します。この「クラシックツールキット」は、PILのフレームワーク内で、独立したサブシステムと見なすことができます。これは、法律の矛盾です3。

ロシア連邦憲法（「p」第71条）は、この用語を使用しています 連邦抵触法。 これは、国内の立法者がPILに抵触法を含まず、ロシアの規制システムにおける抵触法の独立した性質を強化していることを示唆しています。しかし、国内の研究者の大多数によると、この憲法の規定は、さまざまなロシアの法律間の紛争の解決を意味します。この規則は、外国の法的秩序に関連する関係には適用されません。同時に、規範n。"n"アート。 71は、ロシアの法律に「連邦法の抵触」の別の部門があるかのように解釈することができます。しかし宗派では。ロシア連邦民法典のVI「国際私法」では、そのような立場は反映されていません。この立法行為は、PILルールを競合ルールに減らします。民法は、抵触法をロシア法の独立した部門として位置付けていません。

ロシアの民法の観点から、PILは抵触法と同一視されています。

抵触法は、PILの基盤であり、その主要な情報源および基盤です。紛争規則は実体法の適用を事前に決定し、規制の紛争方法はその支配的な立場を維持します。その重要性のために、PILシステムの法の抵触は特別な場所を占めます-一連の抵触法は、独立した業界だけでなく、PILの独立したサブシステムと見なすことができます。 PILのブランチとしての抵触法の指定は、PILの構造要素を特徴付ける際の用語の統一を達成することを目的としています。

競合ルールの主な配列は、狭義のPILです。 PILシステムのブランチとしての抵触法は、 法の抵触の理論（「法の抵触の教義」）と外国法の適用の基本。

国境を越えた破産、国際公証人法、国際民事訴訟法、国際商事仲裁において、紛争規則の個別のコングロマリットがPILの各支部に存在します。しかし、そのような規範の数は重要ではなく、それらの適用は解決されておらず、この問題はいくつかの国で法的に規制されています。たとえば、手続き上の抵触法の規則を選び出し、それらをPILの別の部門として抵触法に含めることは不適切のようです。また、PILの対応するブランチ内でのそれらの分離について話すことも不可能です。

法執行の観点から、PILは他の法制度と比較することはできません。PILでのみ、外国法の適用の問題が発生します。国内法の最初の適用（紛争規則）に基づく別の州の法律の適用は、PILに特有の複雑で、主に逆説的な現象です。このプロセスを管理する一連のルールは、抵触法の別のサブブランチで選択する必要があります- 外国法の適用の基盤。 このサブセクターには、次の機関が含まれます。

-法的概念の資格（ロシア連邦民法第1187条）;
-紛争の互恵関係（ロシア連邦民法第1189条）;
-返送機関（ロシア連邦民法第1190条）;
-外国法の内容を確立する（ロシア連邦民法第1191条）。
-ポジティブおよびネガティブな意味での公序良俗に関する条項（ロシア連邦民法第1192条、第1193条）。

国際破産法（国境を越えた破産、国境を越えた破産）は、PILシステムの独立した部門です。 PILの規範的構造では、国際競争法を規定する規範は、その重要性と手続き的性質のために特別な場所を占めています。一部の国内法典化法は、PIL法の規制の対象として、国境を越えた破産の領域に関係を含めることを特に強調しています（ベルギー、スイス、ルーマニア、チェコ共和国）。国境を越えた破産の規制における現在の傾向により、私たちはそれをプライベートエクイティの独立した支店として話すことができます。

国際公証法（PILの公証行為）は、2つ以上の州の法的秩序に関連する私法関係の分野における国内公証機関の機能を管理する一連の規則です。公証人の活動を管理する規則は手続き的な性質のものです。不可欠な規範のセットとして国際公証人法について話すのは時期尚早です。潜在的に、PILの開発における現在の傾向を考えると、国際公証人法はPILの独立した部門として形作られると想定することができます。

国際民事訴訟法（国際民事訴訟法）は、PILシステムの独立した部門です。

以前は、国内の教義は、IHLが法学の一部門としてのPILの一部であるという立場によって支配されていました。業界との提携の観点から、IHLは国の民事訴訟の一連の特別な規範として定義されました。現代のロシア文学では、PILは民事、家族、労働だけでなく、外国の個人や法人の手続き上の権利も規制しているという見方が広まっています。 IHLはPIL2の構造に含まれています。ドイツの教義では、IHLは国内法の独立した部門と見なされています。「国際民事訴訟法は国際私法の付属物ではありません。逆に、前者にはしばしば利点があります。」

同時に、PILに関する現代の国内法は、IHLの問題を規制しています。ハンガリーのPILに関する法令（1979年、2010年に改正）は、次のように強調しています。

-外国の要素が...法律関係に関与している場合にどの州が適用されるべきかという法律。
-外国の要素を含む法的紛争を考慮すべき能力の規則および手続き上の規則に基づいて。

チュニジアのPILコードは、次のように定めています。「このコードの規定は、国際私法関係を決定することを目的としています。

1）チュニジアの管轄当局の司法能力。
2）チュニジアの領土における外国の法令および決定の行動。
3）管轄権および司法行為の執行からの免除。
4）適用法」。

国の管轄権の選択は、紛争の手続き上の順序だけでなく、関連する関係の紛争規制も事前に決定します。実質的な法的規制は、手続き上および紛争上の問題の予備的な解決なしには不可能です。 PILは、法執行機関で正確に実装されています。これは、SPPとSPPの統合を支持していることを証明し、SPPシステムの独立した産業としてSPPを特定することを可能にします。

国際商事仲裁は、法体系としてのPILの一部門です。 ICAの活動を管理する規則は、PILシステムの別の位置を占めています。

ICAは、法的な現実の特別な特定の現象であり、公的、非政府組織、仲裁裁判所です。仲裁合意（ICAの能力の基礎）は、手続き上の結果を生み出す民法契約です。 ICAは、国際競争法と同様に、混合（物質的および手続き的）な性質を持っています。

多くの国のPIL成文化には、商事仲裁を管理する規則がありません。一部の州（中国、ロシア、スウェーデン）では、ICAの活動は特別法に基づいて規制されています。同時に、PILに関する単一の法律（スイス、トルコ、ルーマニア、チェコ共和国）にICA問題を含める国会議員の数も少なくありません。外国の法的秩序に関連する関係を規制するための基本的な規則を一幕で成文化することは、法執行のプロセスを容易にし、スピードアップするので、この方法はより効果的であるように思われます。

国内の教義は、ICAとIHLがPILの別の支部である「国際循環における公民権の保護」1のサブセクターの地位を主張できる可能性があるという見解を表明しています。このブランチには、州の司法および代替手段保護。ただし、IHLとICAはどちらも、独自の主題と規制方法、安定した構造、さらには特別な紛争拘束力のシステムを備えた、統合された別個の規範のセットです。 IHLとICAをPILシステムの別々のブランチとして位置付ける方が公平です。さらに、IHLとICAは根本的に異なる機関であるため、これらをPILの1つのブランチに統合することはほとんど正しくありません。

PILの概念と主題

PILシステムについて

現代の法制度におけるPIL

結論

また読む