Gogoljeva poema "Mrtve duše" puna je vanzapletnih elemenata. U ovom djelu ima mnogo lirskih digresija, a uz to su umetnute kratke priče. Oni su koncentrisani na kraju "Mrtvih duša" i pomažu u otkrivanju idejne i umjetničke namjere autora.
"Priča o kapetanu Kopeikinu" nalazi se u desetom poglavlju djela. Govori o sudbini običnog čovjeka, dovedenog u očajnu situaciju ravnodušnošću vlasti, na rubu života i smrti. Ovaj „rad u djelu“ razvija temu „malog čovjeka“, koja je oličena i u priči „Šinel“.
Junak romana, kapetan Kopeikin, učestvovao je u vojnoj kampanji 1812. Hrabro i hrabro se borio za Otadžbinu, dobio mnoga priznanja. Ali u ratu, Kopeikin je izgubio nogu i ruku i postao invalid. U svom selu nije mogao postojati, jer nije mogao raditi. Kako drugačije živjeti na selu? Koristeći svoju posljednju priliku, Kopeikin odlučuje otići u Sankt Peterburg i zatražiti od suverena "kraljevsku milost".
Gogolj pokazuje kako običnu osobu proguta i potisne veliki grad. On izvlači svu vitalnost, svu energiju, a onda je baca kao nepotrebnu. U početku, Kopejkin je bio opčinjen Sankt Peterburgom - svuda luksuz, jarka svjetla i boje: "određeno polje života, fantastična Šeherezada". Svuda "miriše" na bogatstvo, hiljade i milione. Na ovoj pozadini, još jasnije je vidljiva nevolja "malog čovjeka" Kopeikina. Heroj ima nekoliko desetina rubalja u rezervi. Od njih treba živjeti dok se penzija ne “nabavi”.
Kopeikin odmah prelazi na posao. Pokušava da se dogovori sa glavnim generalom, koji je ovlašćen da odlučuje o pitanjima penzija. Ali nije ga bilo. Kopejkin ne može čak ni da zakaže sastanak kod ovog visokog zvaničnika. Gogol piše: "Jedan portir već izgleda kao generalisimus ..." Šta reći o ostalim zaposlenicima i službenicima! Autor pokazuje da su "viši zvaničnici" apsolutno ravnodušni prema sudbini običnih ljudi. To su neki idoli, bogovi koji žive svojim, “nezemaljskim” životom: “...državniče! U lice, da tako kažem... pa, u skladu sa naslovom, razumiješ... sa visokim činom... takav izraz, razumiješ.
Šta briga ovog plemića za postojanje običnih smrtnika! Zanimljivo je da takvu ravnodušnost prema "značajnim osobama" podržavaju i svi ostali, oni koji zavise od ovih "bogova". Pisac pokazuje da su se svi molioci klanjali pred glavnim generalom, drhtali, kao da vide ne samo cara, već i samog Gospoda Boga.
Plemić je Kopeikinu dao nadu. Nadahnut, junak je vjerovao da je život lijep i da pravda postoji. Ali nije ga bilo! Pravih slučajeva nije bilo. Zvaničnik je zaboravio na heroja čim je skinuo pogled sa njega. Njegova posljednja rečenica je bila: „Ne mogu ništa učiniti za tebe; pokušajte da pomognete sebi za sada, sami potražite sredstva.
Očajan i razočaran u sve sveto, Kopeikin konačno odlučuje da preuzme sudbinu u svoje ruke. Šef pošte, koji je ispričao cijelu priču o Kopeikinu, na kraju nagovještava da je Kopeikin postao pljačkaš. Sada i sam razmišlja o svom životu, ne oslanjajući se ni na koga.
"Priča o kapetanu Kopeikinu" nosi veliko ideološko i umjetničko opterećenje u "Mrtvim dušama". Nije slučajno što se ova umetnuta pripovijetka nalazi u desetom poglavlju djela. Poznato je da je u posljednjim poglavljima pjesme (od sedmog do desetog) dat opis birokratske Rusije. Gogolj prikazuje službenike kao iste "mrtve duše" kao i zemljoposjednike. To su neki roboti, hodajući mrtvaci, koji nemaju ništa sveto iza svojih duša. Ali do umrtvljenja birokratije dolazi, prema Gogolju, ne zato što su svi oni loši ljudi. Sam sistem je mrtav, što depersonalizuje svakog ko u njega uđe. To je upravo ono zbog čega je birokratska Rusija strašna. Najveći izraz posledica društvenog zla je, čini mi se, sudbina kapetana Kopeikina.
Ova kratka priča izražava Gogoljevo upozorenje ruskim vlastima. Pisac pokazuje da ako nema kardinalnih reformi odozgo, one će krenuti odozdo. Činjenica da Kopejkin odlazi u šumu i postaje pljačkaš simbol je činjenice da narod može „preuzeti svoju sudbinu u svoje ruke“ i dizati ustanke, a možda i revoluciju.
Zanimljivo je da se u pjesmi spajaju imena Kopeikina i Čičikova. Upravitelj pošte je vjerovao da je Čičikov vjerovatno sam kapetan. Čini mi se da takve paralele nisu slučajne. Prema Gogolju, Čičikov je pljačkaš, ovo je zlo koje prijeti Rusiji. Ali kako se ljudi pretvaraju u Čičikove? Kako da postanu bezdušni grabežljivci novca, ne primjećujući ništa osim vlastitih ciljeva? Možda pisac pokazuje da ljudi ne postaju Čičikovi od dobrog života? Kao što je Kopejkin ostao sam sa svojim gorućim problemima, tako su Čičikova roditelji prepustili na milost i nemilost sudbini, koji mu nisu dali duhovno vodstvo, već su ga postavili samo za materijalno. Ispada da Gogol pokušava razumjeti svog heroja, suštinu njegove prirode, razloge zbog kojih je ova priroda nastala.
"Priča o kapetanu Kopeikinu" jedna je od najvažnijih karika u poemi "Mrtve duše". Sadrži razrješenje mnogih pitanja, karakterizira mnoge slike, otkriva suštinu mnogih pojava i autorovih misli.

Teško da bi bilo preterano reći da je Priča o kapetanu Kopeikinu svojevrsna misterija unutar Mrtvih duša. Ispod toga svi osećaju. Prvi osjećaj koji čitatelj doživi pri susretu s njom je osjećaj zbunjenosti: zašto je Gogolju trebao ovaj prilično dugačak i, očigledno, nimalo povezan s glavnom radnjom pjesme, „šala“ koju je ispričao nesrećni poštar? Da li je to zaista samo da pokaže apsurdnost pretpostavke da Čičikov nije „niko drugi do kapetan Kopejkin“?

Istraživači obično Priču smatraju „umetnutom novelom” potrebnu autoru da osudi gradske vlasti, a njeno uključivanje u Mrtve duše objašnjavaju Gogoljevom željom da proširi društveni i geografski opseg pjesme, da da sliku „svih Rusija” potrebnu kompletnost. „... Priča o kapetanu Kopeikinu<...>spolja gotovo nepovezan s glavnom pričom pjesme, piše S. O. Mashinsky u svom komentaru. - Kompoziciono izgleda kao umetnuta kratka priča.<...>Priča, takoreći, kruniše čitavu strašnu sliku lokalno-birokratsko-policijske Rusije, naslikanu u Mrtvim dušama. Oličenje samovolje i nepravde nije samo pokrajinska vlast, već i metropolitanska birokratija, sama vlast. Prema Yu.V. Mannu, jedna od umjetničkih funkcija Priče je „prekidanje „pokrajinskog“ plana s Peterburgom, kapitalnim, uključujući i više metropolitanske sfere ruskog života u radnji pjesme“.

Ovakvo viđenje Priče je opšte prihvaćeno i tradicionalno. U tumačenju E. N. Kuprejanove, ideja o tome kao o jednoj od Gogoljevih "Sanktpeterburških priča" dovedena je do svog logičnog kraja. Priča je, smatra istraživač, “napisana kao samostalno djelo i tek onda umetnuta u Mrtve duše”. Međutim, uz takvo „autonomno“ tumačenje, glavno pitanje ostaje neodgovoreno: koja je umjetnička motivacija za uvrštavanje Priče u pjesmu? Osim toga, "pokrajinski" plan se u "Mrtvim dušama" stalno "prekida". Gogolju ništa ne košta da uporedi zamišljen izraz na Manilovljevom licu sa izrazom koji se može naći „osim kod nekog prepametnog ministra“, da usput primeti da je neki „čak i državnik, a u stvarnosti ispada savršena Korobočka“ , od Korobočke idite njenoj "sestri" - aristokratkinji, a od dama grada NN do dama iz Sankt Peterburga, itd. itd.

Ističući satiričnost Priče, njenu kritičku orijentaciju prema „vrhovima“, istraživači se obično pozivaju na činjenicu da je bila zabranjena cenzurom (ovome, zapravo, umnogome duguje reputaciju oštro optužujućeg djela). Općenito je prihvaćeno da je Gogol pod pritiskom cenzure bio prisiljen prigušiti satirične akcente Priče, oslabiti njenu političku tendenciju i oštrinu - „odbaciti sve generale“, učiniti sliku Kopeikina manje privlačnom itd. Istovremeno, može se naići na tvrdnju da je cenzurski komitet Sankt Peterburga „zahtevao da se izvrši značajna ispravka“ Priče. „Na zahtjev cenzure“, piše E. S. Smirnova-Chikina, „slika herojskog oficira, pobunjenika-razbojnika zamijenjena je slikom drskog svađala...“ .

To, međutim, nije u potpunosti bio slučaj. Cenzor A. V. Nikitenko u pismu od 1. aprila 1842. obavestio je Gogolja: „Epizodu Kopejkina je bilo potpuno nemoguće propustiti - ničija moć ga nije mogla zaštititi od njegove smrti, a vi ćete se, naravno, složiti da ja nije imao šta da radi ovde”. U cenzuriranoj kopiji rukopisa tekst Priče je precrtan od početka do kraja crvenim mastilom. Cenzura je zabranila cijelu priču, a autoru niko nije tražio da se preradi.

Gogol je, kao što znate, Priči pridavao izuzetan značaj i njenu zabranu doživljavao kao nepopravljiv udarac. “Odbacili su mi čitavu epizodu Kopeikina, koja mi je preko potrebna, čak i više nego što misle (cenzori. - V.V.). Odlučio sam da ga ni na koji način ne dam “, obavijestio je N. Ya. Prokopoviča 9. aprila 1842. godine. Iz Gogoljevih pisama jasno je da mu je pripovetka bila nimalo važna za ono čemu su cenzori iz Sankt Peterburga pridavali značaj. Pisac se ne ustručava da preradi sve navodne "prekorne" pasuse koji bi mogli izazvati negodovanje cenzora. Objašnjavajući u pismu A. V. Nikitenku od 10. aprila 1842. potrebu za Kopeikinom u pesmi, Gogolj se poziva na umetnički instinkt cenzora. „... Priznajem da me je uništenje Kopeikina jako zbunilo. Ovo je jedno od najboljih mjesta. I ne mogu da zakrpim rupu koja je vidljiva u mojoj pesmi. Vi sami, nadareni estetskim ukusom<...>Vidite da je ovaj komad neophodan, ne da bi se povezivali događaji, već da bi se na trenutak odvratio čitalac, kako bi se jedan utisak zamijenio drugim, a ko je u duši umjetnik shvatit će da je bez njega jak ostaje jaz. Palo mi je na pamet da se možda cenzura plaši generala. Prepravio sam Kopeikina, sve sam izbacio, čak i ministra, čak i reč ekselencijo. U Sankt Peterburgu, u nedostatku svih, ostaje samo jedna privremena komisija. Jače sam naglasio Kopeikinov karakter, tako da je sada jasno da je on sam uzrok njegovih postupaka, a ne nedostatak saosjećanja kod drugih. Čak se i šef komisije prema njemu ponaša veoma dobro. Jednom riječju, sada je sve u takvom obliku da nikakva stroga cenzura, po mom mišljenju, ne može smatrati za osudu u bilo kom pogledu” (XII, 54-55).

Pokušavajući da razotkriju društveno-politički sadržaj Priče, istraživači u njoj vide denuncijaciju cjelokupne državne mašinerije Rusije do najviših državnih sfera i samog cara. Da ne govorimo o činjenici da je Gogolju takva ideološka pozicija bila jednostavno nezamisliva, Pripovijetka se tvrdoglavo „opire“ takvoj interpretaciji.

Kao što je više puta zapaženo u literaturi, Gogoljeva slika kapetana Kopeikina seže do folklornog izvora - narodnih pljačkaških pjesama o lopovu Kopeikinu. Poznato je Gogoljevo interesovanje i ljubav prema pisanju narodnih pesama. U estetici pisca, pjesma je jedan od tri izvora originalnosti ruske poezije iz kojih ruski pjesnici treba da crpe inspiraciju. U „Peterburškim beleškama iz 1836. godine“, pozivajući na stvaranje ruskog nacionalnog teatra, prikazivanje likova u njihovoj „nacionalno izlivenoj formi“, Gogolj je izneo svoje mišljenje o kreativnoj upotrebi narodnih tradicija u operi i baletu. „Vodeći se suptilnom razumljivošću, stvaralac baleta može od njih (narodnih, narodnih igara. - V.V.) uzeti onoliko koliko želi da odredi karaktere svojih igračkih junaka. Podrazumijeva se da, shvativši prvi element u njima, može ga razviti i poletjeti neuporedivo više od svog originala, kao što muzički genije stvara čitavu pjesmu od jednostavne pjesme koja se čuje na ulici“ (VIII, 185).

"Priča o kapetanu Kopeikinu", koja je doslovno izrasla iz pjesme, bila je oličenje ove Gogoljeve misli. Pogađajući "element karaktera" u pesmi, pisac ga, po sopstvenim rečima, "razvija i leti neuporedivo više od svog originala". Evo jedne od pjesama ciklusa o razbojniku Kopeikinu.

Lopov Kopeikin ide

Na slavnom na ušću Karastana.

Uveče je lopov Kopeikin otišao u krevet,

Do ponoći lopov Kopeikin se dizao,

Umio se jutarnjom rosom,

Obrisao se maramicom od tafta,

Na istočnoj strani molio se Bogu.

„Ustanite, braćo ljubavi!

Ne valja mi braćo, sanjao sam san:

Kao da ja, dobar momak, hodam uz rub mora,

Posrnuo sam desnom nogom

Za veliko drvo, za bokvica.

Zar me nisi ti, drobiću, zdrobio:

Tuga-jao isušuje i uništava dobre momke!

Juriš, juriš, braćo, u lake čamce,

Veslajte, djeco, nemojte se stidjeti,

Pod istim planinama, pod Zmijama!

Ovdje nije siktala žestoka zmija,

Zaplet razbojničke pjesme o Kopeikinu snimljen je u nekoliko verzija. Kao što to obično biva u narodnoj umjetnosti, svi poznati uzorci pomažu u razumijevanju opće prirode djela. Centralni motiv ovog ciklusa pjesama je proročki san atamana Kopeikina. Evo još jedne verzije ovog sna, koja nagovještava smrt heroja.

Kao da sam hodao kraj sinjeg mora;

Kako se plavo more sve uzburkalo,

Sve pomiješano sa žutim pijeskom;

sapleo sam se levom nogom,

Zgrabio je rukom malo drvo,

Za malo drvo, za bokvice,

Za sam vrh:

Vrh bokvice se odlomio,

Ataman razbojnika Kopejkin, kako je prikazan u narodnoj pesničkoj tradiciji, "sapleo se nogom, uhvatio se rukom za veliko drvo". Ovaj simbolički detalj obojen tragičnim tonovima glavna je odlika ove folklorne slike.

Gogolj koristi poetsku simboliku pjesme u opisu izgleda svog junaka: „otkinule su mu se ruka i noga“. Stvarajući portret kapetana Kopeikina, pisac daje samo ovaj detalj, koji povezuje lik pjesme s njegovim folklornim prototipom. Također treba naglasiti da se u narodnoj umjetnosti otkidanje nečije ruke i noge poštuje kao "šala" ili "ugađanje". Gogoljev Kopejkin nimalo ne izaziva saosećajni odnos prema njemu. Ovo lice nikako nije pasivno, nije pasivno. Kapetan Kopeikin je, prije svega, hrabar pljačkaš. Godine 1834., u članku „Pogled na kompilaciju Male Rusije“, Gogol je pisao o očajnim Zaporoškim kozacima, „koji nisu imali šta da izgube, za koje je život novčić, čija nasilna volja nije mogla da trpi zakone i vlasti<...>Ovo društvo je zadržalo sve one karakteristike kojima slikaju razbojničku družinu...” (VIII, 46–48).

Stvorena po zakonima poetike pripovetke (orijentacija na živi razgovorni jezik, direktna privlačnost publici, upotreba uobičajenih izraza i narativnih tehnika), Gogoljeva pripovetka zahteva i odgovarajuće čitanje. Njegova skaz forma se jasno očituje i u stapanju narodno-poetskog, folklornog počevši sa stvarno-događajnim, konkretno-povijesnim. Narodna glasina o razbojniku Kopeikinu, koja seže duboko u narodnu poeziju, nije ništa manje važna za razumijevanje estetske prirode Priče nego kronološka vezanost slike za određeno doba - kampanju 1812.

U izlaganju upravnika pošte, priča o kapetanu Kopeikinu ponajmanje je prepričavanje stvarnog incidenta. Stvarnost se ovdje prelama kroz svijest junaka-pripovjedača, koji oličava, po Gogolju, osobenosti narodnog, nacionalnog mišljenja. Istorijski događaji od državnog, opštenarodnog značaja oduvijek su u narodu davali sve vrste usmenih priča i legendi. Istovremeno, tradicionalne epske slike posebno su se aktivno kreativno promišljale i prilagođavale novim povijesnim uvjetima.

Dakle, pređimo na sadržaj priče. Priču upravnika pošte o kapetanu Kopejkinu prekidaju riječi šefa policije: „Samo mi dozvolite, Ivane Andrejeviču, jer kapetan Kopejkin, sami ste rekli, bez ruke i noge, ali Čičikov ima...” Na ovu razumnu primjedbu , upravnik pošte je „iz sve snage pljesnuo rukom po čelu, pred svima se javno nazivajući teletinom. Nije mogao da shvati kako mu takva okolnost nije došla na samom početku priče i priznao je da je izreka potpuno istinita: ruski čovek je snažan u pogledu unazad” (VI, 205).

I drugi likovi u pjesmi su obdareni „radikalnom ruskom vrlinom“ – pozadi, „nepromišljenim“, pokajničkim umom, ali prije svega sam Pavel Ivanovič Čičikov. Gogolj je imao svoj poseban stav prema ovoj poslovici. Obično se koristi u smislu "uhvatio ga je, ali je prekasno" i tvrđava se gleda unatrag kao porok ili nedostatak. U Objašnjavajućem rječniku V. Dahla nalazimo: „Rusak je jak u leđima (pozadi)“; "Pametno, ali unazad"; "Retrospektivno, brzopleto." U njegovim „Izrekama ruskog naroda“ čitamo: „Svi su pametni: ko prvi, ko posle“; „Ne možete popraviti stvari sa retrospektiva“; „Kad bih barem imao taj um unaprijed, ono dolazi poslije.” Ali Gogol je znao još jedno tumačenje ove poslovice. Tako je poznati sakupljač ruskog folklora prve polovine 19. veka I. M. Snegirev u njemu video izraz razmišljanja karakterističnog za ruski narod: „Da Rus može uhvatiti i opametiti se i posle greška, o tome kaže njegova sopstvena poslovica: "Rus je jak u pogledu unazad" ; „Tako je u samim ruskim poslovicama izražen način razmišljanja svojstven ljudima, način rasuđivanja, osobenost pogleda.<...>Njihova temeljna osnova je vekovima staro, nasledno iskustvo, ovaj zaostali um, koji je jak ruski...“.

Gogolj je pokazivao stalno interesovanje za spise Snegirjeva, što mu je pomoglo da bolje razume suštinu nacionalnog duha. Na primjer, u članku "Šta je, konačno, suština ruske poezije ..." - ovaj osebujni Gogoljev estetski manifest - nacionalnost Krilova objašnjava se posebnim nacionalno-originalnim načinom razmišljanja velikog fabuliste. U basni, piše Gogol, Krilov je „znao kako da postane narodni pesnik. Ovo je naša snažna ruska glava, isti um koji je srodan umu naših poslovica, isti um koji ruskog čoveka čini jakim, um zaključaka, takozvani pozadinski um” (VI, 392).

Gogoljev članak o ruskoj poeziji bio mu je neophodan, kako je i sam priznao u pismu P. A. Pletnjevu 1846. godine, „u objašnjavanju elemenata ruske ličnosti“. U Gogoljevim promišljanjima o sudbini svog rodnog naroda, njegovoj sadašnjosti i istorijskoj budućnosti, „pogled ili um konačnih zaključaka, kojima je ruska osoba pretežno obdarena nad drugima,“ je ono osnovno „svojstvo ruske prirode“ koje razlikuje Rusi iz drugih naroda. Sa ovim svojstvom narodne pameti, koja je srodna umu narodnih poslovica, „koji su umeli iz svog jadnog, neznatnog vremena izvući tako velike zaključke<...>i koji govore samo o tome kakve ogromne zaključke današnji ruski čovek može izvući iz današnjeg širokog vremena, u kome su obeleženi rezultati svih vekova” (VI, 408), Gogolj je povezao visoku sudbinu Rusije.

Kada duhovita nagađanja i brzoumne pretpostavke zvaničnika o tome ko je Čičikov (ovde i „milioner“, i „tvorac falsifikovanih novčanica“, i kapetan Kopejkin) dođu do smešnog – Čičikova proglašavaju prerušenim Napoleonom – autor , takoreći, uzima pod zaštitu svoje heroje. “A u svjetskim analima čovječanstva postoji mnogo cijelih vjekova, koji su, čini se, precrtani i uništeni kao nepotrebni. U svijetu su se dogodile mnoge greške, za koje se činilo da sada ni dijete ne bi napravilo” (VI, 210). Princip suprotstavljanja „svome“ i „tuđim“, jasno opipljiv od prve do poslednje stranice „Mrtvih duša“, autor podržava u suprotstavljanju ruskog retrospektiva grešaka i zabluda čitavog čovečanstva. Mogućnosti koje su inherentne ovom svojstvu ruskog uma „poslovice“ trebalo je da se otkriju, prema Gogolju, u narednim tomovima pesme.

Ideološka i kompoziciona uloga ove izreke u Gogoljevoj koncepciji pomaže u razumijevanju značenja Priče o kapetanu Kopeikinu, bez koje autor ne bi mogao zamisliti pjesmu.

Priča postoji u tri glavna izdanja. Drugi se smatra kanonskim, necenzurisanim, što se štampa u tekstu pesme u svim modernim izdanjima. Prvobitno izdanje razlikuje se od narednih prvenstveno po finalu, koji govori o pljačkaškim avanturama Kopeikina, njegovom bekstvu u inostranstvo i pismu odatle suverenu u kojem se objašnjavaju motivi njegovog delovanja. U dvije druge verzije Priče, Gogol se ograničio samo na nagoveštaj da je kapetan Kopeikin postao poglavica razbojničke bande. Možda je pisac predvidio poteškoće s cenzurom. Ali, mislim da je cenzura bila razlog odbijanja prvog izdanja. U svom izvornom obliku, Priča, iako je razjasnila glavnu ideju autora, ipak nije u potpunosti odgovarala idejnom i umjetničkom oblikovanju pjesme.

U sva tri poznata izdanja Priče, odmah nakon objašnjenja ko je kapetan Kopejkin, sledi naznaka glavne okolnosti koja je Kopeikina naterala da zarađuje za sebe: „Pa, onda, ne, znate, takva naređenja su još bila izdata o ranjenicima; ovakav invalidski kapital je već unesen, možete zamisliti, na izvestan način, mnogo kasnije” (VI, 200). Tako je osnovan invalidski kapital koji je obezbjeđivao ranjenike, ali tek nakon što je sam kapetan Kopeikin našao sredstva za sebe. Štaviše, kako proizilazi iz originalne formulacije, on ta sredstva uzima iz “javnog džepa”. Razbojnička banda, predvođena Kopeikinom, ratuje isključivo sa riznicom. “Nema prolaza na putevima, a sve je to, u stvari, takoreći namijenjeno samo državnom vlasništvu. Ako putnik iz nekog svog razloga - pa, samo će pitati: "Zašto?" - i krenuti svojim putem. A čim nekakva državna stočna hrana, namirnice ili novac - jednom riječju, sve što nosi, da tako kažem, ime trezora - nema spuštanja! (VI, 829).

Videvši „propust“ kod Kopeikina, suveren je „izdao najstrožiju naredbu da se formira komitet samo da bi se poboljšala sudbina svih, odnosno ranjenika...“ (VI, 830). Najviša državna vlast u Rusiji, a pre svega sam Suveren, u stanju su, po Gogolju, da donesu ispravne zaključke, donesu mudru, pravednu odluku, ali samo ne odmah, već „posle“. Ranjenici su bili zbrinuti kao ni u jednoj drugoj „prosvećenoj državi“, ali tek kada je grom već zagrmio... Kapetan Kopejkin je ušao u pljačkaše ne zbog bešćutnosti visokih vladinih zvaničnika, već zbog činjenice da je to već slučaj u Rusiji je sve sređeno, svi su snažni u retrospektivi, počevši od upravnika pošte i Čičikova pa do Suverena.

Pripremajući rukopis za objavljivanje, Gogolj se prvenstveno fokusira na samu „grešku“, a ne na njeno „ispravljanje“. Odbacujući finale originalnog izdanja, zadržao je značenje Priče koja mu je bila potrebna, ali je promijenio naglasak u njoj. U konačnoj verziji, tvrđava u retrospektivi, u skladu sa umjetničkim konceptom prvog toma, predstavljena je u negativnom, ironično svedenom obliku. Sposobnost ruske osobe da izvuče potrebne zaključke i ispravi se nakon greške, prema Gogolju, trebala je biti u potpunosti ostvarena u narednim tomovima.

Na opštu ideju pesme uticalo je Gogoljevo angažovanje u narodnoj filozofiji. Narodna mudrost je dvosmislena. Izreka živi svoj pravi, autentični život ne u zbirkama, već u živom narodnom govoru. Njegovo značenje može se promijeniti ovisno o situaciji u kojoj se koristi. Istinski narodni karakter Gogoljeve pjesme nije u tome što sadrži obilje poslovica, već u tome što ih autor koristi u skladu s njihovim postojanjem u narodu. Procjena pisca o ovom ili onom „svojstvu ruske prirode“ u potpunosti zavisi od konkretne situacije u kojoj se to „vlasništvo“ manifestuje. Autorova ironija nije usmjerena na samu imovinu, već na njeno stvarno biće.

Dakle, nema razloga vjerovati da je Gogolj, prepravivši Priču, napravio neke značajne ustupke cenzuri. Nema sumnje da svog heroja nije nastojao prikazati samo kao žrtvu nepravde. Ako je "značajna ličnost" (ministar, general, načelnik) za bilo šta kriva pred kapetanom Kopeikinom, onda samo na način kako je Gogolj rekao jednom drugom prilikom, nije uspeo da "dobro razume svoju prirodu i svoje okolnosti". Jedna od karakterističnih osobina poetike pisca je oštra izvjesnost likova. Postupci i spoljašnji postupci Gogoljevih junaka, okolnosti u kojima se nalaze, samo su spoljašnji izraz njihove unutrašnje suštine, svojstava prirode, karakternih osobina. Kada je Gogolj pisao P. A. Pletnevu 10. aprila 1842. da je „jače označio Kopejkinov karakter, tako da je sada jasno da je on sam uzrok svega i da se prema njemu dobro postupalo” (ove reči se gotovo doslovno ponavljaju u citiranom pismu A V. Nikitenko), nije mislio na radikalnu preradu slike radi cenzurnih zahtjeva, već na jačanje onih karakternih osobina njegovog junaka koje su bile u njemu od početka.

Slika kapetana Kopeikina, koja je, kao i druge Gogoljeve slike, postala poznato ime, čvrsto je ušla u rusku književnost i novinarstvo. U prirodi njegovog shvatanja razvile su se dve tradicije: jedna u delu M. E. Saltikova-Ščedrina i F. M. Dostojevskog, druga u liberalnoj štampi. U Ščedrinovom ciklusu „Kulturni ljudi“ (1876), Kopejkin se pojavljuje kao ograničeni zemljoposednik iz Zalupska: „Nije uzalud moj prijatelj, kapetan Kopejkin, piše: „Ne idite u Zalupsk! mi, brate, sad imamo toliko mršavih i spaljenih razvedenih - cijeli naš kulturni klub je oskvrnjen! F. M. Dostojevski takođe tumači Gogoljevu sliku u oštro negativnom duhu. U "Dnevniku pisca" za 1881. Kopejkin se pojavljuje kao prototip modernih "džepnih industrijalaca". “...Mnogo kapetana Kopeikin se strašno razvelo, u bezbroj modifikacija<...>A ipak bruse zube za riznicu i za javno vlasništvo.

S druge strane, u liberalnoj štampi postojala je drugačija tradicija – „saosećajan odnos prema Gogoljevom heroju kao osobi koja se bori za svoje blagostanje sa inertnom birokratijom ravnodušnom prema njegovim potrebama“. Važno je napomenuti da pisci tako različiti po svom ideološkom opredjeljenju kao što su Saltikov-Ščedrin i Dostojevski, koji su se također pridržavali različitih umjetničkih manira, na isti negativan način tumače sliku Gogoljevog kapetana Kopejkina. Pogrešno bi bilo objašnjavati položaj pisaca činjenicom da je njihova umjetnička interpretacija bila zasnovana na cenzuriranoj verziji Pripovijesti, da Ščedrin i Dostojevski nisu poznavali njenu originalnu verziju, koja je, prema općem mišljenju istraživača, je socijalno najakutniji. N. G. Černiševski je još 1857. godine u pregledu posthumnih Gogoljevih Sabranih djela i pisama, koji je objavio P. A. Kulish, u potpunosti preštampao prvi put tada objavljen kraj Priče, zaključivši je sljedećim riječima: „Da, kako god bilo, ali veliki um i uzvišena priroda bili su oni koji su nas prvi upoznali u našem današnjem obliku...”.

Poenta je, očigledno, u nečem drugom. Ščedrin i Dostojevski su u Gogoljevom Kopejkinu osetili one nijanse i crte njegovog karaktera koje su izmicale drugima, i, kao što se više puta dogodilo u njihovom delu, „izravnali“ sliku, izoštrili njene crte. Mogućnost takve interpretacije slike kapetana Kopeikina leži, naravno, u njemu samom.

Dakle, „Priča o kapetanu Kopeikinu“, koju je ispričao upravnik pošte, jasno demonstrirajući poslovicu „Ruski čovek je jak u retrospektivi“, prirodno je i organski uneo u narativ. Neočekivanom promenom narativnog načina, Gogol čini da se čitalac spotakne o ovoj epizodi, da zadrži svoju pažnju na njoj, čime jasno stavlja do znanja da je tu ključ za razumevanje pesme.

Gogoljev način stvaranja likova i slika u ovom slučaju odjekuje riječima L. N. Tolstoja, koji je također visoko cijenio ruske poslovice, a posebno zbirke I. M. Snegirjeva. Tolstoj je nameravao da napiše priču koristeći poslovicu kao zrno. O tome govori, na primer, u eseju „Ko treba da uči da piše od koga, naša seljačka deca ili naša seljačka deca?“: „Dugo je čitanje zbirke Snegirjevih poslovica bilo jedno od mojih omiljenih – ne aktivnosti, ali zadovoljstva. Za svaku poslovicu vidim lica ljudi i njihove sukobe u smislu poslovice. Među neostvarljivim snovima uvijek sam zamišljao brojne priče ili slike ispisane poslovicama.

Umjetnička originalnost Priče o kapetanu Kopeikinu, koja je, prema riječima upravnika pošte, "na neki način čitava pjesma", pomaže da se razjasni estetska priroda "Mrtvih duša". Stvarajući svoje stvaralaštvo - istinski narodnu i duboko nacionalnu pjesmu - Gogol se oslanjao na tradicije narodne poetske kulture.

Gogoljeva priča "Priča o kapetanu Kopeikinu" umetnuta je epizoda u poemu Mrtve duše. Vrijedi napomenuti da ova priča nije povezana s glavnom pričom pjesme, već je samostalno djelo, zahvaljujući kojem je autor uspio otkriti bezdušnost birokratskog aparata.

Za bolju pripremu za čas književnosti, preporučujemo čitanje online sažetka Priče o kapetanu Kopeikinu. Također, prepričavanje će biti korisno za čitalački dnevnik.

glavni likovi

Kapetan Kopeikin- hrabar vojnik, učesnik bitaka sa Napoleonovom vojskom, invalid, uporan i pametan čovek.

Ostali likovi

Postmaster- pripovjedač koji službenicima priča priču o kapetanu Kopeikinu.

Glavni general- šef privremene komisije, suvo, poslovno lice.

Gradski zvaničnici se okupljaju u kući guvernera kako bi na sastanku odlučili ko je Čičikov zapravo i zašto su mu potrebne mrtve duše. Upravitelj pošte iznosi zanimljivu hipotezu, prema kojoj je Čičikov nitko drugi do kapetan Kopeikin, i preuzima fascinantnu priču o ovom čovjeku.

Kapetan Kopeikin je slučajno učestvovao u kampanji 1812. godine iu jednoj od bitaka "otkinuo mu je ruku i nogu". Svjestan je da bi “trebalo raditi, samo mu je ruka, vidiš, ostala”, a i ostati ovisan o starom ocu – on sam jedva sastavlja kraj s krajem.

Osakaćeni vojnik odlučuje da ode u Petersburg, "da se zamara vlastima, ako će biti ikakve pomoći". Grad na Nevi svojom lepotom impresionira Kopeikina do dubine duše, ali iznajmljivanje ugla u prestonici je veoma skupo i on razume da „nema od čega da živi“.

Vojnik saznaje da "sada nema više vlasti u glavnom gradu", te se za pomoć treba obratiti privremenoj komisiji. U prekrasnoj vili, u kojoj vlasti primaju molioce, skupi se puno ljudi - kao pasulj na tanjiru. Nakon četiri sata čekanja, Kopeikin konačno dobija priliku da kaže glavnom generalu o svojoj nesreći. Vidi da mu je “čovjek na komadu drveta i prazan desni rukav zakopčan za uniformu” i nudi da se pojavi nakon nekoliko dana.

Kopeikinovoj radosti nema granica - "pa, on misli da je posao obavljen." Raspoložen odlazi na večeru i „popije čašu votke“, a uveče u pozorište – „jednom rečju, pio je punom parom“.

Nekoliko dana kasnije, vojnik ponovo dolazi na čelo komisije. Podsjeća na svoju peticiju, ali ne može riješiti svoj problem "bez dozvole viših organa". Potrebno je sačekati dolazak gospodina ministra iz inostranstva, jer će tek tada komisija dobiti jasne instrukcije u vezi sa ranjenicima u ratu. Načelnik daje nešto novca vojniku da izdrži u glavnom gradu, ali nije računao na tako mršav iznos.

Kopeikin napušta odjel u depresivnom raspoloženju, osjećajući se "kao pudlica koju je kuhar polio vodom". Ponestaje mu novca, nema od čega da živi, ​​a iskušenja u velikom gradu je nevjerovatan broj. Svaki put, prolazeći pored modernog restorana ili delikatesne radnje, doživi najjaču muku - "balavi, ali čeka".

Iz gorkog beznađa Kopeikin dolazi u komisiju po treći put. On uporno traži rješenje svog pitanja, na šta general savjetuje da se sačeka dolazak ministra. Pobesneli Kopeikin diže pravu pobunu u odeljenju, a načelnik je primoran da "pribegne, da tako kažem, strogim merama" - vojnik je poslan u svoje mesto stanovanja.

U pratnji kurira, Kopeikin je odveden u nepoznatom pravcu. Na putu nesretni bogalj razmišlja kako da sebi zaradi parče hljeba, budući da više nije potreban suverenu i otadžbini.

Vijest o kapetanu Kopeikinu mogla je potonuti u zaborav, da se dva mjeseca kasnije okrugom nisu proširile glasine o pojavi razbojničke grupe, čiji je poglavica bio glavni lik ...

Zaključak

U središtu Gogoljevog djela je odnos između "malog čovjeka" i bezdušne birokratske mašine koja je osakatila mnoge sudbine. Želeći živjeti pošteno i dobiti zasluženu penziju, heroj je prisiljen krenuti na zločinački put kako ne bi umro od gladi.

Nakon čitanja kratkog prepričavanja Priče o kapetanu Kopeikinu, preporučujemo da pročitate Gogoljevo djelo u cijelosti.

Test priče

Provjerite pamćenje rezimea testom:

Prepričavanje rejtinga

Prosječna ocjena: 4.6. Ukupno primljenih ocjena: 435.

Aleksandar Sergejevič Puškin, koji je Nikolaju Vasiljeviču Gogolju dao radnju Mrtve duše, savetovao je mladog pisca da spoji sve poroke i apsurde tadašnje Rusije i istovremeno ih ismeje. Gogol se briljantno nosio s planom, stvarajući djelo koje se po skali sadržaja izjednačilo s "Evgenijem Onjeginom". Duboko u značenju, pjesma “Mrtve duše” zadivljuje savršenstvom svoje umjetničke forme. Kada čitate, uživajući u figurativnom, tačnom, opsežnom jeziku pisca, priču o avanturama Pavla Ivanoviča Čičikova, nehotice pomislite da je Gogolj, kao, dao primere upotrebe određenih sredstava za stvaranje umjetničko djelo. Portret, pejzaž, lirske digresije - ovi elementi kompozicije, možda prvi put u istoriji ruske književnosti, predstavljeni su u celini i značaju u celokupnom umetničkom tkivu narativa.

Pripovijest o kapetanu Kopeikinu također je u istom rasponu umjetničkih karakteristika pjesme. Odmah ću pojasniti da se ne radi o epizodi, već o takozvanoj insert konstrukciji, odnosno samostalnom djelu, koje je autor ubacio u drugi narativ za određenu svrhu. Ovaj umetak „presijeca na brzinu“, da tako kažem, umjetničko tkivo djela, oštro odvlači čitaoca od jedne fabule i prebacuje mu pažnju na drugu, šteti integritetu percepcije teksta u koji je čitalac uronjen. To je vjerovatno razlog zašto su umetne strukture vrlo rijetke: pored Priče o kapetanu Kopeikinu, može se nazvati i Legenda o velikom inkvizitoru iz romana Braća Karamazovi Fjodora Mihajloviča Dostojevskog. Ali, očito, autor namjerno rizikuje da skrene pažnju čitaoca sa glavnog narativa, koristeći tako rizičan umjetnički način kao što je konstrukcija umetka. Šta je nagnalo Gogolja da u tekst Mrtvih duša postavi potpuno samostalno delo, koja je bila namera i kako ga je autor izveo? Pokušajmo odgovoriti na ova pitanja analizirajući Priču o kapetanu Kopeikinu.

Ona se u pjesmi pojavljuje sasvim neočekivano, gotovo u obliku anegdote, smiješnog nesporazuma. Čuvši za Čičikovljevu prevaru sa mrtvim dušama, zvaničnici provincijskog grada N grade razne pretpostavke o tome ko je Pavel Ivanovič. „Odjednom je upravnik pošte, koji je nekoliko minuta ostao uronjen u neku vrstu refleksije, da li zbog iznenadne inspiracije koja mu je sinula, ili nečeg drugog, odjednom povikao: „Ovo, gospodo, moj gospodine, nije niko drugi do Kapetan Kopeikin!” Upravnik pošte u uvodu svoje priče napominje da će “međutim, ako je ispričate, ispasti cijela pjesma koja je na neki način zabavna za nekog pisca”. Ovom napomenom Gogol direktno ukazuje da će uslijediti samostalna pripovijest, koja nije povezana s pričom o mrtvim dušama.

Radnja "Priče o kapetanu Kopeikinu", koja je u pesmi zauzela samo šest stranica, jednostavna je i energična u isto vreme, događaji se nižu jedan za drugim, spremajući neočekivani, na prvi pogled, rasplet. Priča o tome kako je kapetan Kopeikin, koji je u ratu sa Francuzima izgubio ruku i nogu i nije imao sredstava za život, pokušao da dobije pomoć od države, petljao je u čekaonici jednog generala u beznadežnom iščekivanju kraljevske milosti, pokušao da insistira na svom pravu da dobije pozitivnu „rezoluciju“ i poslat je u mesto stanovanja, završava se porukom da se „banda pljačkaša pojavila u Rjazanskim šumama, a ataman ove bande bio je moj gospodine, niko drugi...”. Centralno mjesto u zapletu zauzima opis kapetanovih beskrajnih posjeta prijemnom plemiću, od kojih je prvi bio praćen „gotovo oduševljenjem“ od svijesti o blizini zaslužene „penzije“, a potonjem rezultiralo nepokolebljivom odlukom da pronađe „sredstva da sebi pomogne“, o čemu izvještava upravnik pošte.

Priča o kapetanu Kopeikinu koristi i druge elemente kompozicije. Sjajni majstor portreta, Gogolj potpuno zanemaruje ovu umjetničku tehniku ​​i prema kapetanu (Kopejkinove povrede, po mom mišljenju, ne mogu se smatrati detaljima portreta: imaju drugu svrhu), i prema glavnom generalu, ali groteskno opisuje portir: „Jedan portir već izgleda kao generalisimus: pozlaćeni buzdovan, grofovska fizionomija, kao neka vrsta dobro uhranjenog debelog mopsa; cambric kragne, kanaliziranje!”. Kao i ranije, u opisu portreta Manilova, Sobakeviča ili Čičikova, pisac ističe glavnu osobinu spoljašnjeg izgleda, odražavajući unutrašnju suštinu. Ako Sobakevič "izgleda kao mladi medvjed", onda se vratar upoređuje s debelim mopsom. Karakteristika je jasno simbolična: i vratar i njegov vlasnik odavno su zatrpani mastima i mozgom i dušom, nema mjesta razumijevanju ni simpatiji za bližnjega, za one koji, braneći otadžbinu, uključujući i plemića s vratarom, izgubio zdravlje, postao invalid.

Nedostatak portreta glavnih likova popraćen je tako ekspresivnim detaljom: Kopeikin nema ime i patronim, a službenik je ostao potpuno anoniman. Štaviše, ovaj “državnik” se naziva ili “general-glavni”, pa “poglavnik”, pa “plemić”, pa “ministr”. I postaje jasno da autor, kako odsustvom portreta, tako i izostavljanjem imena, i proizvoljnim nabrajanjem pozicija „dostojanstvenika“ (jedan rang više), postiže maksimalnu generalizaciju konkretnog slučaja.

Isti cilj ima i krajolik, tačnije opis unutrašnjosti plemićke kuće na Dvorskom nasipu: bilo bi vani, ... skupocjeni klikeri na zidovima, metalna galanterija, nekakva kvaka na vratima, pa treba, znas, otrcati naprijed u maloprodaju, i kupiti sapun za peni, ali prije dva sata protrljaj ruke s njim, a onda vec odlucis da se uhvatis za njega, - jednom rijecju: lakovi na svemu su kao da je - na određeni način, um zamagljen. Plašite se samo prići takvoj kući, a da ne spominjemo činjenicu da u njoj može živjeti običan čovjek. I od svega diše tako hladan, ravnodušan sjaj da se ishod posjete kapetana Kopeikina naslućuje i prije nego što je počela: nesretnik u ovoj kući ne može naći ni sažaljenja ni pomoći.

Zanimljivo je da je Gogolj u Priči o kapetanu Kopeikinu potpuno napustio lirske digresije velikodušno razbacane na prethodnim stranicama. Ali autorova procena prikazanog je, po mom mišljenju, prisutna i data je na neobičan način. Ona se pojavljuje u maniru upravnika pošte. Beskrajne uvodne riječi, apeli, ponavljanja, kitnjaste fraze, nespretni pokušaji humora, pa čak i ironije, po svemu sudeći, trebali su naglasiti da u priči o kapetanu Kopeikinu upravnik pošte vidi gotovo anegdotu, incident, zabavan incident smišljen da zabavi slušatelje. Ovim manirskim govorom autor jasno stavlja do znanja čitaocu da bi se upravnik pošte s Kopeikinom postupio na potpuno isti način kao i plemić. Inače, nijedan od zvaničnika koji su slušali priču, simpatizirajući kapetana, nije bio ogorčen na birokratiju vlasti, „ali svi su jako sumnjali da je Čičikov kapetan Kopejkin, i ustanovili da je upravnik pošte već otišao predaleko .” Ništa više od onoga što je autor trebalo da dokaže.

Briljantni pisci nemaju ništa suvišno, nasumično, u šta će se svi uveriti pozivajući se na Priču o kapetanu Kopeikinu, epizodu u pesmi N. V. Gogolja Mrtve duše.

Na sastanku na kojem gradski zvaničnici pokušavaju da pogode ko je zapravo Čičikov, upravnik pošte postavlja hipotezu da je on kapetan Kopeikin i priča priču o ovom potonjem.

Kapetan Kopeikin učestvovao je u kampanji 1812. godine i izgubio je ruku i nogu u jednoj od bitaka sa Francuzima. Pošto nije mogao da nađe hranu sa tako ozbiljnom povredom, otišao je u Petersburg da zatraži milost suverena. U glavnom gradu Kopeikinu je rečeno da u veličanstvenoj kući na Dvorskom nasipu zasjeda najviša komisija za takva pitanja, na čelu sa izvjesnim glavnim generalom.

Tu se pojavio Kopeikin na svojoj drvenoj nozi i, stisnut u ćošak, čekao da plemić izađe usred drugih molitelja, kojih je bilo mnogo, kao "pasulj na tanjiru". General je ubrzo izašao i počeo prilaziti svima, pitajući zašto je neko došao. Kopeikin je rekao da je, prolivajući krv za otadžbinu, osakaćen i da sada ne može da se izdržava. Plemić je po prvi put bio blagonaklon prema njemu i naredio "da ga posjeti jednog dana."

Ilustracije za "Priču o kapetanu Kopeikinu"

Tri-četiri dana kasnije, kapetan se ponovo pojavio plemiću, vjerujući da će dobiti dokumente za penziju. Međutim, ministar je rekao da se to pitanje ne može rešiti tako brzo, jer je suveren još uvek u inostranstvu sa trupama, a naredbe za ranjenike će uslediti tek po njegovom povratku u Rusiju. Kopeikin je izašao u strašnoj tuzi: već mu je ponestajalo novca.

Ne znajući šta dalje, kapetan je odlučio da po treći put ode do plemića. General je, vidjevši ga, ponovo savjetovao "naoružajte se strpljenjem" i pričekajte dolazak suverena. Kopeikin je počeo da govori da zbog krajnje potrebe nije imao prilike da čeka. Plemić se ozlojeđen odmaknuo od njega, a kapetan je povikao: Neću napustiti ovo mjesto dok mi ne daju odluku. General je tada rekao da ako je Kopeikinu skupo da živi u glavnom gradu, onda će ga poslati o državnom trošku. Kapetan je stavljen u kola sa kurirom i odvezen ne zna gde. Glasine o njemu nakratko su prestale, ali nepuna dva mjeseca kasnije, banda pljačkaša pojavila se u Ryazanskim poslovima, a niko drugi nije bio njen poglavica ...

Tu se završava priča upravnika pošte u Mrtvim dušama: šef policije mu je stavio na lice da Čičikov, koji ima netaknute obje ruke i obje noge, nikako ne može biti Kopejkin. Šef pošte se lupio po čelu, javno se nazvao teletinom i priznao grešku.

Kratka "Priča o kapetanu Kopeikinu" gotovo da nije povezana s glavnom radnjom "Mrtvih duša" i čak odaje utisak nevažne strane uključenosti. Međutim, poznato je da je Gogol tome pridavao veliki značaj. Bio je veoma zabrinut kada prva verzija "Kapetana Kopeikina" nije cenzurisana, i rekao je: "Priča" je "jedno od najboljih mesta u pesmi, a bez nje - rupa koju ne mogu da zakrpim".

U početku, Priča o Kopeikinu bila je duža. U nastavku, Gogol je opisao kako su kapetan i njegova družina opljačkali samo državne kočije u rjazanskim šumama, ne dirajući privatne osobe, i kako je, nakon mnogih pljačkaških podviga, otišao u Pariz, odatle poslavši pismo caru. sa molbom da ne progone svoje drugove. Književni kritičari još uvijek raspravljaju zašto je Gogol Priču o kapetanu Kopeikinu smatrao veoma značajnom za Mrtve duše u cjelini. Možda je bila direktno povezana s drugim i trećim dijelom pjesme, koje pisac nije imao vremena da završi.

Prototip ministra koji je protjerao Kopeikina najvjerovatnije je služio kao poznati privremeni radnik