Phenom ii x4 955 сравнение. Процессоры

AMD и Intel уже многие годы борются за контроль над клиентами и бизнесом. В сфере компьютеров Intel правит в отношении производительности, имея в своем арсенале процессоры Core i7, которые быстрее аналогов от AMD практически по всем параметрам. Тем не менее, компания AMD пытается соперничать не с процессором Core i7 напрямую, а с более дешевым четырех- и двухъядерными процессорами Core 2 Quad и Core 2 Duo, при этом они достаточно успешны и быстрее, чем их аналоги от компании Intel.

AMD запустила свои процессоры AM3 в начале года, и их скорость и производительность варьируются от Phenom II X4 955 версии Black Edition до Athlon II X2, который находится на нижних позициях рейтингов. Приятная сторона AM3 заключается в том, что он совместим с материнскими платами типа Socket AM2+, при этом теряется поддержка DDR3 при миграции к более старым платам. Данный статья рассматривает быстрейший из процессоров AM3 - AMD Phenom II X 4 955 версии Black Edition.

Характеристика

Технология ядра Deneb
Степпинг ядра C2
Технология 0.045 микрон
4 ядра
Частота 3.2 ГГц
Кэш L1 - 128 Кб x4 (64KB Data+64KB Instruction)
Кэш L2 - 512 Кб x4, работает на частоте процессора
Кэш L3 - 6 Мб
1.15-1.425V VCore
TDP 125W
Интерфейс Socket AM3
Номер части HDZ955FBK4DGI
HyperTransport 2000MHz
Поддержка DDR3-1333MHz
Двухканальный контроллер памяти Dual Channel
758 миллионов транзисторов
Площадь кристалла - 258 кв. мм

Phenom II является первым процессором от AMD, построеным по техпроцессу DSL SOI (silicon-on-insulator). Каждый процессор Phenom II имеет площадь в 258 мм. 2 и имеет 758 миллионов транзисторов. Процессор обладает 128KB кэша L1 (64KB Data+64KB Instruction) для каждого ядра, 512KB кэша L2 на ядро и 6MB кэша L3, общего для всех ядер.

AMD традиционно позволял модернизацию старых материнских плат более новыми процессорами со времен платформы Socket AM2. Процессоры AM3 имеют 938 штырей, что в 2 раза меньше, чем у AM2+. Их расположение идентично, при этом отсутствует 2 штыря, что означает совместимость AM3 с материнской платой AM2+. А вот процессоры AM2+ не совместимы с интерфейсом AM3.

Что касается мультимедии, процессор Phenom II CPU поддерживает команды MMX+, 3Dnow1 (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A и x86-64. Phenom II является по-настоящему четырехъядерным процессором, то есть все четыре ядра расположены в одном кристалле. А ведь процессор Intel Core 2 Quad имеет Core 2 Duo в одном кристалле. Процессор 955 версии Black Edition работает на частоте 3.2GHz - самая высокая скорость на рынке Phenom II.

Шина HyperTransport является заменой для FSB на процессорах и чипсетах AMD. Phenom II 955 версии Black Edition поддерживает HyperTransport 3.0. Процессор обладает скоростью в 2000MHz данной шины, что предоставляет канал между процессором и чипсетом в объеме 14.4GB/сек. Контроллер памяти в Phenom II X4 955 Black Edition поддерживает двойной канал DDR3-1333MHz , который предоставляет максимум 21.328GB/сек. В общем, это равно 35.728GB/сек доступного канала.

Вот таблица, сравнивающая различные процессоры AMD сегодняшнего рынка, с ценами согласно Newegg (взято с форума программистов):

Процессор	Ядра	Скорость	L1/L2/L3 Кэш	Скорость шины HT	Сокет	TDP	Цена 06/25/09
Phenom II X4 955 Black Edition	4	3.2GHz	4x128KB 4x512KB 6MB	2000MHz	AM3	125W	$245
AMD Phenom II X4 945	4	3.0GHz	4x128KB 4x512KB 6MB	2000MHz	AM3	125W	$225
AMD Phenom II X4 940	4	3.0ghZ	4x128KB 4x512KB 6MB	1800MHz	AM2+	125W	$189
AMD Phenom II X4 920	4	2.8GHz	4x128KB 4X 512KB 6MB	1800MHz	AM2+	125W	$189
AMD Phenom II X4 810	4	2.6GHz	4x128KB 4X 512KB 4MB	2000MHz	AM3	95W	$187
AMD Phenom II X3 720 BE	3	2.8GHz	4x128KB 3X512KB 6MB	2000MHz	AM3	95W	$139
AMD Phenom II X3 710 BE	3	2.8GHz	4x128KB 3X512KB 6MB	2000MHz	AM3	95W	$119

Установка и увеличение тактовой частоты процессора

Процессор AM3 устанавливается точно так же, как и AM2+. Установите материнскую плату в корпусе, вставьте процессор соответственно отверстиям в сокет, закрепите рычажок и установите кулер. Заметьте, что есть только один вариант установки процессора, и если при установке вам приходится применять силу, значит, вы неверно устанавливаете процессор, а это может привести к его поломке.

Относительно игровой индустрии сверхскорость процессора AMD Phenom II X4 955 демонстрирует высокую производительность при наличии хорошей видеокарты - такой, как HD 4890 или GeForce GTX 285. Такие игры, как Tom Clancy"s H.A.W.X. ,отлично работают с процессором AMD Phenom II X4 955. Каждодневные задачи, такие как работа с электронными таблицами Excel, были заметно быстрее при одновременном открытии нескольких экземпляров на 955 по сравнению с трехъядерным процессором 710 Triple core.

Данный процессор отлично подходит для разгона. Компания AMD выпустила AMD Overdrive 3.0.2 для автоматического разгона процессора. Главное окно предоставляет информацию о процессоре, включая имя (Name), команды (Instructions), семью (Family), комплектацию (Package), скорость шины (HT Reference clock), скорость ядра (Core speed) и т.д.

Информация о памяти, предоставленная AOD, включает в себя объем, тип (Type), максимальный объем (Maximum bandwidth), производителя, номер части, серийный номер и дату. AOD предоставляет пользователю полный контроль над скоростью, настройкой времени, памяти и профилями для приложений. Используя программное обеспечение AOD 3.0.2, вы сможете разогнать процессор с 3.2GHz до 3.72GHz.

Программное обеспечение и установка для тестирования

Насколько же улучшится производительность из-за 600MHz и 2MB кэша по сравнению с AMD Phenom II X4 810, который использовался на платформе AM3? Для тестирования мы собрали материнскую плату в виде ASUS CROSSHAIR III с 2GB Crucial Ballistix DDR3-2000, двумя 74GB WD Raptor SATA винчестерами на режиме RAID 0 Mode и протестировали оба процессора по стандартным тестам.

Тестовая система

Процессор AMD Phenom II X4 955 версии Black Edition , работающий при частоте 3.2GHz
Процессор AMD Phenom II X4 810 , работающий при частоте 2.6GHz
Два жестких диска 74GB WD Raptor SATA при 10000RPM в режиме RAID 0
2GB памяти Crucial Ballistix DDR3-2000 , работающей при частоте 1333MHz
Материнская плата ASUS CROSSHAIR III с последним программным обеспечением и BIOS
Видеокартой ATI Radeon HD 4870 1GB , работающей на драйверах Catalyst 9.6
Кулер Cooler Master Ultimate 1000W PSU
Кулер Cooler Master CPU
Операционной системой Windows Vista с установленным SP1

Тесты

Тест Sisoft Sandra Professional CPU Arithmetic benchmark
Bapco Sysmark 2007 с Patch 5
Futuremark 3DMark06
Futuremark 3DMark Vantage
SpecViewPerf 10
PCMark05
PCMark Vantage
Pifast
wPrime
CPUBench 2003
Crystalmark 2004
X264 HD Benchmark

Производительность

Вывод

Платформа AMD уже давно знаменита своей возможностью поддержки более старых платформ AM2+, возможностью работы с материнскими платами AM2 и обновленным BIOS. Теперь же процессоры AM3 смогут также использовать платформы AM2+ с памятью типа DDR2, что означает уменьшение затрат на обновление системы до AM3, по сравнению с эквивалентным процессором от компании Intel, требующим новой материнской платы и памяти типа DDR3. Процессор 955 версии Black Edition может обогнать процессор 810 более высокими показателями производительности. По сравнению с процессорами Intel Core 2, данный чип выполняет практически всё с такой же скоростью, как Q9650 в большинстве случаев, а следовательно, его стоит приобрести по более дешевой цене. Данный процессор очень неплохо разгоняется, что является хорошей возможностью для тех, кто желает получить всё от нового процессора.

Процессор Phenom II X4 955, цена нового на amazon и ebay - 10 140 рублей, что равно 175 $. Маркируется производителем как: HDZ955FBGMBOX.

Количество ядер - 4.

Базовая частота ядер Phenom II X4 955 - 3.2 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Phenom II X4 955 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Показать

Тест AMD Phenom II X4 955

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Phenom II X4 955. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD Phenom II X4 955 - Gigabyte GA-A320M-HD2-CF, видеокарта - GeForce 7100 GS.

Старое уцененное против нового дешевого

Мы уже не раз упоминали устроенную компанией AMD распродажу процессоров предыдущих поколений. Настолько «не раз», что возник повод задуматься: а почему это у нас нет точных результатов ни одного из двух Phenom II X4, которые в сложившихся условиях выглядят чуть ли не лучшими предложениями на рынке бюджетной продукции? Да, конечно, мы уже тестировали крайние в семействе 910 и 980, а прикинуть производительность любой промежуточной модели (в т. ч. и 955 или 965) несложно при помощи аппроксимации, однако многим читателям заниматься ею попросту лень. Да и потом: аппроксимация по двум точкам - вещь крайне ненадежная. Желательно добавить третью, что для пары семейств Athlon II мы недавно сделали , а теперь займемся Phenom II.

Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Phenom II X4 955	Phenom II X4 960T	Phenom II X6 1075T
Название ядра	Deneb	Zosma	Thuban
Технология пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,2	3,0/3,4	3,0/3,5
	4/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/256	256/256	384/384
Кэш L2, КБ	4×512	4×512	6×512
Кэш L3, МиБ	6	6	6
Частота UnCore, ГГц	2	2	2
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Видеоядро	-	-	-
Сокет	AM3	AM3	AM3
TDP	125 Вт	95 Вт	125 Вт
Цена	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)

Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше - его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium - старшие модели, конечно, но даже старший Pentium - это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех - не нужно.

Еще один процессор, а именно Phenom II X6 1075T, нужен нам в первую очередь по названной выше причине (но есть и другие, о которых ниже) - это третья точка аппроксимации для Phenom II X6. А Phenom II X4 960T интересен сам по себе. Процессор основан на, фактически, том же Thuban, но два ядра в Zosma изначально заблокированы. В результате эта ОЕМ-модель в свое время была крайне популярна среди любителей рискнуть: в случае успеха получался более дешевый Phenom II X6, чем если покупать изначально таковой. Правда, вероятность успеха была далека от 100%, в розницу этот процессор проникал в небольших количествах, да и недорогие шестиядерники (типа 1035Т/1055Т) идею сэкономить сильно подрывали - зачем рисковать из-за каких-то 50 долларов? Справедливости ради, наш экземпляр разблокировался без каких-либо проблем - хватило изменения одного пункта в UEFI Setup. Но что проблем совсем никаких - мы все же утверждать не будем: процессор в таком режиме не тестировался. Да это и не слишком интересно: разблокировка пары ядер превращает 960Т в практически полный аналог 1075Т - только частота в турбо-режиме на 100 МГц ниже. А вот его производительность в штатном режиме нам очень интересна: априори можно предположить, что при загрузке всех четырех ядер она должна быть чуть ниже, чем у 955, а в малопоточных приложениях - на уровне 965. Во всяком случае, так соотносятся частоты этих процессоров. Посмотрим, насколько практика подтверждает теорию. А сама по себе шестиядерность у AMD практическое значение теперь имеет нечасто, будь она врожденная или «разлоченная»: процессоры на Thuban в последнее время в ассортименте AMD присутствуют лишь номинально, и найти их в рознице крайне сложно. Да и модельный ряд давно уже не обновлялся, так что имея результаты трех моделей (ранее протестированные 1035Т и 1100Т и сегодняшний 1075Т), можно с достаточно высокой точностью определить производительность любой другой при помощи аппроксимации по тактовым частотам.

Процессор	Pentium G2120	Core i3-3220	Core i5-3330
Название ядра	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	2/2	2/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	3	6
Частота UnCore, ГГц	3,1	3,3	3,0/3,2
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
Видеоядро	HDG	HDG 2500	HDG 2500
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	55 Вт	55 Вт	77 Вт
Цена	Н/Д()	$149()	$219()

Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium - как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет - его старшего братца (3240) мы уже тестировали , а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.

Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом - когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450 . И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает - как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт - прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно - поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно - для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ - и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) - это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена - до уровня Core i3/Pentium .

Словом, непонятный процессор. Единственное объяснение - розничная (благо совпадают «коробочные» цены) замена линейки Core i5-23xx, которую решено «пристрелить» целиком. Себе - мы б не купили:) Но для тестирования, естественно, процессор интересный. Во-первых, потому что это самый младший четырехъядерный Ivy Bridge. Во-вторых, это еще один процессор с номинальной частотой 3,0 ГГц и турбо-режимом, т. е. по формальным признакам такой же, как Phenom II X4 960T и Х6 1075T. Максимальная частота у него, впрочем, минимальная (просим прощения за каламбур) в этой тройке, зато архитектура самая современная. C Pentium G2120 и Core i3-3220, опять же, сравнить его интересно.

Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i5, i3 или, тем более, Pentium (недавно мы получили для представителей этого класса процессоров лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а дальнейший переход на DDR3-1600 и столько не даст). Впрочем, в тестированиях по следующей версии тестовой методики (переход на которую не за горами) мы перестанем «выравнивать» окружение для процессоров под LGA1155, а пока сохраним сегодняшнюю практику неизменной (иначе пришлось бы заново перетестировать немалое количество уже изученных процессоров семейства Ivy Bridge).

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т - малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато - процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно - как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень - средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе - дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.

Из менее глобального - как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.

Упаковка и распаковка

Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 - в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение:)

Кодирование аудио

По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II - Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 - самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.

Компиляция

Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.

Математические и инженерные расчёты

Можно обойтись без развернутых комментариев - как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).

Растровая графика

Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все - два практически непересекающихся мира.

Векторная графика

Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз - младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.

Кодирование видео

С одной стороны, есть где развернуться многоядерным процессорам, с другой - как мы уже не раз говорили (в т. ч. и совсем недавно) для видеокодеков количество ядер является важным, но не единственным параметром процессоров. Соответственно, все, что удалось сделать Phenom II X4 955 и 960T - обогнать «простые» двухъядерные процессоры, а Phenom II X6 1075T хватило и на конкуренцию с тоже двухъядерными, но четырехпоточными. Опять же напомним, что пару лет назад все выглядело совсем иначе : в видеокодировании управиться с Х6 могли только Core i7, а Х4 выступали на равных со старшими Core i5. Сейчас - все по-другому. Потому, что у AMD это все те же процессоры, что и тогда, а у Intel старыми только названия семейств остались:)

Офисное ПО

И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно - большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно - вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» - задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство - если под «популярными» понимать массово используемые.

Java

Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо - сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.

Игры

Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых - даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной - всякое может быть.

Многозадачное окружение

Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет - просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.

Итого

Вот, собственно, и ответ на вопрос, почему Phenom II X4 955 стоит на уровне Pentium. Да потому, что и производительность его в среднем на том же уровне! Никаких чудес, на которые так надеются многие экономные покупатели - цена каждой вещи определяется тем, за сколько ее можно продать. А для процессоров последнее зависит от производительности и энергопотребления. Может ли 955 сейчас стоить более 100 долларов, как стоил летом? Разумеется нет - за такие деньги есть уже и более привлекательные предложения. А вот за «около 100» - уже очень неплохой процессор, способный (при многопоточной нагрузке) потягаться и с Core i3. Но, заметим, не с Core i5, где те же четыре ядра - количество не всегда переходит в качество. Так что именно этим (а вовсе не заботой о малообеспеченных слоях населения) и объясняются снижения цен. Да и исчезновение Thuban из розничных сетей при формальном продолжении поставок - тоже им же: для рыночного успеха все шестиядерные модели AMD (включая топовые) должны стоить не дороже 150 долларов, а производить их при таких исходных данных компания не имеет ни желания, ни возможности (если вспомнить размер кристалла 346 мм² - в два с лишним (!) раза больше, чем у четырехъядерных Ivy Bridge). Конечно, где-то в специфических областях применения многоядерные Phenom II до сих пор выглядят очень хорошо, но не менее часто (причем как раз в широко востребованных приложениях массового назначения) они «всухую» проигрывают бюджетным процессорам Intel. Вот разработки на новой микроархитектуре (что APU , что обновленные ) - куда менее печальное зрелище, а «классические» Athlon и Phenom однозначно зашли в тупик.

Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке - зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда - защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.

Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон - орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.

И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений - царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.

Однако распродажа - это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge - это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился - нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное - не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден - значит вооружен.

24 июля 2012

Процессор AMD Phenom II X4 955

Внешний вид процессора:

Внешний вид процессора почти ничем не отличается от своих сородичей (Phenom II) на сокете АМ3

Как и все процессоры на AM3 сокете имеет ровно 938 штырей

Вид процессора на своем законном месте на материнской плате

Характеристики:

_Тестирование _:

Тестовая система:

7.3 балла

EVEREST Ultimate Edition

На стабильность тестировал чуть больше 26 минут

По результатам тестирования максимальная температура процессора составила 55.** °С, минимум 45.°С и в среднем 54,2**.°С . При тестировании средний оборот вентилятора составил 2768 RPM это почти максимальная скорость моего вентилятора (по характеристикам максимальные обороты 2800 RPM±10%).

EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Результат: 23416

2. CPU PhotoWorxx - Результат: 26544

3. CPU ZLib - Результат: 84185 Кб/с

4. CPU AES - Результат: 22872

5. FPU Julia - Результат: 9313

_6. FPU Mandel _- Результат: 5333

_7. FPU SinJulia _- Результат: 2771

Разгон:

Про разгон подробности писать не буду. Скажу только то, что процессор стабильно работает на частоте 4ГГц с СО _ _Т_естирование проходило около 45мин при нагрузках процессора 95-100% температура подскочило до 65 .°С поэтому тестирование пришлось приостановить. При нагрузках 40-50% температура состовляет 45-55 .°С и не повышается до критического уровня.

П.С. Если хотите больше частоты надо покупать СО по круче.

Windows оценил производительность процессора в 7.6 балла

Тестирование производительности ( EVEREST Ultimate Edition )

1. CPU Queen - Результат: 29098

2. CPU PhotoWorxx - Результат: 30644

3. CPU ZLib - Результат: 104787 Кб/с

4. CPU AES - Результат: 28478

5. FPU Julia - Результат: 11571

_6. FPU Mandel _- Результат: 6400

_7. FPU SinJulia _- Результат: 3460

Мой придел разгона составил 5294МГц

Windows оценил производительность процессора в 7.9 балла

После тестирования на частоте 4ГГц хотелось получить побольше. Дойдя до 5.3ГГц _и 2666МГЦ (1333МГЦ) ОЗУ_, я получил почти двойной прирост (около 70-80%) _производительности. К сожалению, в режиме простоя (нагрузка 1-5%) температура составила 55 .°С. Не стал рисковать и нагружать процессор произвел пару тестов к сожалению сохранил только скриншот EVEREST Ultimate Edition _.__

Заключение:

Процессор AMD Phenom II X4 955 меня лично порадовал сочетанием цена/производительность. При обычной работе нагрузка на процессор примерно 10-20%, в простое 1-5%. С минусов могу сказать только то, что если ставить простую систему охлаждения процессор греется. Благодаря разблокированному множителю этот процессор способен разгоняться до более высоких частот.

Всем спасибо за внимание! Если есть вопросы пишите в ЛС.